Drama på borgen: DF-formand sagsøger De Radikales partileder

“Tro det eller ej: Morten Messerschmidt har sagsøgt mig for injurier.”

Sådan starter De Radikales partileder Martin Lidegaard et opslag på Facebook tirsdag.

Messerschmidt truede mandag Lidegaard med at anlægge en injuriesag mod Lidegaard under et debatmøde i Randers – En trussel han nu har gjort alvor af.

Drama-debat i Randers

Under debatten siger Lidegaard om DF’s politik, at partiet lægger op til at internere og deportere tusindvis af medborgere, bare “fordi de har en anden tro eller har en anden hudfarve end de fleste af os, der er i rummet her.”

Senere under debatmødet siger Lidegaard til Messerschmidt:

“Hvis jeg forstod dit interview i Weekendavisen rigtigt, så vil du gerne internere op mod 100.000 danskere, hvis de har en anden etnisk baggrund og ikke vil rejse ud frivilligt, fordi du synes, de skal rejse ud.”

Så vil du gerne internere op mod 100.000 danskere, hvis de har en anden etnisk baggrund

Lidegaard påpeger, at en fængselsindsat i dag cirka koster en million kroner per indsat, og at det i så fald vil koste 100 milliarder, at internere så mange mennesker:

“Det er jo skørt, for langt de fleste af de mennesker er i arbejde i dag og betaler faktisk til det danske samfund og er en del af det. Jeg er med på, at hvis folk begår kriminalitet, så kan det godt være, at de ikke hører til i fællesskabet, men hvis de faktisk vælger fællesskabet til, så skal vi da ikke bruge penge på at smide dem ud,” siger Lidegaard.

Læs også:Frederik Vad langer ud efter Messerschmidt: “Der må være en grænse"

Et udsagn, der tænder Morten Messerschmidt fuldstændig af:

“Det er meget enkelt, Martin. Du ved godt, at det der er løgn. Det var også løgn, da du lige før sagde, at jeg vil internere folk på grund af hudfarve, og jeg giver dig 24 timer fra nu til at dementere det, ellers vil der blive udtaget injuriesøgsmål mod dig.”

Messerschmidt slog i Weekendavisen d. 30. oktober til lyd for masse-hjemsendelse af udlændinge, der har begået kriminalitet, ikke tjener deres egne penge, eller ikke er danske nok.

Men Messerschmidt nævnte faktisk ikke udtrykket “anden hudfarve” i Weekendavisen. Og det er lige præcis den formulering, han anklager Lidegaard for uretmæssigt at proppe ham i munden.

Messerschmidt anfægter derimod ikke, at DF vil massehjemsende og internere udlændinge, som ikke frivilligt vil rejse hjem.

Lidegaard: Jeg synes ikke, at jeg overdriver særligt meget

Søgsmålet lader dog ikke til at påvirke Martin Lidegaard, der i sit Facebook-opslag skriver:

“Nu må sagen gå sin gang, og jeg har fuldstændig ro i maven.”

Ifølge Lidegaard er hans formuleringer helt legitime, hvorfor han heller ikke har trukket dem tilbage.

I P1 Morgen onsdag siger Lidegaard, at udtrykket “anden hudfarve”  er hans eget udtryk for personer med anden etnisk baggrund.

Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus

Han erkender, at han strammer retorikken, men fastholder at det er det, man gør i en politisk debat og påpeger at Messerschmidt selv er til fals for den manøvre:

“Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus. Jeg synes ikke, at jeg overdriver særligt meget. Jeg synes, at jeg formulerer det skarpt, men jeg starter jo også med at sige “hvis jeg har forstået det rigtigt….” for at få ham ud af busken.”

Ifølge Lidegaard skal hans kommentarer i debatten ses som et forsøg på at få svar på nogle af de spørgsmål, som Messerschmidt indtil nu ikke har villet besvare.

Det gælder eksempelvis, hvor mange indvandrere der er tale om, hvem de er, og hvordan de skal sendes ud.

Lidegaard mener ikke, at han bør være mere præcis i sin formulering, for ifølge ham kan han “ikke være mere præcis, end Messerschmidt er selv.”

Det er noget pjat at begynde at besvære retten med det her

Derfor vil han også først stoppe med at sige “folk med anden hudfarve” i det øjeblik, at Messerschmidt kan forklare præcis, at det ikke er det han mener, siger han:

“Den debat tager jeg gerne med Messerschmidt anytime, og han må også gerne blive vred på mig. Men det er noget pjat at begynde at besvære retten med det her, og jeg er 100 procent sikker på, at den sag ikke har noget på sig.”

Juraprofessor: Messerschmidt har ikke nogen sag

Sten Schaumburg-Müller, juraprofessor på Syddansk Universitet, deler Lidegaards opfattelse af, at Messerschmidt får svært ved at få medhold i sagen.

Han siger til Politiken, at Messerschmidts argument om, at Lidegaard spreder “løgne” med sin udtalelse, ikke holder i retten:

Man må gerne gå rundt og sige, at det faktisk er torsdag i dag, selv om det er tirsdag

“Det er ikke strafbart at sige noget ukorrekt, hvis det er det, Messerschmidt mener, at Lidegaard gør. Man må gerne gå rundt og sige, at det faktisk er torsdag i dag, selv om det er tirsdag,” siger han.

Dertil påpeger professoren, at man heller ikke kan se bort fra, at udtalelsen falder i en offentlig debat mellem politikere, og at politikere skal kunne tåle mere end andre.