Leder: Eksklusion afslører Det Faglige Hus som en fup-forening
Leder: Eksklusion afslører Det Faglige Hus som en fup-forening
Når Det Faglige Hus ekskluderer et medlem for at stille spørgsmål, så anerkender de selv, at hele konstruktionen er en facade
Det Faglige Hus har ekskluderet journalist Nina Trige Andersen for at stille spørgsmål, hun burde have haft ret til som medlem.
Ifølge ledelsen har hun “modarbejdet foreningens interesser” og “krænket dens omdømme”. Men hvis foreningen faktisk er det, den påstår – en medlemsorganisation – så er det præcis den slags engagement og kritiske blik, et medlemsdemokrati burde leve af.
Eksklusionen afslører noget mere alvorligt end bare et dårligt temperament i toppen. Den udstiller hele Det Faglige Hus’ konstruktion som fup.
For forretningsmodellen er bygget op omkring at være en forening. Det giver skattemæssige fordele og fritager fra basale krav til regnskabsmæssig gennemsigtighed.
Men når man smider et medlem ud for at bruge sin ret til at spørge og undersøge, viser man, at medlemsdemokratiet ikke eksisterer.
“Generalforsamling” uden medlemmer
Nina Trige Andersen meldte sig ind som medlem og deltog i flere generalforsamlinger. Hun kunne konstatere, at medlemmer hverken har adgang til regnskaber, budgetter eller navne på bestyrelsen.
Vedtægterne siger, at foreningerne og a-kassen skal holde hver sin generalforsamling. I praksis blev de afholdt samtidig i samme lokale. Ingen medlemmer var til stede. Kun ledelsen og udvalgte gæster. Intet blev fremlagt.
Referatet fra mødet fik hun efter fire måneders rykkere.
Der er tydeligvis tale om en ledelse, der i praksis vælger sig selv. Det vedkommer ikke bare medlemmerne, men også os andre.
Det Faglige Hus administrerer offentlige dagpenge gennem deres a-kasse og nyder godt af skattefrihed som forening.
Når man ikke må stille spørgsmål
Det Faglige Hus siger selv, at de optager journalister som medlemmer. Hvis Nina Trige Andersen havde skrevet noget forkert, kunne ledelsen klage til Pressenævnet. Det har de ikke gjort. Forklaringen er enkel: Pressenævnet kræver dokumentation.
I stedet blev hun ekskluderet og fik besked om, at henvendelser kun måtte ske til kommunikationschefen.
Ingen oplysning om ankemulighed. Ingen svar på, hvad der konkret skulle være forkert i hendes arbejde.
Det her er ikke en fagforening. Det er et firma i foreningsklæder
Hendes journalistik dokumenterede, hvordan formanden Johnny Nim har handlet ejendomme med fagforeningen til sin egen fordel.
Hvordan han bruger ansatte i Det Faglige Hus til at ordne sine private handler. Hvordan der ikke findes åbne regnskaber. Hvordan ledelsen lukker sig om sig selv, og medlemmerne ingen reel indflydelse har.
Hvis det var sket i en rigtig forening, så ville alle rose Nina Trige Andersen for hendes engagement.
Det her er ikke en fagforening. Det er et firma i foreningsklæder.
Læs også:Leder: Er loven bare til pynt for Det Faglige Hus?
Når Det Faglige Hus ekskluderer et medlem for at stille spørgsmål, så anerkender de selv, at hele konstruktionen er en facade.
Det ligner en fagforening. Det lyder som en fagforening.
Men det fungerer som en lukket virksomhed, hvor medlemskontingenter er brændstof for en koncern, der ikke står til ansvar over for andre end sig selv.

Kommentarer
Det faglige hus = Hold k…
Det faglige hus = Hold k... og betal dit bidrag til ingenting...
Det værste er jo at ingen…
Det værste er jo at ingen tør gribe ind😡
Bjarne og Erik Mikkelsen, du…
Bjarne og Erik Mikkelsen, I kunne gribe ind, ved at skrive hvad I mener om denne faglige FORRETNING.
Det Faglige Hus, er ingen fagforening, men en privat virksomhed,
som er blevet "Stats annerkendt" som værende godkendt til at
varetage og drive en A - Kasse, hvor det er staten der giver
rammerne, og A Kassen der opkræver det kontingent, som staten
bestemt hvor stort dette kontingens skal være.
Så må de der driver disse annerkendte A Kasser opkræve et gebyr, for at kunne drive A kassen, i de faglige drevne A Kasser bliver gebyret for opkrævning af kontingentet, i fagforeningen, og indgår i den opgave der er forbundet med at
drive en fagforening, det vil sige at det er medlemmerne der
får glæde af dette gebyr. Og det er medlemmerne der har råderetten over gebyret. I den private Fagforretning, bliver gebyret overdraget til ejeren, så det bliver hans ejendom.
Svarende til hans arbejdsindkomst, uden at han skal udføre et
stykke arbejde.
Hvis i ikke forstår det jeg skriver, så læs det en gang til.
Hej Bjarne, du har så…
Hej Bjarne, du har så fuldstændig ret!
Fakta på bordet må være hovedsagen frem for vrøvl og formodninger.
Her sætter du jo også fingeren på årsagen til at der ikke er rejst retssager eller lignende. At noget er uetisk er der vist ingen domme for.
Vedr. eksklutionen har det, desværre, altid været sådan i mit 54 årige arbejdsliv, at den der taler Rom midt imod ikke får ros derfor, men risikerer at blive fyret...det hed det i gamle dage.
Hej Bjarne, du har så…
Hej Bjarne, du har så fuldstændig ret!
Fakta på bordet må være hovedsagen frem for vrøvl og formodninger.
Her sætter du jo også fingeren på årsagen til at der ikke er rejst retssager eller lignende. At noget er uetisk er der vist ingen domme for.
Vedr. eksklutionen har det, desværre, altid været sådan i mit 54 årige arbejdsliv, at den der taler Rom midt imod ikke får ros derfor, men risikerer at blive fyret...det hed det i gamle dage.
Det må være ganske…
Det må være ganske forfærdeligt at skulle erkende, at man har tilmeldt sig et A-kasse fupnummer og faktisk medvirker til bedrageri med sine indbetalinger.
Medlemmerne burde gå sammen og anlægge sag. Og myndighederne er nødt til at se alvorligt på, hvordan hullet skal lukkes.
Det var et totalt fejlgreb med "frie fagforeninger".
Hvad er det for nogle…
Hvad er det for nogle interesser samt hvilket omdømme , hun har modarbejdet og krænket af det Faglige hus, som berettiger en afsked ? ? ? Det kunne jeg da godt tænke mig at få at vide.
Denne sag er endnu et bevis på hvordan snylte foreningen Det faglige hus bliver administreret .
Hvorfor dog bruge kræfterne på at varetage relevante medlemsinteresser, det er der jo ikke tradition for .
Næh lad de traditionelle røde fagforeninger bruge økonomien og kræfterne på at forhandle de givtige overenskomster på plads( Den danske model ) .
Overenskomster som de gule fagforeninger uden økonomiske omkostninger for deres medlemmer , frit kan tilslutte sig .
“Eksklusion” skal der da…
“Eksklusion” skal der da stå , i stedet for en afsked .
Jeg har altid kaldt dem for …
Jeg har altid kaldt dem for "det farlige hus" da de jo ikke har forhandlingsret som en rigtig fagforening.
Gad vide, hvad der skal til,…
Gad vide, hvad der skal til, før nogle af de andre medier begynder at stille spørgsmål ved dette åbenlyst mistænkelige foretagende og dets metoder og berettigelse?
Et af de store fagforbund…
Et af de store fagforbund kan vel anmelde DFH for bedrageri eller svindel?
Det er på tide at vores…
Det er på tide at vores politikere kræver gennemsigtighed i et forbunds regler, for at have ret til at forvalte a-kasse penge. Samt selvfølgelig alle relevante oplysninger til medlemmerne. Det er jo skatteborgernes penge, de har et ansvar for.
Det var under Fogh (VKO…
Det var under Fogh (VKO perioden ) at opgøret med de røde fagforeningers monopol på A- kasse området begyndte .
Med en Hjort Frederiksen i spidsen som beskæftigelsesminister blev loven om tværfaglige A - kasser vedtaget .Og dermed også vejen banet for de gule fagforeningers indtog .
Hvilket sikkert har glædet Hjort Frederiksen , der havde som sit politisk mål at svække den røde fagbevægelses indflydelse og tilknytningen til Socialdemokratiet og SF i særdeleshed .
Tilføj kommentar