1. Dagens usympatiske forslag. Venstres uddannelsesordfører, Esben Lunde Larsen, foreslår brugerbetaling på uddannelse: ”Man ville være blind, hvis ikke man kunne se, at brugerbetaling generelt medfører positive incitamentstrukturer (..) Det er klart, at brugerbetaling kan have en social slagside, men brugerbetaling kan også medvirke til, at studerende bliver hurtigere færdige og mere målrettede. For når man selv har betalt for en vare, så strammer man sig ekstra an”. Ja, og hvis man skal betale for ’varen’ uddannelse er der ikke længere fri og lige adgang. Det er svært at se, hvordan dette forslag rimer på Venstres slogan om, at ’det skal være billigere at være dansker’.

2. Dagens citat I. Gruppeformand Kristian Jensen (V) prøvede uden synderligt held, at forklare Venstres holdning til brugerbetaling: ”Vi havde et forslag, som vi drøftede i sidste uge i gruppen om at nedsætte en kommission, der skulle se på taxametersystemet bredt set. Et ud af fem punkter var, at vi gerne vil se på fordele og ulemper ved at lave brugerbetaling. Der er aldrig truffet en beslutning om, at vi ville have brugerbetaling, og derfor er det ikke sådan, at vi nu har en ny politik. Vi har den samme politik som tidligere, nemlig at vi ikke vil have brugerbetaling. Nu vil vi bare heller ikke have, at det bliver undersøgt”. Spørgsmålet er, hvordan de overhovedet kunne overveje, at brugerbetaling var en god idé?

3. Dagens bitre bemærkning. Herlevs borgmester Thomas Gyldal valgte en positiv tilgang til de lammetæv, som det danske fodboldlandshold i går blev tildelt af Armenien: ”VM i Brasilien 2014 med skæve kamptidspunkter på grund af tidsforskellen bliver gift for danskernes søvn og døgnrytme. Tak til Morten Olsen og landsholdet for at tage hensyn til befolkningens sovetider. 2014 bliver en god sommer med masser af søvn”.

4. Dagens must read. Brian Esbensen piller godt og grundigt Cepos’ analyse af den lave danske arbejdsmoral fra hinanden: ”Cepos (får) med et nyt studie tydeliggjort liberalismens fundamentale problem: jo mere liberalisme i praksis, jo større ufrihed for det store flertal. (..)Uden omfordeling er det store flertal fanget i en ufri situation, hvor man før noget andet naturligvis vægter at lære ungerne, hvordan de holder sig i live. (..) Det skandinaviske velfærdssamfund sikrer borgerne reel frihed, hvor der er overskud til at fokusere på andet, end hvordan man overlever dagen i morgen”.

5. Dagens fakta. Da man indførte en brugerbetaling på fertilitetsbehandling på 5000 kroner i 2011, fik det antallet af fertilitetsbehandlinger til at falde med hele 23 procent. Til trods for at 5000 kroner er et lille beløb for noget så smukt og grundlæggende som børn, valgte en fjerdedel altså dette fra på grund af brugerbetaling. Gad vide hvor mange, der vil fravælge en videregående uddannelse, hvis en bachelor koster 30.000 kroner og en kandidat 50.000 kroner?

6. Dagens bedste argument. Ceveas Kristian Weise afslører i et indlæg i Politiken, hvad der egentlig ligger bag de borgerliges modstand mod en officiel fattigdomsgrænse: ”Når højrefløjens ideologer afviser en officiel fattigdomsgrænse er det ikke fordi, de er ligeglade med de fattige i Danmark. Nej, det er faktisk fordi, de gerne vil have flere af dem. (..) Det er velkendt, at særligt Liberal Alliance og Venstre mener, at en del danskere skal ned i løn, og at danskerne skal modtage mindre i for eksempel kontanthjælp, hvis de står uden arbejde. Har vi først en officiel fattigdomsgrænse, som flere kommer i nærheden af, vil det, ifølge deres logik, blive sværere at presse lønninger og sociale ydelser”. Tak til Weise for at vise, at en fattigdomsgrænse ikke kun gavner de svageste, men også helt almindelige menneskers lønforhold.

7. Dagens citat II. Landsholdets Christian Eriksen melder sig ind i kampen mod høje lønninger – på de almindelige menneskers side: ”Det er underligt at tænke på, at der er så mange penge i fodbold; når der er andre, som arbejder 8-17 hver dag, og vi arbejder 10-14, og vi tjener alt for mange penge i forhold til dem. For mig er det stadig underligt at tænke på, at man pludselig kommer til at tjene millioner”. Med denne udtalelse vælger Netavisen Pio at se igennem fingrene med landsholdets elendige præstation mod Armenien i går.

8. Dagens økonomiske indspark. Økonomen og nobelpristageren Paul Krugman banker en tyk pæl igennem myten om, at arbejdsløsheden ville være lavere, hvis arbejdsløshedsunderstøttelsen blev sænket: “There’s respectable research suggesting that unemployment benefits make workers more choosy in the search process. It’s not that workers decide to live a life of ease on a fraction of their previous wage; it’s that they become more willing to take the risk of being unemployed for an extra week while looking for a better job”.

9. Dagens ømme punkt. Oven på Venstres chokmelding om brugerbetaling på uddannelse satte politisk ordfører Magnus Heunicke (S) fokus på Venstres ømme punkt: ”Hvis det her er Venstres forslag til at finansiere deres nulvækst og deres skattelettelser til den rigeste del af erhvervslivet, så synes jeg, de skal sige det meget klart og komme med den plan (..) Jeg mener, at Venstre skylder ganske almindelige familier svar på, hvad det vil koste dem at give deres børn en uddannelse, hvis Venstre kommer til magten”. Venstre påstår selvfølgelig, at de blot prøvede at starte ’en debat’, men det blafrer stadig i vinden, hvor de vil finde pengene. Måske journalisterne bare for én gangs skyld kunne stille de samme kritiske spørgsmål til finansieringen, som Fair Løsning blev udsat for før valget?

10. Dagens hykleri. Venstres Michael Aastrup Jensen sprang i går ud som stor modstander af regeringens ghettoliste: ”Nu er endnu et område i Randers kommet på ghettolisten, så vi nu har to områder i Randers som ifølge regeringen, LA og K er ghettoer. Hvad i alverden skal det hjælpe, at vi render rundt og sætter et stempel på de mennesker som bor i de områder”. Det er mildest talt en hyklerisk udmelding fra et parti, som indførte ghettolisterne i første omgang!

11. Dagens gravrøst. De fleste har vel på forhånd afskrevet Per Ørum Jørgensen enhver mulighed for at vende tilbage til Christiansborg, selvom han starter det ene parti efter det andet. Men han har skrevet et klogt indlæg om det enøjede, liberalistiske snæversyn, der præger Liberal Alliance: ”Joachim B. Olsen er (..) et levende eksempel på, at den tidligere statsminister Poul Schlüters ord om at ideologi er noget bras er en sandhed, som ikke er til at komme udenom. Neoliberalisme er enkelt, nemt og kræver ikke den store IQ. Man skal blot benægte virkeligheden og holde fast i mantraet om, at enhver er sin egen lykkesmed – og resten pløjer vi ned! Lær fire sætninger udenad, og du er udstyret til en stor liberal politisk karriere. Men er virkeligheden så enkel. Nej, vel – For selvom at JBO og andre lader som om, at der ikke findes fattige eller udfaldstruede dagpengemodtagere, så findes de jo rent faktisk i den VIRKELIGE verden”. Hvis Per Ørum fortsætter denne stil, fortjener han faktisk en stemme eller to fra de borgerlige, der kan tænke på andre end sig selv.

12. Dagens dårligste spørgsmål. En ny kampagne fra FOAs pensionskasse Pensam med Daniel Agger som frontperson har fået Berlingskes Eva Jung til at se rødt. I forbindelse med en åbenlyst kritisk artikel vælger hun blandt andet at spørge Dennis Kristensen, hvorvidt han kan ”forstå, hvorfor de [kunderne, red.] mener, det er en hån mod dem at hyre en stjerneskuespiller ind til sådan en kampagne?”. Til dette spørgsmål svarer FOAs formand tørt, at ”jeg er sportslig analfabet, men har dog en klar fornemmelse af, at Daniel Agger næppe er stjerneskuespiller – med mindre han har dobbeltbeskæftigelse, men derimod er professionel fodboldspiller”. Næste gang Berlingske vil føre en kampagne mod fagbevægelsen, burde de måske læse bedre op på lektien.