Almene boliger skal ikke kun være for de svageste

Hvis den almene boligsektor fortsat skal være for alle, så kan det også nødvendigt at rive boliger ned, lyder det i et svar til boligselskabernes direktør.
Foto: Boligforeningen 3B
Rejsegilde i Støberigade
Som almen beboer og aktiv i beboerdemokratiet var det en trist oplevelse af læse det indlæg, som direktøren for Boligselskabernes Landsforening, Bent Madsen, skrev på Netavisen Pio fredag i sidste uge.

Hele mit liv har jeg boet i almen boligafdeling i Brøndby Kommune på Vestegnen, som er den del af landet, hvor flest bor i almen bolig. Her kan vi godt finde ud af at udvikle den almene boligsektor, også de steder, hvor der er brug for forandring.

Det gør vores boligform til en opsamling for samfundets svageste.

I boligområderne Kærene i Rødovre, i Brøndby Strand og i Taastrupgaard, skal der rives almene boliger ned. I det sidstnævnte, fordi der er for mange sociale problemer, der samler sig det samme sted. Det skal vi ikke acceptere som almene beboere, fordi det gør vores boligform til opsamling for samfundets svageste, og ikke til et godt tilbud for middelklassen, som det gerne skal være.

Den ambition kan alle politiske partier på Vestegnen godt finde ud af at enes om. Derfor er det også mærkværdigt, at Bent Madsen, på vegne af BL, støtter initiativer som ”Almen Modstand”, der har erklæret, at der ikke må nedrives almene boliger og at man ikke må sælge almene boliger.

Skulle beboerne i Brøndby Strand så blive boende i højhuse, der er fyldt af PCB, fordi de er fuldt udlejet og der er venteliste? Skulle beboerne i Taastrupgaard acceptere at blive ved med at være et udsat område?

Overdriver modstanden

I stedet henviser Bent Madsen til Aalborg som forbillede. Men han kunne da bare komme til Brøndby, hvor langt over halvdelen af boligerne af almene, og hvor vi ikke har de samme problemer som mange andre steder.

Her ville han se et stort engagement i de lokale sager, en kommune, der kæmper for at skabe blandede boligområder og frivillige foreninger, der skaber gode medborgere, fra børnene er helt små. Men han ville også se, at man nogle gange skal træffe hårde beslutninger, som for eksempel at rive boliger ned, fordi der er en god grund til det.

Har han helt glemt den protestbølge, der rejste sig mod den plan, regeringen havde om at stjæle 19 milliarder kroner fra Landsbyggefonden

Jeg bliver ærligt talt også ked af det, når boligselskabernes øverste repræsentant erklærer, at han aldrig har oplevet så meget engagement, som der nu er imod ghettoplanen.

Har han helt glemt den protestbølge, der rejste sig mod den plan, regeringen havde om at stjæle 19 milliarder kroner fra Landsbyggefonden i foråret? Dengang skrev mere end 20.000 under på den protest, der var imod regeringens planer, som heldigvis blev stoppet af blandt andet Socialdemokratiet.

Bare til sammenligning, så har 410 personer skrevet under på ”Almen Modstands” underskriftindsamling, ligesom omtrent det samme antal har deltaget i en demonstration. Det kan vel dårligt kaldes en ”folkelig protest”?

Alternativet var en ren borgerlig aftale

Jeg er enig med Bent Madsen i, at ghettoplanen indeholder dårlige elementer. Men alternativet til den samlede aftale som er indgået var, at man havde lavet en ren borgerlig aftale, hvor der var hevet milliarder op af Landsbyggefonden, sådan som de også gjorde i 00’erne. Det ville være en katastrofe for de almene boliger, hvis de ikke længere havde penge til renoveringer.

Så hvis jeg skal give et godt råd til BL-direktøren, så skal han bevæge sig ud af BL’s lokaler ved Rådhuspladsen, og i stedet tage til Vestegnen for at se, at vi godt kan finde ud af at skabe kommuner med mange almene boliger, men uden store sociale problemer.

Så tror jeg han vil være enig med os i, at det nogen gange kræver mere end dialogkaffe og kommunikationsplaner.

Kommunalbestyrelsesmedlem for Socialdemokratiet i Brøndby Kommune og beboer i Brøndby Strand.


Kommentarer fra Facebook