At være forældre i disse tider er ikke nemt, de umoralske faldgruber for de unge er mange og risikerer at sende vores børn i moralsk og ideologisk fordærv. Tidligere var det onani, jazz, rock ’n roll, tegneserier, rapmusik, rollespil eller computerspil, der truede de unges sind, men en ny trussel har skræmt den amerikanske højrefløj: Socialisme!

Mange forældre, som støtter traditionelle amerikanske værdier som personligt ansvar, frihed og frie markeder, er blevet efterladt forundrende over, hvordan de kan lære deres børn sandheden om kollektivisme og modstå trangen til socialisme, lyder det fra klummeskribenten Justin Haskins i et indlæg på den amerikanske tv-station Fox News’ hjemmeside.

Og baggrunden for denne alvorlige samtale, som forældre skal til at have med deres unger, er tal for Gallup som viser, at 51 procent af de unge amerikanere mellem 18-29 år mener ordet ”socialisme” er positivt, mens opbakningen til ordet kapitalisme på otte år er faldet fra 68 til 45 procent.

Kort sagt, så går frygten på at Amerika står overfor en snarlig revolution, som vil efterlade de ellers så frihedselskende amerikanere tilbage med tandbørsten, som eneste private ejendel. Det er risikoen, hvis ikke de ansvarlige forældre hurtigst muligt træder til og får talt nogle alvorsord med deres unge.

Frygten for socialismen går helt til tops i det amerikanske samfund.

Og her er klummeskribent Haskins behjælpelig med tre skudsikre strategier, man kan benytte sig af, når man skal tage ”den svære samtale” med fremtidens generationer om farerne ved ”kommunisme, socialisme og andre progressive ideer”.

Anbefaling #1: Forklar meningen med socialisme og hvorfor den er umoralsk

Enhver samtale om socialisme skal begynde med hvad socialisme i virkeligheden er, for som klummeskribenten skriver, så viser undersøgelser at de fleste amerikanere ikke har nogen ide om hvad socialisme er – selvom det bliver regelmæssigt debatteret i medierne.

”Socialisme er det kollektive ejerskab og forvaltning af ejendom. I et rent socialistisk samfund - den idé, Karl Marx kaldte "kommunisme" - ejes og forvaltes hele eller næsten alle ejendom af kollektivet.

Selv deres hjem ejes kollektivt

Under sådan en ordning har folk ikke meget magt over deres eget liv. Selv deres hjem ejes kollektivt. I tilfælde af demokratisk socialisme betyder det, at folk er tvunget til at leve i overensstemmelse med flertallets ønsker. I mange situationer får en lille gruppe mennesker flertal, og denne gruppe bliver typisk tyrannisk, som vi har set i Kina, Nordkorea og Venezuela,” skriver han og fortsætter:

”Minoriteter har ikke rigtig nogen rettigheder. Hvis flertallet mener, at folk skal leve eller arbejde på en bestemt måde, så er alle forpligtet til at adlyde, selvom det krænker deres egne personlige holdninger. Vegetarer i et socialistisk land vil kunne være forpligtet til at være medejere i et slagteri”.

Vegetarer i et socialistisk land vil kunne være forpligtet til at være medejere i et slagteri

At borgere også kan have pligter i et demokratisk samfund, for eksempel værnepligt og skattebetaling, hopper skribenten elegant over.

Anbefaling #2: Fremhæv velgørenhed, ikke regeringstvang

Punkt to, når den unge skal tales fra socialismens svøbe, handler om at fremhæve fordelen ved et samfund baseret på velgørenhed.

For de fleste unge amerikanere er de socialistiske ideer tiltrækkende, fordi de unge ønsker at hjælpe dem, der lider, lyder analysen. Og her mangler højrefløjen ofte et svar, indrømmer han.

Svaret er velgørenhed:

”Når forældre diskuterer socialisme, bør de altid forklare, at det er vigtigt at engagere sig i velgørende aktiviteter. Fortalere for frihed støtter at hjælpe andre, de tror bare ikke, at regeringen er bedst rustet til at gøre det.

Denne ide fungerer bedst, når familier engagerer sig i velgørende aktiviteter sammen. Forældre skal vise deres børn, at motiverede, medfølende konservativ omsorg for de mest trængende, gør verden til et bedre sted.”

Så må vi bare håbe at de unge mennesker ikke stiller det oplagte modspørgsmål, hvad med dem som lider, men som ikke bliver samlet op af hattedamernes velgørenhed?

Anbefaling #3: Forklar at der aldrig har været en succesrig socialistisk stat

Er det unge menneske, efter lektierne om den umoralske socialisme og fordelene ved velgørenhed, stadigvæk ikke overbevist om at lægge socialismen på hylden, så er der en sidste udvej. Forklar at socialisme aldrig har fungeret.

Det man skal sige er:

”I løbet af det sidste århundrede er millioner af mennesker blevet dræbt, udsat eller fængslet af socialistiske og kommunistiske partier, og intet land har nogensinde haft succes med at indføre et system, der matcher Marx vision - en realitet, selv den mest hårdnakkede marxist vil indrømme.”

Men hvad så med Skandinavien og deres form for demokratiske socialisme, vil den socialistisk opvakte unge måske indvende. Men også der har den amerikanske klummeskribent et par talelinjer klar til forældrene:

Danmark, Norge og Sverige er absolut ikke "socialistiske" nationer

”Tanken om de nordiske nationer som små socialistiske utopier er en gigantisk myte. Danmark, Norge og Sverige er absolut ikke "socialistiske" nationer. Nogle dele af deres økonomi er blevet socialiseret, som sundhed og videregående uddannelse, men de er stadig markedsbaserede økonomier, og i mange henseender er deres borgere friere end amerikanerne,” skriver han.

Tre strategier som uden tvivl vil lukke den diskussion og sikre sig, at den unge aldrig nogensinde igen vil overveje at tænke positivt om socialisme.

Socialisme er ondskab

Klummeskribenten Justin Haskins er tilknyttet en konservativ amerikansk tænketank The Heartland Instituttet og er forfatter til bogen "Socialism Is Evil: The Moral Case Against Marx's Radical Dream.” som endnu ikke er udkommet på dansk. Titlen kan frit oversættes til ”Socialisme er ondskab: Den moralske bevisførsel mod Marxs radikale drøm”.

The Heartland Institute er en konservativ tænketank med base i staten Illinois, som mest er kendt (eller berygtet) for at leverer analyser til den amerikanske tobaksindustri, der satte spørgsmålstegn ved risikoen ved rygning og passiv rygning. I de senere år har den især kastet sig ind i klimakampen som klimaskeptikere.