Analyse: Mette Frederiksens forklaring i sms-sag holder

Efter onsdagens pressemøde er historien om et "cover-up" død.
Foto: regeringen.dk
Forventningerne var skruet helt i vejret, da statsminister Mette Frederiksen (S) onsdag mødte medierne til “sms-pressemøde” om den slettede korrespondance af hende og hendes nærmeste rådgivere, herunder statsministeriets departementschef Barbara Bertelsen.

Stod vi i lille Danmark med et ægte “Watergate”, hvor landets regeringschef viste sig som en ægte skurk?

Det skal der fortsat nok være mange, der mener. Men efter onsdagens pressemøde er historien om et “cover-up”, hvor statsministeren bevidst har destrueret bevismateriale for at hindre minkkommissionens opklaringsarbejde, død.

Har slettet siden sommeren 2020

Praksissen med at slette sms’er automatisk er nemlig ældre end både nedslagtningen af mink og nedsættelsen af kommissionen.

Den går tilbage til sommeren 2020 på et tidspunkt, hvor de færreste havde fantasi til at forestille sig, at minkene kunne gå hen og blive et problem for folkesundheden.

Det blev altså heller ikke i denne omgang, at medierne kunne bringe en magtfuld statsminister til fald.

Blodrus mod “konen”

Ovre på journalisternes intranet Twitter er skuffelsen da også mærkbar.

Borgerlige “besserwissere”, som Jarl Cordua, kan næppe være i sig selv af raseri mod “konen”, hvormed han mener statsministeren.

Jeg er ikke journalist. Det har ikke en skid med det at gøre. Konen tager det ikke alvorligt. Det giver hun jo udtryk for. I er mange gamle socialdemokrater som render rundt og angriber mig for en total åbenlys iagttagelse. Har I ikke andet at lave?

— Jarl Cordua (@cordua_jarl) November 3, 2021

Tidligere TV2-journalist Anders Langballe beskriver i sin bog “Forfra” den slags adfærd som en blodrus, hvor alle medier løber i samme retning med samme formål.

Imidlertid står det klart efter pressemødet, at medierne bliver nødt til også at operere med en alternativ udlægning: Nemlig at regeringens udlægning af forløbet er korrekt.

Hvad nu hvis regeringens forklaring holder vand?

Der er nemlig ikke noget i de fremlagte sms’er, der modsiger Mette Frederiksens forklaring. Tværtimod.

Statsministeren og hendes nærmeste medarbejdere fremstår oprigtigt overraskede, da de bliver bevidste om den manglende lovhjemmel.

Den berygtede sms, hvor Barbara Bertelsen beordrer fødevareministeriets departementschef Henrik Studsgaard til at rulle rundt og lægge sig ned, kunne jo skyldes, at fejlen med den manglende lovhjemmel hører hjemme i Fødevareministeriet.

At rejse den slags spørgsmål anses i medielandskabet nærmest for at være ukollegialt, men anvender man Occams ragekniv - altså tager udgangspunkt i, at den mest simple forklaring også er den mest sandsynlige, ja så hænger Mette Frederiksens forklaring fint sammen.

Så kan man altid kritisere, at der ikke er blevet journaliseret flere sms’er, manglende fælles retningslinjer ministerierne imellem, eller at toppen af magtpyramiden overhovedet kommunikerer via et åbent system.

Det er en spændende og vigtig princip-debat, men den har ikke så meget med minksagen at gøre.

Niels Jespersen er chefredaktør på Netavisen Pio.


placeholder

Kommentarer

Ja og det kan jo også være, at de sms ikke er relevante for omtalte minksag, at det handler om helt andre ting, nemlig løsninger, kommunikation, hastighed osv osv om en forfærdelig situation. Det vil komme frem,forhåbentlig, og så kan den flanke også lukkes. Så selv om Ellemann synes .Han selv siger noget helt vildt, når han udtrykker mistillid til statsministeren, så fortæller det mere om hans pjokkede og sølle rygrad, da det gjaldt for danskernes sundhed, og der var brug for en håndsrækning, som han lovede, men ikke holdt, men blev blæst omkuld ved første vindstrejf fra baglandet. Han tro han vinder på det, det gør han ikke.

Helle, intet af det du skriver overrasker mig.
Og artiklen er jo en RØD fremstilling / fortolkning af gårsdagens pressemøde.
"Der er nemlig ikke noget i de fremlagte SMS’er, der modsiger Mette Frederiksens forklaring. Tværtimod.".
Ja de fremlagte, men hvad med dem der IKKE er fremlagt?

Kurt, uanset om du kan lide det eller ej. Enhver anklaget i DK. har ret til at blive forsvaret. Over alt i pressen lapper man de borgerliges teorier i sig, uden at skele til, om Statsministeren evt. skulle have ret.
Så at man her i PIO tror mere på Mette F. end på Ellemann og Pape, er vel bare at se tingene fra en anden side.
DET har enhver anklaget ret til, før man dømmer.
En anden ting. Hvorfor har de borgerlige ikke forlangt Løkkes mobil gennemgået for slettede SMSer i forbindelse med Rigsretssagen mod Støjberg. Pinds SMS-advarsel til Løkke er pudsigt nok ikke på Løkkes mobil.

Ja Kurt, sidst i en spurt.
Du finder kun de negative punkter.

Begavet indspark.
Det er heldigvis hurtigt læst.

Det mest modige ved pressemødet var at Mette Frederiksen fortalte,
at de ikke ville finde nogen SMS, hvor hun udtaler sig omkring manglende
lovhjemmel til aflivningen af alle mink.
Hvis det nu viser sig, at hun ikke har ret, så har hun mistet al sin
troværdighed, hun er 110 procent sikke i sit udsagn, en sådan person
findes ikke blandt brugtvogns forhandlere, journalister eller blå
folketingsmedlemmer. Husk på, at partiet Venstre gik først ind for,
at aflive alle mink, indtil de fik besked fra minkavlernes formand,
at det gjorde Venstre ikke, Tage Petersen er stor sponsor for partiet
Venstre, så nu er parolen i Venstre DYR før MENNESKER.

Hvor mange er ikke fremlagt, er det i 100-vis eller i 1000-vis,du kan da ikke fremlægge det som en kendsgerning uden at bevise = månen er lavet grøn ost, så kom frem med de rigtige tal.

Hvor mange er ikke fremlagt, er det i 100-vis eller i 1000-vis,du kan da ikke fremlægge det som en kendsgerning uden at bevise = månen er lavet grøn ost, så kom frem med de rigtige tal.

Hvor mange er ikke fremlagt, er det i 100-vis eller i 1000-vis,du kan da ikke fremlægge det som en kendsgerning uden at bevise = månen er lavet grøn ost, så kom frem med de rigtige tal.

Hvor mange er ikke fremlagt, er det i 100-vis eller i 1000-vis,du kan da ikke fremlægge det som en kendsgerning uden at bevise = månen er lavet grøn ost, så kom frem med de rigtige tal.

Hvor mange er ikke fremlagt, er det i 100-vis eller i 1000-vis,du kan da ikke fremlægge det som en kendsgerning uden at bevise = månen er lavet grøn ost, så kom frem med de rigtige tal.

Hvor mange er ikke fremlagt, er det i 100-vis eller i 1000-vis,du kan da ikke fremlægge det som en kendsgerning uden at bevise = månen er lavet grøn ost, så kom frem med de rigtige tal.

Det var et underholdende pressemøde. Den ene journalist kunne berette, at hans 16-årige barnebarn sagtens kunne genfinde de sms'er, en anden journalist begyndte at snakke om SF'ere, de virkede noget indisponerede. Hvis der nu var nogle rigtige journalister i Danmark, ville de undersøge, hvor mange sms'er f.eks. Rasmus Jarlov eller Søren Pape journaliserede i deres ministertid kontra hvor mange, de sendte.

Er der rigtige journalister i Danmark ????

Det har der været, men dem på TV2 skiller sig ud som samlet op i en rendesten.
Ole Kloster Simonsen

Jeg fandt ikke ud af om Meldgaard fra magasinet Omnibus (42 minutter inde i udsendelsen) havde noget at spørge om eller han hellere ville høre sin egen stemme. Pinligt.

Man siger, at vi har de politikere, som vi fortjener. Det er der en sandhed i, da vi selv har valgt dem.
Til gengæld har vi ikke de journalister, som vi fortjener, hvilket bl.a. kom til udtryk ved pressemødet i aftes.
En ellers dygtig DR-journalist, der ikke formåede at formulere et ordentligt kritisk spørgsmål.
En usoigneret repræsentant fra Ekstra Bladet, der ligner noget katten har slæbt med hjem, og som kun var interesseret i at få sin egen personlige mening klemt igennem.
Journalister af ukendt herkomst, der brugte deres taletid på en masse sludder og vrøvl i stedet for at stille bare et enkelt kritisk spørgsmål.
Igen-igen hørte vi journalister, der udstiller deres mangel på fokus, ved at stille samme spørgsmål, som den tredie før dem allerede har stillet.
Og, nåja, ham, den hyggelige bamsefar, der præsterede den flotteste omgang sort snak i mands minde. Det var i det mindste sjovt.🐻
Jeg fornemmede, at vores statsminister og justitsminister stod tilbage med samme forbløffelse som jeg: Er det virkelig hvad vores journaliststand kan præstere?🤔🤥

Journalister er ikke længere interesserede i at søge seriøs info.
Nutidens mantra fra journalist-højskolen er "kritisk journalistik" Journalister har det meget skidt med hvis nogle skulle fortælle sandheden. Nej, alle lyver, og det skal vi nok afsløre! Eller i hvert fald mistænkeliggøre dem, så ingen tror på dem. For hos os bladsmørere kan I altid høre sandheden, vi er jo så rasende intelligente.
Og de har aldrig fattet, hvorfor deres troværdighed i målinger, ligger på niveau med brugtvognsforhandlerne.

Ja man imponeres ikke af de danske journalister, man savner dem med vid og bid som Mette Fugl, nu er det en grå masse, som spørger om de mest tåbelige ting, som jo er ligegyldige. Dem fra B.T og ham fra Ekstrabladet, de er kun ude på at, ja hvad er de egentlig ude på.....sensationsjournalistik.

Hvordan kan man som Chefredaktør tage sig selv seriøst når man skriver sådan en omgang vrøvl
enten har man ingen som helst situations fornemmelse, Dum eller er det ligesom med Kåre Mølbak og hans første skriv omkring Mink situationen som ikke var helt hård nok som lige skulle laves om

Kan da godt forstå du heller ikke vil miste dit job ligesom Han gjorde

men igen hvordan som seriøst Chefredaktør kan du tage dig selv seriøst
du er jo ligefrem pinelig når du skriver sådan noget her og når du optræder i debatten og taber småkagerne på gulvet og råber og skriger som et lille barn
men tænker du ikke snart du skulle prøve og få et rigtig arbejde du kan tydeligt vis ikke styre dig selv ikke styr på fakta tjek og hvis det står sort på hvidt ja så kan du åbenbart ikke læse det for så blind er du over for den røde regering

så kan du mene hvad du vil om alle andre Aviser osv. men de har i det mindste styr på fakta tjek og sjovt nok er dette det eneste nyheds medie som ikke stiller spørgsmåls tegn ved hvad der er sket

Hvordan kan man som Chefredaktør tage sig selv seriøst når man skriver sådan en omgang vrøvl
enten har man ingen som helst situations fornemmelse, Dum eller er det ligesom med Kåre Mølbak og hans første skriv omkring Mink situationen som ikke var helt hård nok som lige skulle laves om

Kan da godt forstå du heller ikke vil miste dit job ligesom Han gjorde

men igen hvordan som seriøst Chefredaktør kan du tage dig selv seriøst
du er jo ligefrem pinelig når du skriver sådan noget her og når du optræder i debatten og taber småkagerne på gulvet og råber og skriger som et lille barn
men tænker du ikke snart du skulle prøve og få et rigtig arbejde du kan tydeligt vis ikke styre dig selv ikke styr på fakta tjek og hvis det står sort på hvidt ja så kan du åbenbart ikke læse det for så blind er du over for den røde regering

så kan du mene hvad du vil om alle andre Aviser osv. men de har i det mindste styr på fakta tjek og sjovt nok er dette det eneste nyheds medie som ikke stiller spørgsmåls tegn ved hvad der er sket

Hvordan kan man som Chefredaktør tage sig selv seriøst når man skriver sådan en omgang vrøvl
enten har man ingen som helst situations fornemmelse, Dum eller er det ligesom med Kåre Mølbak og hans første skriv omkring Mink situationen som ikke var helt hård nok som lige skulle laves om

Kan da godt forstå du heller ikke vil miste dit job ligesom Han gjorde

men igen hvordan som seriøst Chefredaktør kan du tage dig selv seriøst
du er jo ligefrem pinelig når du skriver sådan noget her og når du optræder i debatten og taber småkagerne på gulvet og råber og skriger som et lille barn
men tænker du ikke snart du skulle prøve og få et rigtig arbejde du kan tydeligt vis ikke styre dig selv ikke styr på fakta tjek og hvis det står sort på hvidt ja så kan du åbenbart ikke læse det for så blind er du over for den røde regering

så kan du mene hvad du vil om alle andre Aviser osv. men de har i det mindste styr på fakta tjek og sjovt nok er dette det eneste nyheds medie som ikke stiller spørgsmåls tegn ved hvad der er sket

Tja, Simon, noget tyder på, at der er ting du heller ikke har styr på. Du skal kun trykke èn gang på udgiv.
Det andet du ikke har styr på er, at PIO IKKE er et borgerligt ejet medie, som kun går efter et regeringsskifte, og derfor kun har som formål, at sværte og mistænkeliggøre Socialdemokratiet. Alm. seriøs og oplysende journalistik i danske medier, kan du efterhånden kigge i vejviseren efter.
Hvis du som borgerlig irriteres over at læse hvad din modpart synes, så hold dig væk fra denne side.

Kære Hans Jensen,
det du skriver rammer fuldstændig plet - MEN
Det er spildte ord på Ballelars, som man sagde i gamle dage.
Ham Simon mener jo ikke blot, at vi har ytringsfrihed, men at vi har ytringspligt.
Derfor må vi finde os i, at han og hans typer dukker op alle vegne for at udstille deres fejl og mangler.
Vi må bare håbe, at han i det mindste er udpræget praktisk begavet.

Kommentar:

Det er korrekt, at forventningerne var skruet højt i vejret, vedrørende Regeringens Pressemøde i går, jeg forventede egentligt en overraskelse ved, at Statsministeren udskrev Folketingsvalg i går, men sådan blev det ikke, så ikke noget nyt på tapetet vedrørende den såkaldte "Mink-Sag"...

Vi borgerer må selvfølgelig vente til Granskningskommissionen fremlægger deres rapport...Det kan de Borgerlige politiske partier selvfølgelig ikke vente på, da de allerede har stemt for et Borgerforslag om en Rigsretssag mod Mette Frederiksen, selv om der endnu ikke er fremlagt en rapport fra Granskningskommissionen, det viser vel egentligt hvor udemokratisk vores Folkevalgte er...

God Aften,
Erling Drews...

Man har nok en tendens til at overvurdere journalister. Det er der næppe grund til. På EB sidder kuglestøderen som politisk kommentator og kloger sig. Han var jo MFèr for et parti, der sad i regering og som gjorde sig uhjælpeligt til grin, da partiet ikke ville stemme for sin egen regerings finanslov. Det blev der grinet meget af den vinter, men nu sidder han på den høje hest.

"Praksissen med at slette sms’er automatisk er nemlig ældre end både nedslagtningen af mink og nedsættelsen af kommissionen.

Den går tilbage til sommeren 2020..."

Sådan skriver du Niels, men det er lodret forkert og ikke i overensstemmelse med statsministerens udtalelser i aftes - se evt. pressemødet igen. Og dermed falder grundpræmissen for din analyse til jorden.

Ord betyder noget.

Man må formode, at hvert ord i MF's egen udlægning i begyndelsen af pressemødet er vejet på en guldvægt.
'
Ifølge MF rådgav BBB statsministeren om sletning af sms'er senest sommeren 2020.

Det omtrentlige tidspunkt er MF sikker på.

Men MF "formoder" alene, at sletning blev iværksat samtidig med rådgivningen.

Ordet "formoder" åbner en ladeport for, hvornår sletningen rent faktisk begyndte, og er samtidig en kattelem, så statsministeren ikke kan siges at have talt usandt.

Ordet "formoder" åbner op for, at sletningen rent faktisk blev iværksat på MF's telefon fra sommeren 2020, men også at den eksempelvis først blev iværksat langt senere - for eksempel 4. november 2020.

Statsministeren valgte selv tid og sted for pressemødet i aftes, og der overlades intet til tilfældighederne, når statsministeren holder pressemøde, og det var derfor med velberådet hu, at statsministeren ikke gik længere, end hun kunne og netop brugte ordet "formoder", fordi det er elastik i metermål og i al fremtid frikender statsministeren for at have talt bevidst usandt.

Du er formentlig ikke bekendt med, at Departementsråd Pelle Pape der kom til statsministeriet fra justitsministeriet sidst i 2019, allerede i justitsministeriet brugte at slette sine SMS efter 30 dage, og fortsatte med det i det nye ministerium. Dvs. at både Berthelsen og Pape har bragt opsætningen med sig fra justitsministeriet.
Men fakta betyder meget lidt i denne sag. Konspirationsteorierne er meget mere spændende.

Hej Hans.

Jeg lufter ingen konspirationsteorier, men prøver derimod at få Niels til at forholde sig til fakta.
Mette Frederiksen sagde i aftes, at hun modtog rådgivning om sletning senest i sommeren 2020.
Hvornår den faktiske sletning begyndte, ved hverken Mette Frederiksen eller statsministeriet i øvrigt.
Mette Frederiksen sagde, at hun "formoder", at det skete sammenfaldende med rådgivningen, men hun ved det angiveligt ikke, for så havde hun sagt det mere præcist i aftes.
Ergo er Niels' argumentation, om at sletningen begyndte i sommeren 2020, faktuelt forkert, for det var jo ikke det, statsministeren sagde. Gense evt.pressemødet, hvis det er nødvendigt.
Christian Rabjerg Madsen er blot en af flere socialdemokrater, der har turneret i dag med samme fejlagtige påstand - det er da fjollet, når det er så nemt at gå ind at se, hvad Mette Frederiksen rent faktisk sagde.

Meningsløst at slette sms´er for sikkerhedens skyld.

Hverken Barbara B. eller Mette F. mfl. kan næppe fremkomme med et fornuftigt svar på, hvori sikkerheden består, når der sker sletning af sms´er med fast hyppig interval.

Ufatteligt at det er på det niveau et oplyst land som Danmark skal styres fra statsmagtens side. Se eksempelvis følgende link:
https://itwatch.dk/ITNyt/Politik/article13434132.ece

Meningsløst at slette sms´er for sikkerhedens skyld.

Hverken Barbara B. eller Mette F. mfl. kan næppe fremkomme med et fornuftigt svar på, hvori sikkerheden består, når der sker sletning af sms´er med fast hyppig interval.

Ufatteligt at det er på det niveau et oplyst land som Danmark skal styres fra statsmagtens side. Se eksempelvis følgende link:
https://itwatch.dk/ITNyt/Politik/article13434132.ece

Mette Frederiksens forklaring i sms-sag holder, nævnes der.

Noget tvivlsomt om Mette F`S forklaring holder vand, når grundlaget for sletning af sms`er ikke har sikkerhedsmæssig relevans.

Ivan, det er jo bevist at både Berthelsen og Pape har slettet SMSer mens de var ansat i justitsministeriet, og blot taget ideen med sig til statsministeriet, samt videregivet deres tradition til Mette F. og øvrige medarbejdere.
Om det sikkerhedsmæssigt er meget relevant kan måske diskuteres, og det bliver det jo også fremadrettet. men hvis Berthelsen og co. har følt sig mere sikre, så er det da også ok. Vi andre alm. mennesker kan jo heller ikke altid gennemskue sikkerhedsproblematikken. Jeg kan da sagtens forestille mig at nogle IT-folk har sagt, at hvis I føler jer mere sikre, så slet bare.

Hej Hans - Det er ikke i orden, at man fra statsmagtens øverste trin rådgiver fx statsministeren mfl. ud fra en forældet praksis. Eksempelvis kan det nævnes, at PET ikke anbefaler en tilsvarende praksis med sletning af sms`er.

Tillid til statsministeren.

DR2 med Danmarks mest velbetalte journalist analyserede emnet.

Mette Frederiksens forklaring i sms-sag holder.

Tja. Den velbetalte journalist var velforberedt og havde rækkefølgen af spørgsmål lige så velforberedt som var det Barbara der havde rådgivet!

Midt på aftenen tog den kvindelige radikale politiker ordet og redegjorde nøje for Mette Frederiksens mangler i den danske demokratiske parlamentarisme.

Af den samlede ordlyd må man forstå at Mette Frederiksens forklaring i sms-sagen IKKE holder og at tilliden til statsministeren hænger i en tyndere rød tråd end nogensinde før.

De radikale har fået et stærkt trumfkort i denne unge politiker som først væltede sin egen formand. Nu også væltede Danmarks mest velbetalte primetime journalist.

Men det interessante er at statsministeren har fået en vagthund, som både Barbara og Mette skal tage sig i agt for, uanset hvad alle vi andre måtte mene om minksagen.

En statsminister der holder kortene tæt på kroppen uden at inddrage de radikale, bliver hurtigere pelset end selv den mest objektive socialdemokratiske journalist ville kunne have forudset.

Om den radikale kvinde kan træde i karakter som det nye årtusindes Hilmar Baunsgaard bliver interessant at følge.

Lars Løkke har måske fundet den statsministerkandidat som hans hjerte søger.

Selv Danmarks mest velbetalte journalist kan ikke tøjle hende!

Et oplagt emne for Lars Løkke! Tillid til statsministeren!

Nu mangler de radikale blot at få sendt nogle sms beskeder inden næste landsmøde!

I stor åbenhed for offentligheden!

Det starter i partierne! Og ringene breder sig til folket! Tillid til statsministeren.

I dag er der på tv2 nyheder en artikkel om at BT og Ekstrabladet trækker en historie tilbage. Historien handler om at Nick Hækkerup på pressemødet skulle have opfordret Mette Frederiksen til ikke at svare på et givet spørgsmål. Dette viste sig at være lodret forkert. Det er en skandale at disse medier uhæmmet kører løs med løgnehistorier. Det er ufine metoder de bruger i stedet for saglige agumenter mod deres politiske modstandere. Boykot BT og Ekstrabladet!

Nynne: Det stiller jo det spørgsmål om, hvad er det man kalder den frie presse og hvad er ytringsfrihed. Hvis man læser aviser og følger med i medieverden, og læser det som den evige sandhed, så er man på gale veje. Egentlig skal man læse sin avis som et produkt fra et firma, f.eks. Politiken, ekstra bladet, Berlingske osv.. Disse firmaer har en redaktion. Denne redaktion er ingenlunde upolitisk. Dette er også ok, for det er det man har ytringsfrihed til, altså at udgive sine meninger, i f.eks. i avisform. Det globale problem i nyere tid er så, at vi alle kan udgive sin egen "avis" på de sociale platforme på nettet. Men det er en anden og meget lang historie. Det korte med det lange er: 95 % af den danske presse har en Venstreredaktion eller Konservativredaktion, det er der en lang historisk tradition om. Men tiderne skifter, især kan man se det under corona pandemien, Argumentet for at man har givet Regeringen vide beføjelser under pandemien, smulder pludselig, da man kan se Regeringen rider på en succes bølge. Man argumentere i øst og vest, for man mangler opmærksomhed. Befolkningen vil egentlig i bund og grund have tryghed. Et holdepunkt. Det fik de, men den blå blok har sat hele deres presse armé i beredskab, og kører på fuld kraft frem. Om det løgn eller sandhed , spiller ingen rolle, det er set før. Tænk på Skattesagen med Thorning. Læs din avis med kritiske briller og sorter med hård hånd. Den danske presse modtager trodsalt 3/4 milliard i statsstøtte om året. Fri presse?

Nynne, du har ret, man kan kun miste respekten for de mennesker, der står bag disse historier.

Næst efter læger har journalister den største overdødelighed i Danmark.

De har en evig deadline. I begge erhvervsgrupper.

Under pres siger statsministeren: “Lev med det!

Hårde ord falder “

Lev også med det!

Og i børnehaver og skoler som er under evig stress og nedskæringer, falder der hårde ord og en ny generation er på vej.

Men i modsætning til mink i bure, venter en helt ny tid!

De kan sætte ord på “coronatiden”.

Der venter et efterspil af dimensioner!

Børn der blev opdraget i bure uden familie, bedsteforældre og oldeforældre!

I Sverige skyder de hinanden for et godt ord!

Det reddede Inger Støjberg os heldigvis fra og Tesfaye forstod om nogen rigtigheden deraf.

Børnenes statsminister ville blive husket i generationer!

Som den der reddede danskerne!

Nyrup reddede danskerne fra økonomisk ruin og fik Operaen som tak!

Det spændende bliver Mette Frederiksens belønning fra Maersk!

Sygeplejerskerne venter i spænding!

Eller skal de blot leve med det! Som en anden Mogens Jensen. Der forfejlede sin heltemodige indsats!

Ham og dem der reelt reddede Danmark!

Når man lytter og læser kommentarer fra den blå blok, kan man kun være lettet over vi har en "rød" statsminister. Hvis der havde været en blå statsminister, og de havde brugt de samme argumenter som de kritisere MF ikke at bruge, så havde vi ikke styret pandemien så godt. Vi havde endt som i England og Sverige. I Holland slog de også mink ned, og forbød minkproduktion i fremtiden. Hvem ville havde taget ansvaret i en blå regering for at videreføre minkproduktionen i Danmark? Der er intet der strider imod grundloven i dette spørgsmål, dette var et spørgsmål om folkesundheden. Dette kunne have været et nyt corona epicenter, men det blev heldigvis forhindret af en beslutsom statsminister.

Man begyndte for øvrigt først at brøle op da man så at Regeringen begik en fodfejl, og bad Folketinget efter, at stemme for destruktionen af minkindustrien. Det gjorte et flertal i Folketinget. Efter dette, lugter blå blok blod. Sandhed og løgn, går ud på et.

Til de af Jer der får forhøjet blodtryk af at læse den 'blå' presse:

Hvorfor gør I det?

La' dog vær'!

Kurt Jensen: Noget af det bedste man kan vide er, hvilke taktiske greb ens modstander har i tankerne. Så det ikke at læse blå presse, vil være en dårlig idé. Som jeg skriver længere oppe i debatten er 95% af den danske presse blå presse. Så det er jo et medie med meget stor indflydelse på den danske befolkning. Desværre er der ikke mange alternativer til den blå presse.

Det bliver et omfattende arbejde, hvis al kommunikation skal gennemgås med henblik på journalisering. Som min mobil (Motorolla med android) virker, kræver journalisering af SMS'er, at hver SMS skal gemmes manuelt.
Hvis man gennemtænker kravet om journalisering af SMS'er,så må følgen blive, at al mundtlig kommunikation også journaliseres. Det kræver en større mængde af sekretærere til at følge ministre og chefer overalt. Den eneste fordel jeg kan få øje på er, at korridorsnak og lokumsaftaler fremover vil foregå i fritiden. Herfra har pressen sædvanligvis ikke mulighed for at referere, og så slipper vi for fremtidige valgudløste kalkunjagter.

Det bliver et omfattende arbejde, hvis al kommunikation skal gennemgås med henblik på journalisering. Som min mobil (Motorolla med android) virker, kræver journalisering af SMS'er, at hver SMS skal gemmes manuelt.
Hvis man gennemtænker kravet om journalisering af SMS'er,så må følgen blive, at al mundtlig kommunikation også journaliseres. Det kræver en større mængde af sekretærere til at følge ministre og chefer overalt. Den eneste fordel jeg kan få øje på er, at korridorsnak og lokumsaftaler fremover vil foregå i fritiden. Herfra har pressen sædvanligvis ikke mulighed for at referere, og så slipper vi for fremtidige valgudløste kalkunjagter.

Søren Peder, det er klart, at alle væsentlige beslutninger vedr. en sag skal journaliseres. Som Datatilsynet oplyser, bør væsentlige beslutninger slet ikke foregå via sms, da disse beskeder ikke er krypteret, hvorved uvedkommende kan få adgang til sådanne korrespondancer.
Mundlig kommunikation skal lovgivningsmæssigt også journaliseres, såfremt dette vil have relevans for sagen. Der er ikke noget uhørt i at journalisere, dette gælder tilsvarende for bestyrelser i diverse foreninger.

Tvivlsomt om Mette Frederiksens forklaring holder.

Kilde: Avisen Danmark
6. nov. afgav afdelingschef, Tejs Binderup, i Miljø- og Fødevareministeriet forklaring overfor Minkkommissionen. Under det 8 timer lange møde tilkendegav TB flere gange overfor kommissionen, at der ikke var lovhjemmel til nedslagtning af hele minkbestanden - En besked regeringen havde modtaget få timer forinden Mette Frederiksen 4. nov. 2020 erklærede, at alle mink nu skulle aflives.
Det stemmer altså ikke helt overens med, hvad statsministeren sagde på pressemødet den 3. nov 2021.

Tekst i mødematerialet blev ændret.

Se eksempelvis dette link:
https://avisendanmark.dk/artikel/mink-erhvervets-d%C3%B8d-blev-fjernet-f...

Annonce