DR’s dokumentar-programmer om rejsekongen Simon Spies og hans såkaldte “morgenbolledamer” får en række markante borgerlige debattører til at udpege venstrefløjen, hippie-bevægelsen og nutidens woke-aktivister, som medansvarlige for Spies’ udnyttelse af unge kvinder fra midten af 1960erne og frem til begyndelsen af 1980erne.

I en kommentar i Weekendavisen tager forfatter Kristian Ditlev Jensen de såkaldte “progressive” ved vingebenet.

“Er det egentlig ikke ret interessant, at det er de samme woke kræfter (...) på den yderste venstrefløj, som i 1968 var med til at stille alle værdier lige og få hele den moderne vestlige verden til at gå op i limningen, som nu skriger i forargelse over det, de faktisk selv skabte?,” spørger Kristian Ditlev Jensen, som efterlyser et “opgør” med den aktuelle woke-bølge.

Skriger i forargelse over det, de faktisk selv skabte

Han skyder blandt andet på dagbladet Politiken, som sammen med mange andre har fordømt Simon Spies eskapader. Men det er ifølge Kristian Ditlev Jensen hykleri.

De progressives skyld

“(...) Politiken har da altid vidst, hvad der foregik. Og hele systemet Politiken har selv været en del af problemet. Her har man lige siden 1968 - sammen med Ekstra Bladet i samme hus - hyldet den totale udskejelse. Men fordi det foregik på den progressive venstrefløj, var der ingen, der kunne drømme om at tage notits af det,” skriver Kristian Ditlev Jensen.

Det var de progressive, der forlenede hans tvivlsomme moral med progressivitet

I Jyllands-Posten slår debattøren Mikael Jalving samme tone an. Mikael Jalving erkender dog, at uden Simon Spies mange penge havde det ikke været muligt at ansætte og udvælge de meget unge kvinder som piccoliner og i mange tilfælde lade dem avancere til “Morgenbolledamer” i Spies-koncernen.

“Det var muligvis Simon Spies’ penge, der gjorde de seksuelle krumspring og “morgenbolledamer” mulige. Men det var de progressive, der forlenede hans tvivlsomme moral med progressivitet,” lyder det fra Mikael Jalving.

Systematisk udnyttelse

Også i Berlingske har DR’s dokumentarudsendelser sat gang i en eftersøgning af Simon Spies’ åndelige ophav.

Avisens debatredaktør Pierre Collignon glæder sig i en kommentar over, at vi nu diskuterer, “hvorfor hele Danmark i 1970erne og 1980erne spillede med på, at en excentrisk rigmand udstillede sin systematiske udnyttelse af piger nær den seksuelle lavalder.”

Spies blev dyrket som en modkulturel helteskikkelse

Men også Berlingskes debatredaktør ender sin gennemgang af sagen med at rette lyset mod ved “venstreorienterede kulturelle avantgarde”, som han udtrykker det.

“Spies blev dyrket som en modkulturel helteskikkelse, han var den ultimative normstormer,” skriver Pierre Collignon, som dog erkender, at nutidens opgør også indeholder en “nødvendighed”.

“I dag er nye stormløb mod normerne i gang med #metoo-opgør og krav om anerkendelse af mange forskellig seksuelle identiteter. Det er en bevægelse, som både indeholder en intolerant form for ekstremisme og en nødvendighed,” skriver Pierre Collignon.

I 2013 var Spies en borgerlig helt

Sammenkædningen af Simon Spies' person og venstrefløjens kamp for frigørelse er af nyere dato.

Så sent som i 2013 blev Spies i filmen “Spies & Glistrup” fremstillet som borgerlig frihedskæmper.

I 2013 og var der dog ingen borgerlige debattører, der reagerede.

I filmen var Simon Spies brug og især misbrug af unge kvinder et centralt element, som ifølge et interview med instruktøren Christoffer Boe skulle formidle den oprørske tid omkring 1970 fra en “borgerlig-liberal synsvinkel”.

I 2013 og var der dog ingen borgerlige debattører, der reagerede.

Playboy og Hustler

Påstanden om, at det er kultureliten, hippierne, 68’erne og den progressive venstrefløj, der har leveret den ideologisk ammunition til Simon Spies' udskejelser udløser hovedrysten fra Netavisen Pios kulturanmelder Freddy Hagen.

Hvis man endelige skal lede efter Simon Spies’ politiske og moralske rødder, mener han, at man snarere finder dem i den ny-konservative bølge, som prægede USA fra slutningen af 1960erne og frem.

Spies havde også et samarbejde med Mogens Glistrup

“Historisk set er det folk som Hugh Hefner og Larry Flint, der i USA udgiver de halvpornogafiske magasiner Playboy og Hustler. De skabte en virksomhedskultur med bunny-piger, luksus og stoffer, der i høj grad mindede om det, Simon Spies gjorde i Danmark med udnyttelse af unge kvinder både forretningsmæssigt og seksuelt,” siger Freddy Hagen.

“Spies havde også et samarbejde med Mogens Glistrup (stifter af Fremskridtspartiet, red.), som agiterede for nul stat og nul skat. Det minder meget meget mere om de nykonservative i slut-60’ernes USA, end det minder om hippie-bevægelsen,” siger Freddy Hagen, som samtidig peger på, at Mikael Jalving og Kristian Ditlev Jensen har flere blinde punkter, når de fortæller historien om de samfundsomvæltninger, der er sket siden 1960’erne.

Pornoens frigivelse

“De glemmer meget bekvemt, at legaliseringen af billedpornografien i 1969 var et forslag fra en konservativ justitsminister (Knud Thestrup, red.),” siger Freddy Hagen.

“Jalving og Ditlev Jensen ønsker også et opgør med kultureliten som det Richard Nixon startede i 60’erne og som Trump kører videre. De prøver kort sagt, at give kultureliten skylden,” siger han.

Jalving og Ditlev Jensen ønsker også et opgør med kultureliten

“I dag er det folk som Lars Seier og Lars Tvede, der står for en liberalisme, der minder ekstremt meget om det, der startede i midt-60erne og 70erne med ønsket om nul stat, nul skat, nul politisk regulering og frihed for det enkelte individ. Det er i høj grad det, der var med til at skabe en Simon Spies og andre magtmænd.”

Underklassens børn var legetøj

Også journalist og forfatter Ditte Giese har blandet sig i diskussionen om, hvordan Simon Spies’ overgreb kunne lade sig gøre, og hvor ansvaret skal placeres.

På Twitter skriver hun blandt andet i en længere tråd:

“Det var ikke de venstreorienterede og 68'erne, der skrev hyldester af manden i ugebladene eller formiddagsbladene. (...) Simon Spies var et sygt menneske, der købte underklassens børn som legetøj, som rigmænd altid har gjort,” skriver Ditte Giese, som slutter med at konstatere, at “der vil altid være klamme, rige, perverse undertrykkere med smag for ungdom og magt.”

 

Skandaløs reaktion

Netavisen Pios kulturanmelder Freddy Hagen anerkender dog, at venstrefløjen i perioder har været på afveje - eksempelvis i holdningen til pædofili.

“Det er jo sandt nok, at den progressive venstrefløj og deres kulturrevolution i begyndelsen af 70erne grundlæggende var med til at legitimere og forsvare pædofili. Det kom stærkt i fokus for nogle år siden, da journalist Søren Villemoes på Weekendavisen og Danmarks Radio bragte et utal af historier om det,” siger Freddy Hagen.

Det var, ærlig talt, skandaløst

“Dengang reagerede en hel del af den nuværende venstrefløj med forargelse over, at der blev sat fokus på denne bagside. Det var, ærlig talt, skandaløst. Det er det samme, som højrefløjen gør i dag, når de ikke vil erkende, at deres frihedskampe i sluttresserne og halvfjerdserne også havde mørke bagsider. Og det er præcis lige så skandaløs en reaktion,” siger Freddy Hagen.