Flybranche vil undgå politisk indgreb: Foreslår en ekstra 20’er pr. flybillet

Et gebyr på omkring 20 kroner pr. flyrejse skal finansiere grøn omstilling af luftfartsbranchen, lyder et forslag fra branchen selv.
Foto: Københavns Lufthavn
”Som led i en grøn mobilitetsplan er en lang række initiativer nødvendige for at sikre … den nødvendige omstilling af transportsektoren, vil regeringen igangsætte initiativer der skal sikre mere bæredygtig flytransport,” står der i det forståelsespapir som Socialdemokratiet, SF, radikale og Enhedslisten indgik forud for regeringsdannelsen.

Formuleringen fra forståelsespapiret, sammenholdt med udmeldingen fra en lang række af folketingets partier. giver en klar forventning om at tanken om flyafgifter kan blive en del af forhandlingerne om finansloven.

Men for at komme politikerne i forkøbet, så foreslår den danske luftfartsbranche nu i stedet deres eget klimagebyr. Det skriver Ritzau.

Dansk Luftfart, der er brancheorganisation for både lufthavne og flyselskaber, foreslår at pengene fra et klimagebyr skal gå til ”en uafhængig klimafond”, som skal støtte forskning i grønne løsninger inden for luftfart.

Den konkrete model og størrelsen på gebyret er ikke på plads. Antallet af flyrejser fra Danmark var 18,2 millioner i 2018, og sætter man tallet ind i det regnestykke, vil gebyret i gennemsnit være 16,50 kroner per billet, har Ritzau regnet sig frem til.

Tidligere i år advarerede samme brancheorganisation om at indførelsen af nationale flyafgifter ”ville være som at skyde sig selv i foden”. Men et gebyr som branchen selv kontrollerer, placeret i en fond som de selv må forbruge, er åbenbart ikke helt så slemt.

Løsningen er ikke færre fly

Tanken er, at afgiften skal afhænge af, hvor stor en klimabelastning flyrejsen har. Samlet skal der årligt 250-300 millioner kroner i fonden.

Og indfører branchen selv det gebyr, så er der ikke samtidig råd til at politikerne indfører en afgift, uden at det går ud over branchens konkurrenceevne, bedyrer brancheorganisationen.

”Vi vil tage et initiativ med et stort beløb, som kan få en reel indflydelse på det klima, der er omkring os, og som kan sænke CO2-udledningen på globalt plan,” siger Thomas Woldbye, der er administrerende direktør for Københavns Lufthavn.

Vi fjerner ikke CO2-udledningen ved, at Danmark holder op med at flyve

Lufthavnsdirektøren mener, at udviklingen af nye løsninger, f.eks. mere klimavenligt brændstof, er svaret på at begrænse flyenes CO2-udledning. Ikke at flyve mindre.

”Vi fjerner ikke CO2-udledningen ved, at Danmark holder op med at flyve, men i stedet ved, at Danmark laver løsninger, der kan fjerne udledningen. Det kan vi brede ud i hele verden.”

Forslaget er sendt til transportminister Benny Engelbrecht (S) og klimaminister Dan Jørgensen (S).

Benny Engelbrecht siger i en skriftlig kommentar til Ritzau, at han er glad for branchens indspark og at flybranchen også skal indgå i den grønne omstilling, men at man i regeringen ikke har lagt sig fast på en konkret model endnu.

SF’s Signe Munck er også glad for indsparket, men savner lidt i forhold til ambitionsniveauet.

Danmark et af fire lande uden flyafgift

Danmark er et af blot fire EU-lande, der ikke har en eller anden form for flyafgifter. Foruden Danmark drejer det sig om Ryanairs hjemland Irland og de to østater Malta og Cypern.

Flytrafikken har længe været en af de helt store syndere i det europæiske klimaregnskab. Luftfarten er ansvarlig for tre procent af Europas samlede udledning af drivhusgasser, og ifølge den grønne transportorganisation Transport & Environment har luftfartindustrien i Europa øget sin CO2-udledning med 26,3 procent over de seneste 5 år, skrev Ingeniøren tidligere i år.

Avisen skriver også, at tal fra EU-Kommissionen viser at alene i 2018 steg emissionen fra flytrafik med 4,9 procent.

Et eksempel på det eskalerende problem er det irske discountflyselskab Ryanair, som er kommet i dårligt selskab: Lavprisselskabet har sneget sig ind på en 10. plads over de mest CO2-udledende virksomheder i EU. Og det er ellers på en rangliste, der kun består af kulkraftværker.

Afgifter på passagerer rammer skævt

Passagerafgifter kritiseres af flere for at ramme skævt. Det er bedre med en afgift på brændstof, for det giver flyselskaberne et incitament til at fylde deres fly helt op med passagerer.

Man risikerer at vende den tunge ende nedad – og dermed beder dem med den mindste pengepung om at betale den største regning for klimakrisen

Socialdemokratiets daværende klimaordfører Jens Joel sagde før valget, at partiet ikke ønskede en passagerafgift.

”Man risikerer at vende den tunge ende nedad – og dermed beder dem med den mindste pengepung om at betale den største regning for klimakrisen. Men også fordi vi faktisk frygter, at det ikke er nok til at få dem, der flyver allermest og har flest penge til at reagere på det,” sagde han til Ingeniøren.

De konservatives medlem af Europa-Parlamentet kalder forslaget fra branchen ”sympatisk”, men hun mener ikke, at afgiften skal lægges på passagerne – og så vil hun have en EU-løsning, skriver hun på Twitter:

At slippe for statslige afgifter ved i stedet at oprette en ”uafhængig grøn fond” ligner  i øvrigt til forveksling den strategi som Plastindustrien har lanceret i et forsøg på at slippe for stigende afgifter på plastikposer.

David Troels Garby-Holm er redaktør på Netavisen Pio.


Kommentarer fra Facebook

Kommentarer

Der er ingen logik i at lægge flere penge på flybilletter. Det stopper ikke CO2 udledningen. Maskinen letter selvom billetten bliver dyrere. Hele verden må omstilles totalt. Tilbage til hestevogne og cykler overalt på kloden. DET rykker. Og naturligvis OGSÅ i USA.