☰
☰
Annonce
Ny analyse: Kontanthjælpsloftet rammer de forkerte
De økonomiske pisk, som i flere år har skullet presse kontanthjælpsmodtagere i job, rammer stort set kun borgere, der ikke lige kan gå ud og få et arbejde.
Kontanthjælpsloftet, som den tidligere regering indførte, rammer de forkerte. Det mener Majbrit Berlau, der er næstformand for Fagbevægelsens Hovedorganisation, FH.
Kontanthjælpsloftet blev indførte i 2016 at gøre det mindre attraktivt at være på overførselsindkomst. Loftet sætter en grænse for, hvor meget den enkelte samlet må modtage i sociale ydelser.
Men forestillingen om, at elendig økonomi får kontanthjælpsmodtagere til at myldre ud på arbejdsmarkedet, befinder sig langt fra virkeligheden, mener FH, på baggrund af tal fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd.
8 ud af 10 ikke klar til job
Hele 84% af de kontanthjælpsmodtagere, der sidste år fik skåret i deres ydelser pga. kontanthjælpsloftet, var såkaldt aktivitetsparate - dvs. at de ikke umiddelbart var i stand til at gå ud og tage et job.
Analysen viser, at knap 36.000 personer i første halvår af 2018 blev ramt af enten kontanthjælpsloftet eller den såkaldte 225-timers-regel, som kræver at man i løbet af de seneste tre år har arbejdet mindst 225 timer.
Tidligere på året viste en analyse fra Finansministeriet, at kontanthjælpsloftet og 225-timers reglen har fået 450 mennesker i arbejde.
Kontanthjælpsloftet er til gengæld blevet kritiseret for at have fået antallet af børn, der vokser op i fattigdom, til at eksplodere. En analyse fra Arbejdernes Erhvervsråd viste, at antallet af fattige børn steg med 12.000 fra 2016 til 2017.
"Ud på maraton med gipsbenet"
De nye tal viser, at de senere års politiske kurs med at udhule kontanthjælpen er fuldstændig forfejlet, når det gælder om at få flere personer i arbejde, mener Majbrit Berlau.
For de aktivitetsparate, som typisk rammes af kontanthjælpsloftet, har som regel langt mere komplekse problemer end kun at være ledige, påpeger hun.
”Vi snakker om mennesker, hvor livet på kontanthjælp ikke er et frivilligt valg, som de bare lige ændrer, hvis ydelsen bliver tilpas lille. Denne her blinde tro på økonomiske incitamenter svarer til at tro, at en mand med et brækket ben er i stand til at løbe en halvmaraton, hvis han bare får penge nok for at gøre det. Verden er mere kompleks. Alle sociale problemer kan ikke løses ved at skrue på to eller tre knapper i et Excelark,” siger Majbrit Berlau.
Nødvendigt med en reform af ydelsessystemet
Regeringen har planer om at nedsætte en ydelseskommission her til efteråret, som skal på det samlede ydelsessystem. Og det arbejde bakker FH op om og foreslår i den forbindelse otte principper for hvordan, det skal ske.
Et vigtigt princip for FH i den sammenhæng er, at kontanthjælpssystemet igen kommer til at fungere som et solidt sikkerhedsnet for dem, som rammes af ”livets uforudsigelige hændelser” som de poetisk udtrykker det i pressemeddelelsen.
”Ydelsen skal sikre et rimeligt levegrundlag uden de basale afsavn, som er blevet virkeligheden for mange kontanthjælpsmodtagere i dag. Især er børnefattigdommen vokset, og det er dybt beskæmmende i et rigt samfund som vores, ” siger Majbrit Berlau.
Kommentarer
Hvad med de osse kikkede på alle de både menneskelige og økonomiske omkostninger gensidig forsørgerpligt har
Loven er fra 1926 og dybt forældet
Tove Margareth Rytter Svenningsen Ja, vi bliver ikke betragtet som selvstændige individer, hvis den ene er på overførselsindkomst fra det offentlige, det gør man kun når man skal betale sin skat, men ikke.. når man trods Fuldstændigt Særeje og selvstændig helt særskilt økonomi og bank samt bankkonto, skal modregnes i en fp. grundet ægtefællen`s indkomst, uagtet denne er lille bestående af SU og få timers arbejde ved siden af. Så er man ikke at betragte som et selvstændigt individ..Og så kan man ikke længere betale sine faste udgifter og vedligeholdelse af sit eget hus m.v. da ægtefællen`s indkomst jo bliver modregnet i ens fp. og dermed udhuler denne så man ikke får det som man er berettiget til og har fået tilkendt i fp. Sådan har det været siden man i 2014 indførte denne totalt malplacerede lov, som skyder med spredehagl og rammer os andre i stedet for at gå efter det virkelige problem som var årsag til loven blev indført. Så man kan ikke klare sig "selvstændigt" når man bliver frataget... altså ved modregning af ægtefælles indkomst i sin fp. Trods det man jo har valgt at leve med Fuldstændigt Særeje og hver sin økonomi på alle områder, og man har betalt i dyre domme for at starte sit ægteskab med dette in mente, at vi skulle blive ved med at være selvstændige og selvforsørgende individer.. trods ægteskab og bofællesskab i det ene hus som vi valgte at gøre det, da vi fra starten af, for 15 år siden havde (ejede), hvert vort hus.. og betalte indtil i år, (hver for vort eget m.h.t. faste udgifter, vedligehold m.v.,) her, hvor det andet hus.. endeligt blev solgt, med nedslag i prisen fra starten, på godt 700.000,00 kr. efter at have været til salg siden finanskrisen i 08`. Men et fuldstændigt særeje som gælder Juridisk i Retten ved en Dommer, ja.. den gælder ikke når man skal finde sig i, at blive modregnet i sin fp. ydelse på grund af ens ægtefælles indkomst.. Det er jo helt forrykt at man ikke kan beholde sin selvstændighed som man ellers altid har haft og har forsøgt med alle midler at kunne beholde. Det er bare ikke i orden.. Dette her må laves om, så man kan få lov til, at være og betragtes af staten som et selvstændigt individ, især når det har været et helt centralt og bevidst valg i livet. Har man fuldstændigt særeje kan man jo ikke bare sige til den anden.. at den skal betale for ægtefællen`s ejendom`s udgifter m.v. når nu staten har bestemt at den anden skal straffes i ydelse på grund af ægtefællens beskedne indkomst på SU og lidt mere. altså 3800,00 kr. efter skat pr.md. og få timer pr. md. oveni, som varierer året igennem. Så ja.. det er virkeligt så urimelig en lov.. som man under Thorning regeringen indførte i 2014. Håber Mette Frederiksen Frederiksen`s regering vil vise kvindemod.. og få rettet op på disse skader som dengang blev påført os og mange.. andre.. 🌹🌾🎋🍀
Lige præcis.. sådan er det desværre nu, at være en arbejdsom dansker som ikke kan arbejde og dermed forsørge sig selv mere, hvor gerne man end vil kunne det. Jo vi må alle sørge for at blive skilt fra vores ægtefælle eller partner og så bo, hver for sig.. for så bliver man i det mindste betragtet som et selvstændigt menneske og kan have lidt mere til de daglige udgifter. Det må jo være det som staten ville med dette stunt, ellers sætter man jo ikke borgerne i den situation. Man tænkte nok, at man så ville få flere i arbejde.. men hvad hjælper det når man har åbnet op og giver andre fattigere landes befolkninger det arbejde der er at få. Man kunne i stedet for at skyde med spredehagl sigte målrettet efter at få de som ikke vil.. i arbejde men udelukkende vil lukrere på vort system.. afsted i nogle af de stillinger som man har udlandet til at arbejde i.. her hos os i vort land. Det er i alt fald helt uacceptabelt, at dette går ud over arbejdsomme mennesker som enten ikke kan.. arbejde mere eller over de som søger og søger efter et arbejde, uanset hvor langt de næsten skal rejse efter det og uanset hvilket et det så end handler om. Det er smask hamrende uretfærdigt at vi skal finde os i sådan en malplaceret lov i stedet for man går efter de som ikke vil noget som helst. Hvad vil det ikke koste staten, hvis vi alle lader os skille fra vores mage.. for at kunne blive betragtet som hele og selvstændige, selvforsørgende mennesker med egen indtægt igen.