Tidligere udlændingeminister Inger Støjberg brød bevidst loven og derfor skal hun i fængsel i ikke mindre end fire måneder.

Det skriver flere medier.

Det mener i hvert fald de to anklagere i rigsretssagen, Anne Birgitte Gammeljord og Jon Lauritzen, som i dag holdt deres afsluttende indlæg - den såkaldte procedure - i sagen.

De betegner Støjbergs brøde i Instrukssagen, som mere alvorlig end den, som gav fire måneders betínger fængsel til tidligere justitsminister Erik Ninn-Hansen i Tamil-sagen.

Iværksatte og fastholdt ulovlig ordning

Inger Støjberg er i sagen anklaget for, som udlændinge- og integrationsminister, at have iværksat og fastholdt en ulovlig ordning, hvor alle unge asylpar skulle adskilles.

Anklagerne mener, at det er bevist, at Inger Støjberg - trods advarsler - fjernede en undtagelse i en pressemeddelelse og dermed gav Udlændingestyrelsen en instruks om straks at ændre praksis således at ingen mindreårige under 18 blev indkvarteret på samme asylcenter.

Uden individuelle vurderinger og partshøringer, som ellers er et krav, inden man træffer sådanne afgørelser.

I alt 23 par blev skilt. Pigerne var i alderen 15 til 17 år, og deres mænd var i alderen 18 til 32 år.

Ifølge Inger Støjberg, så handlede det om at ville beskytte såkaldte barnebrude mod tvangsægteskaber.

Affejer notat som irrelevant

Et ministernotat, der er en hjørnesten i Inger Støjbergs forsvar i sagen, vil anklagerne have dommerne i sagen til at se bort fra. Notatet blev godkendt, inden at pressemeddelelsen blev sendt ud.

Men notatet har, ifølge anklageren, ingen relevans for vurderingen af sagen.

Det begrunder anklageren med, at ministeriets logfiler viser, at kun tre mennesker har åbnet det pågældende notat og at Inger Støjberg ikke nævner notater, før det kommer frem i Instrukskommissionen fire år efter.

Inger Støjberg har også forsvaret sig med, at hun udadtil kommunikerede politisk, alt gerne ville fremstå hård, men at der indadtil blev kommunikeret mulighed for undtagelser. Den forklaring mener anklageren ikke at der er fundet beviser for.

Forsvaret mener også, at den pågældende pressemeddelelse ikke havde juridisk effekt, og at Udlændingestyrelsen ikke var forpligtet til at administrere efter den. Men det blev der, konkluderer anklageren.

Frifindelse vil gøre ministre ansvarsfri

Rigsretssagen mod Inger Støjberg er den første siden tidligere jutstitsminister Erik Ninn-Hansens Tamil-sag tilbage i 1995.

Og anklageren mener, at den nuværende sag er langt mere alvorlig end den. Tamil-sagen endte med fire måneders betinget fængsel til Ninn-Hansen.

Samlet set er alvorligheden af det, der er begået, der er vi langt, langt forbi den blot kritisable adfærd, hvis man skal anvende terminologien fra Erik Ninn-Hansen-dommen, mener Jon Lauritzen ifølge Jyllands-Posten..

Han mener desuden, at en frifindelse af Støjberg vil sende det signal til alle andre ministre om at de ikke længere er forvaltningschefer for ministerierne.

Dommere afgør skyldsspørgsmål

Det er ikke op til anklageren at vurdere om Støjberg er skyldig eller ej. Den beslutning ligger hos de 26 rigsretsdommere: 13 juridiske dommere og 13 udpeget af Folketinget.

Der forventes at falde dom i sagen inden jul. En afgørelse fra rigsretten kan ikke ankes.