Ny royal DR-satsning er en folkelig omgang 20 spørgsmål til professoren

Danmarks Radio markerer regentens jubilæum med programmet; ”Danskerne interviewer dronningen”. Takket være de almene danskere bliver der tilføjet en kritisk vinkel på den royale dækning.
Foto: DR pressebilleder
Danskerne interviewer Dronningen

Landets regent kan i år fejre 50-års jubilæum, og det kommer til at fylde samtlige medieflader. Til stor fornøjelse for både erklærede og skabsroyalister - og helt sikkert til lige så stor fælles forargelse for republikanerne.

Et rundt og skarpt hjørne som 50 år kræver selvfølgelig fejring.

Selv den mest inkarnerede republikaner må anerkende, at det er imponerende, når folk gør den samme ting i fem årtier – især i vores tid, hvor alle, der har været det samme sted i mere end to år nærmest kan påstå at have været ansat ”længe”.

Et rundt og skarpt hjørne som 50 år kræver selvfølgelig fejring.

DR har i programmet; ”Danskerne interviewer Dronningen”, udvalgt 18 danskere til at stille majestæten et spørgsmål.

Det fremgår tydeligt, at dronningen har svaret på disse spørgsmål en milliard gange, men også at hun ikke har fået dem på forhånd.

Der er tale om reel slap line, da hun ved spørgsmålet; ”hvad hun ville have rådet sit yngre jeg til”, må tage så lang en tænkepause, at produktionen har været nødt til at klippe i den - dette er ligefrem klædeligt for hendes menneskelighed at se.
 

Almene danskere giver endelig den royale dækning en kritisk vinkel 

Dækningen af det royale område i medie-Danmark er generelt præget af folk, der ikke lader til at være specielt kritiske over for institutionen.

Det er tydeligt, at der findes en særlig inderkreds blandt medier og journalister, som får adgang og interviews, hvilket betyder der sjældent bliver ytret mange reelt kritiske spørgsmål i den royale dækning.

Ved at invitere almindelige danskere ind er det lykkedes DR, at få dronningen til at forholde sig kritisk til sin position - og det slipper hun helt heldigt fra.

Budskabet er klart; Det er skønt at være dronning i Danmark.

Behændigt kommer hun uden om at svare noget, der kunne tolkes som en kritik af hende selv eller nogen andre ved parnasset.

Hun argumenterer skarpt for, at hun er privilegiebevidst og går ikke på noget tidspunkt i retningen af, at det skulle være hårdt at være dronning.

Budskabet er klart; Det er skønt at være dronning i Danmark.
 

En klog dronning tager sine problemer og fejltagelser med i graven

I en alder af 82 får dronningen også anledning til at bevise at demens ikke smitter.

Det må have krævet en del bånd på sig selv, ikke at svare på de meget følsomme og personlige spørgsmål som nogle af danskerne kommer med.

Da folkeskoleeleven og tidligere mobbeoffer spørger modigt og ærligt med udgangspunkt i egne oplevelser, om majestæten mon har oplevet mobning kommer hun til at fremstå som det hun også er: Et levn fra en fjern fortid.

Undgår hun bare at fortælle noget som helst ærligt, ømt og kritisk om sit liv? 

Med citater som; ”Børn var ikke sødere dengang end de er i dag” og ”jeg kan godt huske, at jeg har hørt om folk, som var kede af det”, fremstår hun i forsøget på empati, som et uerfarent menneske.

Men er hun det? Har livets hårdhed bare aldrig ramt vores dronning? Eller undgår hun bare at fortælle noget som helst ærligt, ømt og kritisk om sit liv? 

Med fortællingerne fra hendes fars barndom, der også bliver underholdt med hos statsradiofonien for tiden, hælder undertegnede til det sidste.

Dermed bliver det tyvende spørgsmål til professoren: I hvor høj grad kommer den sande historie om vores dronning til at være arkæologi, der først kan afdækkes efter hun ikke er her længere?

Maja Holt Højgaard er læge og initiativtager til #UdenTavshedspligt. Medlem af kommunalbestyrelsen (S) i Brøndby Kommune. 


placeholder

Kommentarer

Ja, man må nok sige, at sæsonen for kongerøgelse, smiskende royal smiger og billig portvin fylder op i DR's sendeflade. Den kritiske vinkel er aldeles udeladt. Lad mig straks sige, at dronningen har jeg ikke noget at udsætte på. Det kræver næsten en umenneskelig balancekunst at give en så absurd konstruktion, der i alle detaljer strider lodret imod alle de principper og værdier vores samfund i øvrigt bygger på, en tilforladelig fremtoning.
Her har vi et system, hvor den ypperste repræsentant for den udøvende magt, og hele dennes familie, helt uden om valgregler er født til at arve jobbet, er hævet over loven, og ikke, i modsætning til f.eks. kontanthjælpsmodtageren, er omfattet at normal personbeskatning eller momspligt.
Nogen mener, at traditionen undskylder al sund fornuft, men ingen mener vel af den grund, at vi skal genindføre stavnsbåndet.
Sandheden er jo, at dette absurde teater for længst burde være afskaffet, og kun har kunnet eksistere, fordi Margrethe d. 2. er en helt usædvanlig dygtig balancekunstner, der med et ydmygt sind har formået at forlene den helt ubegrundede aristokratiske forlorne ophøjethed med en mærkværdig solid dansk folkelighed.
Af den grund synes jeg, der er grund til at lykønske personen Margrethe med, at denne præstation uden større bump på vejen i majestætisk anakronistisk stil har kunnet stå på i 50 år. Det er i skildringen af dette paradoks, at en hyldest til dronningen (i stedet for kongehuset) kan være på sin plads i et DR, der skulle være sin opgave voksen og producere udsendelse til et voksent publikum.

At du er imod kongehuset er din frie ret. Jeg synes det lugter mere af misundelse. Jeg vil påstå, at du sikkert også synes at det skal være forbudt at være rig, og at alle skal være lige. Det er da også en pæn tanke, men helt utopisk. Kongehuset er en del af Danmarks historie og kultur, og gør os til noget særligt i udenlandske øjne. Alle lande gør et eller andet for at markere sig, og bruger milliarder på det. Så de par basører vi bruger på kongehuset er godt givet ud i forhold til hvad anden reklame ville koste.

Jeg er helt bevidst om, at mit indlæg provokerer mere forstokkede kredse, hvor man tror at en given tilstand kan begrundes alene med, at den er der i forvejen. Tanken var at høre, om nogen kan finde lødige argumenter for dette gennemført absurde menageri, der som anført stritter ud til højre og venstre i fodhold til de principper et moderne demokratisk samfund bygger på. Du har med dit indlæg vist, at sådanne argumenter, eller bare en debat om emnet, nok ikke kan forventes fra din side. Så en velment opfordring: pas på, at du ikke gror fast i lænestolen.

Poul det er da muligt, at jeg er forstokket i forhold til folk der føler sig som bedrevidende klartseende individer, hvis væsentligste argumenter netop er at nedgøre folk, der er af en anden mening.
Og at dit indlæg skulle provokere mig ? Nej, det er jeg alt for forstokket til.

Denne slags samtale har intet med debat at gøre. Du har overhovedet ikke forholdt dig til indholdet og argumenterne i mit indlæg, men i stedet påduttet mig en række personligt nedgørende motiver, som du ikke kan finde belæg for i det jeg har skrevet. Dermed har du eksakt gjort, hvad du netop her beskylder mig for.
Denne slags kævleri ser jeg ingen almen interesse i at bidrage yderligere til, så herfra har du pladsen helt for dig selv.

Tusind tak. Så er jeg også fri for at høre mere halvkommunistisk snak.

Annonce