Enhedslisten: Tanke om at mørkelægge FE-rapport er ”absurd”

”Sådan en rapport skal frem i lyset, uanset hvad indholdet måtte være,” lyder det fra Enhedslisten efter ekspertkritik af regeringens håndtering af den kontroversielle FE-rapport.
Eksperters kritik af offentliggørelse af hovedresultaterne i en rapport fra Tilsynet for EfterretningsTjenesterne (TET) møder ikke meget forståelse hos regeringens støtteparti Enhedslisten.

”Når tilsynet kommer med en så alvorlig kritik og bekymring, så skal det selvfølgelig også frem. Det er helt centralt for at tilsynet og demokratiet kan fungere,” siger Enhedslistens Eva Flyvholm til Netavisen Pio.

Flere eksperter - herunder professor Ditlev Tamm - har i Jyllands-Posten kritiseret, at TET i en pressemeddelelse i september blandt andet omtalte, at Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) angiveligt havde en kultur der så stort på lovgrundlaget for efterretningstjenesternes arbejde.

FE samarbejdede med den amerikanske efterretningstjeneste NSA

Desuden blev der rejst beskyldninger om, at FE i strid med lovgivningen angiveligt skulle have overvåget danske statsborgere, ligesom det kom frem at FE samarbejdede med den amerikanske efterretningstjeneste NSA om tapning af danske datakabler.

”Det undrer mig, at der ikke har været langt mere fortrolighed om hele forløbet, hvormed man også kunne have undgået skandalen,” lyder det fra Ditlev Tamm i Jyllands-Posten.

Absurde argumenter

Men den tankegang vækker ikke begejstring hos Enhedslisten:

”Jeg har fra starten ment, at det var nogle fuldstændig absurde argumenter, at regeringen eller ministeren skulle have forsøgt at lukke munden på tilsynet,” siger Eva Flyvholm.

Hun mere end antyder, at en mørkelægning fra forsvarsminister Trine Bramsens side i så fald ville have udløst en parlamentarisk krise.

”Det ville vi være gået fuldstændig amok over. Det strider mod hele meningen med at have et tilsyn, der jo er at sige til, når der er noget der giver grund til bekymring,” siger Eva Flyvholm.

"Det ville vi være gået fuldstændig amok over"

Men ville I være klar til at vælte en minister, hvis rapporten var blevet mørkelagt?

”Det er enormt spekulativt, hvad der ville være sket, hvis det ene eller det andet. Men jeg har oplevet, at Venstres position har megen været for mørkelægning.”

Forsvarsminister Trine Bramsen vælger i en skriftlig kommentar til Netavisen Pio en lidt mere diplomatisk tone.

Tilsynet stillede således grundlæggende spørgsmålstegn ved, om FE agerede inden for lovgivningens rammer

”Jeg har noteret, at personer uden at kende nærmere til, hvad der er gjort forud for tilsynets udsendelse af deres pressemeddelelse – føler anledning til at kritisere regeringens håndtering af sagen. Tilsynet er uafhængigt og hverken denne eller andre regeringer kan pålægge tilsynet ikke at kommunikere offentligt,” lyder det fra ministeren, som også henviser til, at tilsynet i deres oprindelige pressemeddelelse skrev, at:

“Tilsynet har haft grundige overvejelser omkring offentliggørelsen af konklusioner og anbefalinger på baggrund af undersøgelsen. Det er afgørende for tilsynet, at offentligheden får et så fyldestgørende indblik heri som overhovedet muligt."

Tvunget til at reagere

De mistanker, som TET rejste i sin undersøgelser ville enhver regering ifølge Trine Bramsen være tvunget til at reagere på.

”Det var alvorlige mistanker, tilsynet rejste i august 2020. Tilsynet mente, at FE bl.a. havde tilbageholdt og givet vildledende oplysninger til tilsynet, og at FE’s ledelse havde en uhensigtsmæssig legalitetskultur. Tilsynet stillede således grundlæggende spørgsmålstegn ved, om FE agerede inden for lovgivningens rammer. Enhver regering vil være nødt til at reagere på sådanne mistanker. Jeg er tilfreds med, at undersøgelseskommissionen efter et års grundigt arbejde nåede frem til, at der ikke var hold i Tilsynets kritik,” hedder det i udtalelsen fra forsvarsministeren.

Sideløbende med røret om den kontroversielle undersøgelse fra TET er Forsvarets Efterretningstjeneste blevet ramt af den såkaldte lækagesag, hvor FE-chef Lars Findsen er sigtet og siden midten af december har siddet fængslet, ligesom tidligere forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) er sigtet for overtrædelse af en straffelovens paragraf 109, der har en strafferamme på op til 12 års fængsel.

Læs også Netavisen Pios lederartikel "Har medierne allerede udpeget de skyldige i FE-skandalen?"

Henrik Rasch er journalist på Netavisen Pio.


Flere artikler om emnet

Kommentarer

Nu er Eva Flyholm jo meget hidsig, og ser noget mystisk ved mange ting, sådan er enhedslisten, ind i mellem må hun godt tage tingene lidt mere rolig.

Hvorfor dog tage det roligt, hvis der er begået ulovligheder? Hvis det var mig, der brød loven, ville jeg jo blive sat fast øjeblikkeligt. Men det gælder måske ikke for folk med skæg og blå briller?

Nu ser det jo ud til, at der ikke var noget at komme efter, som de siger i Venstre, men det forhindrer vel ikke, at man bekymrer sig, når magtfulde organisationer bryder loven?

Med roligt mener jeg, at klart er der begået lovbrud skal hammeren falde, og jeg synes ikke Bramsen har handlet forkert. Men man kan nok ikke offentliggøre sådan en rapport.

Hvad med at lade sagen gå sin gang og blive undersøgt af folk der har forstand på det.
Vi har et velfungerende retsvæsen, der klare den slags til punkt og prikke.
Hvorfor dælen skulle nogen prøve at mørklægge noget som helst, det ville jo blive opdaget lynhurtigt.
Der er ingen der kan slå en prut i den anledning undtagen det vil runge 2 sekunder efter over hele verden.
Lad dem så få arbejdsro
Og tag en kryds og tværs hvis i savner gætteri !

Hvis der er begået fejl, under den undersøgelse som PET har foretaget,
af FE så er der måske en sag som vil kaste et ikke så heldig lys på PET.
Hvis Lars Finsen ikke vil blive anklaget, for at tilsidesætte sin
tavshedspligt. så har PET et stort troværdigheds problem, det må være
PET der har rejst sigtelsen mod Lars Finsen, da undersøgelses kommissionen
har frikendt alle de hjemsendte fra hhv. PET og FE.
Læs Anders Jerichow klumme i Politiken Tirsdag.

AJ skriver : Så har navnlig PET et troværdighedsproblem –
som vil falde tilbage på regeringen, der i givet fald
ikke skulle have stolet på Politiets Efterretningstjeneste.

Så nogen må da vide, at det er PET der har undersøgt FE.

Det virker lidt som om, du blander PET sammen med TET her.

Thor, Er det mit indlæg du henviser til.?
Hvis det er det kan jeg da godt forstå det du skriver.
Men der må være nogen som har sigtet Lars Findsen,
for sigtet er han, og hvis du husker tilbage til december 2021,
kan du sikker huske at der var en retssal, inden dørene blev
lukket, hvor Lars Findsen siger til journalisterne,
"det er forrykt dette her, det må i godt citerer mig for at sige".
Det var den retssag hvor de som var hjemsendt, blev pure frifundet,
undtagen Lars Findsen, han blev sigtet for at overtræde § 109.
Hvem er det som har undersøgt FE, det kan kun være PET.
De dommere som har undersøgt det som TET har beskyldt FE for,
har frifundet samtlige af de hjemsendte også Lars Findsen.
Hvad er det som vi ikke ved, det er det som medierne GÆTTER på,
for ingen ved hvad Lars Findsen er sigtet for.
Hvis du har læst FE Årsberetning for 2020, som er udsendt
december 2021, vil du læse at TET skriver i deres beretning,
at FE i årene fra 2018 har afgivet URIGTIGE oplysninger til TET.
Hvad det er for urigtige oplysninger, står der intet omkring.
FE har også i 2020 som jeg har forstået det, undersøgt en person
fra tilsynet, vi ved ikke hvem det er i TET, som FE forsøgt at
finde oplysninger på.

Nu har jeg prøvet at læse lidt op på sagen, og det ligner unægtelig også en rodet omgang må jeg erkende :)

Det er formentlig TET, som har initieret sagen (uden at jeg dog er helt sikker), den blev indledningsvis efterforsket af PET, mens den videre efterforskning siden er overdraget til Østjyllands Politi.

Og hvad det helt konkret drejer sig om, kan vi kun gætte om.

Annonce