Finland meget tæt på at søge om medlemskab af Nato

Finlands statsminister og præsident anbefaler medlemskab
Foto: Statsministeriet i Finland
Sanna Marin (S), statsminister i Finland
Finlands præsident, Sauli Niinistö, og landets socialdemokratiske statsminister, Sanna Marin, anbefaler at Finland bliver medlem af Nato.

“NATO-medlemskab vil styrke Finlands sikkerhed. Som medlem af NATO vil Finland styrke hele Forsvarsalliancen. Finland skal ansøge om NATO-medlemskab som en hastesag,” skriver statsministeren og præsidenten i en fælles pressemeddelelse.

Det fremgår af et tweet, som den finske regeringen har udsendt torsdag.

placeholder

 

Med den udmelding er Finland nu meget tæt på at sende en officiel ansøgning om Nato-medlemskab.

Beslutningen om at søge Nato-medlemskab skal dog først godkendes af det finske parlament, Rigsdagen. Men her ventes sagen at glide igennem uden problemer allerede næste uge.

Mette F. byder Finland varmt velkommen

Statsminister Mette Frederiksen (S) understreger i et tweet fra Statsministeriet, at Danmark vil gøre alt for at Finland kan blive optaget i Nato hurtigst muligt:

"Stærke meldinger fra Finlands præsident og statsminister. DK vil selvfølgelig byde Finland hjertelig velkommen i NATO. Vil styrke NATO og vores fælles sikkerhed. DK kommer til at gøre alt for en hurtig optagelsesproces efter den formelle ansøgning."

placeholder

 

Jan Kjærgaard er journalist på Netavisen Pio.


Flere artikler om emnet

Kommentarer

Tillykke Finland med en rigtig god beslutning!

Putin er selv ude om det.
.

Hvis det eneste svar på krig er mere krig, hvor havner vi så henne i en i forvejen udfordret verden?

Verden er på vej ind i en multipolær verdensorden. En verden delt i to, som vil umuligøre et nødvendigt samarbejde om inddæmning af en kommende klimakatastrofe.

Og hvis nogen skulle stå med den opfattelse, at Jeppes indlæg her er en kritik af Rusland, så er svaret nej. Det er en kritik af Finland.

Sådan er det jo Thor. Når nogen taler om fred taler de Putins sag... Du taler krig op, som så mange andre gør det. Nærmest som en automat reaktion.

Jeg nævnte ikke krig med et eneste ord. Det var alene dig selv, der talte om krig.

Men du har da ret i, at det er meget nemt at stoppe en krig: den ene part skal bare overgive sig.
Og for en god ordens skyld: den ene part er ikke Rusland. Rusland er den anden part.

Ligesom jeg ikke nævner Putin med et ord...

Endnu et skridt mod en multipolær verdenorden er taget. Søgeligt i betragtning af hvad der står på spil med bekæmpelse af den menneskeskabte klimakatastrofe. En situation menneskeligheden har TRE år tilbage at få rettet op på, hvis det ikke endegyldigt skal medfører uoverskuelig konsekvenser for livet på Jorden.

Men selvfølgelig. Kortsigtet løser det her da de umiddelbare problemer. Regningen bliver igen skubbet foran os. Ligesom den hele tiden er blevet gjort. Sørgeligt, at så stor en del af befolkningen tilslutter sig den retning. Vi bliver gang på gang vildlidt af de lette løsninger i en perlerække af politiske fejlbeslutninger i årtier. Udelukkende for at score den kortsigtede gevinst, så vi kan kører videre som om intet er hent.

Beklager, men det der er bare en gang halvbagt lommefilosofi.

Muligt. Men den er i det mindste ikke brændt på, som den førte politik er ved at fører verden ud i.

Men hva. Fremtiden behøver vi ikke bekymre os om. Den kommer helt af sig selv.

Thor, du har helt ret, det er ikke bare en gang "halvbagt" lommefilosofi, det er en gang VRØVL, men det er ikke første gang fra pågældende person.

At menneskeligheden, det hedder vel menneskeheden, kun har 3 år til at rette op på klimaet, hvis vi skal undgå en klimakatastrofe, er ikke særlig troværdigt. Hvem har dog fremført sådan noget "vrøvl" offentligt?. Hvis klimaændringerne er menneskeskabte må det vel betyde at jordens befolkning skal formindskes, måske halveres, og det klares ikke på 3 år. Selvfølgelig kan det ske ved brug af atomvåben, men det er vist ikke den vej vi skal gå for at "redde" klimaet.
Når det gælder Danmarks indflydelse på afhjælpning af klimaændringer er den meget lille, Danmark udgør kun 0,075% af jordens befolkning så selv om vi bliver 100% klimaneutrale, vil det ikke kunne registreres.

Det er en kommentar til Jeppe Lindholms kommentar.

Tre år har den seneste FN klimarapport sagt menneskeligheden har tilbage for at bremse CO2 udledningen, hvis målet om en gennemsnitlig temperaturstigning skal begrænses til 1,5 grader. Sker det ikke vil den gennemsnitlige temperatur stige yderligere. Og det vil få store konsekvenser for livet på Jorden. Uoprettelige konsekvenser.

Kald du bare det for vrøvl Bent Menck Andersen. Jeg kalder dig for en ignorant ved at du ignorere 95% af verdens førende klimaforskere og FN's klimapanel. Men når det så er sagt, så betyder det egentlig ikke så meget, da muligheden for at redde klimaet for længst er passeret da point-of-no-return blev nået tilbage i 90'erne da indlandsisen på Grønland begyndte at smelte. Og efterhånden som situationen skrider frem vil det begynde at accelerer grundet de selvforstærkende effekter, hvor den ene begivenhed udløser den næste.

Prøv du at sætte dig ind i situationen Bent. Så kan du måske forstå den. Men det er tidkrævende. Der er meget at sætte sig ind i for at forstå sammenhængene. Verden i almindelighed ved slet ikke, hvad der venter.

Jeppe Lindholm, jeg savner oplysning fra klimaaktivisterne" om hvad de vil iværksætte inden for de næste 3 år for at begrænse temperaturstigningerne til max. 1,5 grader. Indførelse af skat på udledning af CO2 fjerner jo ikke forureningen hvis ikke forbruget af de pågældende produkter mindskes, og det bliver svært med en stigende befolkningstilvækst. Man må jo undre sig over at klimaaktivisterne ikke demonstrere mod våbenindustrien og militæret, som er en stor forureningskilde, men derimod mod politikerne på Christiansborg, hvad hjælper det? Det er jo befolkningen selv der skal ændre forbrugsvaner, det er vel ikke noget der er nødvendigt at lovgive om. Man taler om genbrug af teglsten i takt med nedrivning af gl. bygninger, men det bliver svært med de bygninger man har opført efter 1960, hvor man begyndte at tilføre cement i murermørtlen og anvende "mangehulssten" som let går i stykker ved nedrivningen. Og hvor mange gange kan man genbruge "genbrugstøj", det bliver vel også slidt. Her kunne man foreslå at befolkningen selv genbruger deres tøj til det er slidt, det ville virkelig batte i regnskabet. Hvad med affaldssortering, hvad bliver "affaldet" brugt til når det er sorteret? det savner jeg at få oplyst. Noget bliver kørt til andre lande, og hvad sker der så? bl.a. med mælkekartoner hvad genbruges de til? Når man "udskammer" Ålborg Portland som den største forurener med CO2 og vil pålægge dem en større CO2-afgift løser det jo ikke problemet før man har fundet en anden metode til cementfremstillingen, afgiften bliver jo lagt på varens pris, så det er forbrugerne der i sidste ende betaler afgifte, og hvem ellers? Aktivisterne foreslår at man bruger "grøn" strøm til produktionen i stedet for gas uden at man anviser hvordan man frembringer en forbrændingstemperatur på 12-1500 grader, som er nødvendig for fremstillingen. I stedet for at bruge tiden på demonstrationer og aktivisme, vil jeg anbefale at aktivisterne bruger tiden på nye opfindelser til produktionen.
"Ignoranten"

Du kender jo udmærket godt svaret selv Bent. Det er Mission-Impossible. Det er tragisk. Vi har vist det i årtier. Men har intet gjort. Hvad der kunne have været nemt at løse i tide, nærmest ubemærket, er endt med en ulæselig situation. Og vi gør det igen med verdensfreden, hvor vi kun kender at svarer igen med hårdt mod hårdt.

Einstein, Mozart, Picasso, Kirkegaard. Alle store bedrifter mennesket har udført har været forgæves. På vej mod et ødelagt klima, en ødelagt livshabitat har alt fejlet.

Forbrugerne kommer ALDRIG til at redde verden. Det er kun i markedsøkonomiske drømme det sker. Tværtimod er forbrugerne den alt ødelæggende kraft i samsværgelse med djævelen, kapitalismen. Før finanskrisen i 2008 gav forbrugerne den fuld gas. Og det gør de nu igen. Forbrugerne ved deres adfærd er ødelæggende. Men alligevel giver de den gas. Fuld gas en sidste gang. Forbrugeren bytter livet med muligheden for forbrug i en pagt med djævelen.

Folk er rædselsslagen og ligeglade på en gang. Man lever jo kun en gang.

95% af verdens klimaforskere siger vi har tre år tilbage for at stoppe stigningen af drivhusgasudslippet, hvis vi skal undgå en gennemsnitlig temperatur stigning på over 1,5 grader. Den udledning, som allerede er sket kan ikke trækkes tilbage og en stigning på 1,5 grader er en uundgåelig realitet. Men hvis ikke udledningen topper inden tre år vil temperaturstigningen stige endnu højere. Og bare 0,5 grader oven i de 1,5 grader vil forværre situationen betydeligt.

Men hva. Som sagt er det ved at være en Mission-Impossible.

Der er bare SÅ meget mennesket kunne gøre bedre. Men vi gør det ikke.

Nå. Klokken er snart 5.00 morgen her hos mig. Jeg vil ud at gå mig en tur og nyde solopgangen og duften af jasminris fra rismarkerne i morgen dugen. Her går solen ned kl. 18:00 og står op kl 06:00. Hver dag. Året rundt. Det er faktisk rigtig rart.

En hver idiot kan starte en krig. Men end ikke 100 genier kan stoppe den.

Det er rigtigt Thor Putin har sine fans

Cuba ligger flere hundrede kilometer fra USA. Men da der i staten af 60'erne blev fragtet sovjetiske atomvåben til landet reagerede USA prompte og uforsonlige. Aldrig har verden været så tæt på en atomar 3. verdenskrig. Indtil nu.

Meldingen fra USA var klar. Enten forsvinder I igen ellers trykker vi på knappen. Sovjetunionen styret af Rusland trak sig og konflikten kunne nedtrappes igen.

Vesten tager det nærmest som givet det vil ske igen.

Du skulle tage og læse lidt op på Cubakrisen:

https://denstoredanske.lex.dk/Cubakrisen

Begge parter gav sig iht. en aftale mellem parterne. USA i al hemmelighed, mens Sovjetunionen ikke fandt en måde at sejle skibene hjem igen, uden at verden opdagede det.

Men da Nato fik indflydelse i Ukraine, var det helt OK ifølge vesten!

Kan man se dobbeltmoralen? 🤣🤣

Det eneste man nu med sikkerhed kan sige er, at den verden du kendte før corona, før Ukraine krigen endegyldigt er slut. Nu starter en ny multipolær verdensorden, med USA/Vesten på den ene side og Kina/Østen/Syden på den anden side. Lige nu kan USA/Vesten stå mål til det militært og økonomisk. Men det vil være en stakket frist. Kina henter hastigt ind. Økonomisk har de for længst overhalet Vesten på købekraft. Militært er målet tæt på. For hver gang USA søsætter et krigsskib søsætter Kina fire. Og med aftalen fra d. 04. februar 2022 mellem Rusland og Kina om et militært og økonomisk strategisk samarbejde mod en amerikansk styret verdensorden får Rusland adgang til Kina's finasiering og Kina adgang til russisk atomvåben og militær teknologi, samt ikke mindst Ruslands enorme natur ressourcer. Det samme gælder Indien, som i dag får største parten af sine militære våben fra Rusland. Ligesom Rusland levere enorme mængder af gas og olie til Indien. Kina investerer massivt i de Afrikanske kontinent. De er aktive i over halvdelen af de Afrikanske lande med investeringer i arbejdspladser, infrastruktur og uddannelser, samt sundhed. De levere massivt til Afrika med corona vacciner. De er yderst populære i Afrika. Og Afrika råder ligeledes over enorme naturressourcer. Ressourcer, som Vesten hidtil har betjent sig af uden ordentlig betaling.

Med den nye verdensorden kan alt ændre sig. I Europa har vi kun begrænsede natur ressourcer. Vi kan ikke producere uden at få massivt tilført udefra. Uden ressourcer udefra går vi bankerot. Hidtil fra Afrika, Rusland og asien. Men hvad nu hvis det stopper? Eller prisen mange dobles? Hvad nu, hvis Kina for fremtiden kan sætte dagsorden i de områder vi hidtil har betjent os ad med hensyn til naturlige ressourcer?

Det asiatiske område rummer langt over halvdelen af verdens befolkning. Alene Kina, Indien og Indonesien repræsentere over 4.000.000.000 mennesker. Samlet set bor der næsten 5.000.000.000 mennesker i det asiatiske område. Med Afrika nærmer vi os 6.000.000.000. Området besidder hovedparten af alle verdens forekomster af naturlige ressourcer. Rusland sidder bl.a. på 27% af alt frugtbart landbrugsarealer i verden.

Det er noget af det der står på spil med den verden, der nu begynder at tegne fremtiden.

PS. Kina har et arsenal på officielt 290 atomare sprænghoveder. Teknologien til at udvikle atomvåben fik Kina fra Rusland midt i 50'erne. Her sendte Ruskand et hold atomvåben teknikere til Kina sammen med en prototype på et atomvåben. I 1964 kunne Kina så udfører deres egen første sprængning.

Rusland og Kina har haft et meget nært strategisk samarbejde lige siden Folkerepublikken Kina opståd.

Også jeg mener, at yderligere NATO-udvidelse er betænkeligt - og måske endda direkte farligt. Jeg mener, at NATO selv - såfremt det skal leve op til betegnelsen "forsvarsalliance" - bør analysere meget grundigt, om selve dette at udvide sig op mod en atommagts grænser medfører større risiko for krig - end fred. Jeg ser ikke en sådan analyse nogen steder. Dog er der her et godt bud:
https://transnational.live/2022/05/12/it-is-foolish-for-finland-and-swed...

Karsten, synes du russerne gør sig umage for at være gode naboer. Besynderligt at alle russiske naboer er meget negative over for dem. Måske er den russiske herremands-mentalitet ikke så populær. Den har Tjetjenien, Georgien, Moldova og Ukraine m.fl. haft tæt inde på livet.

Nato har i gennem mange år bevæget sig øst over, og ligger i dag helt op til Rusland. Dette har Rusland oplevet som en provokation. Det neutrale område, omkring Rusland er forsvundet, og dette kan måske øge risikoen for sammenstød. Ved NATO øvelser, vil NATO fly kunne komme tæt på den rusiske grænse, og fejlfortolkes som et angreb på Rusland. Ukraine er et særligt betændt område, fordi landet er i borgerkrig, og 20% af befolkningen er russere, og disse er godt bevæbnet og villige til at skyde Nato fly ned over deres del af landet.

Udover at NATO udvider sig mod øst, så ønsker USA nu også at kunne placere tropper og millitært materiel på dansk jord. Dog endnu - officielt - ikke atomvåben. Men, som på Thulebasen, vil der intet være i vejen for atomvåbenubåde, fly der flyver konstant over landet atombevæbnet, og måske vil enddog tillades at der landes fly med atomvåben.

Alle disse tiltag ligner en optrapning, provokering af Rusland, og en forbedredelse til krig mod Rusland. Det er naturligvis Ruslands skyld - ikke tvivl om det. Det er de onde. Men, spørgsmålet er om, det er en farlig udvikling, og om vi snart vil se en 3. verdenskrig. Det ser ud som om, at man er i gang med at forbedrede den.

Så gnider USA sig i hænderne.

Endnu en kunde til den amerikanske våbenindustri.

Fy for helvede!

Hvad bliver Ruslands svar på Finlands og sikkert Sveriges ansøg om NATO optagelse?

I en officiel erklæring udtaler Sergej Lavrov, at Rusland nu vil blive tvunget til at reagere for at stoppe truslen mod landets nationale sikkerhed. Sergej Lavrov uddyber ikke yderligere, hvilken reaktion der bliver tale om.

Men sprængning af et mindre taktisk a-våben i internationalt farvande over Østersøen kan være en mulighed som en advarsel.

Hvad vil det medføre? En oversvømmelse af København? Så må vi håbe, at kystsikringen er i orden.
Kan det gøres, så det ligner en naturlig katastrofe, hvor Rusland ikke er involveret? Det vil være mere sikkert for Rusland, at skabe kaos i Europa, uden nogen kan bevise de står bag. Det vil måske her være bedst, hvis de også rammer sig selv lidt, for at virke uskyldige.

Har Rusland eventuelt udviklet retningsbestemte EMP bomber?

Hvis jeg var Rusland, vil jeg vælge noget mere diskret, der ikke kan bevises kommer fra Rusland, f.eks. hacking angreb, virus'er mv. Der kan laves meget ondskabsfulde virus'er, som ingen endnu har brugt, fordi at intet antivirus program kan finde og ødelægge dem. Den simpleste måde, er at lave dem, så de muterer uafbrudt, og der ikke er nogen ens data for hver version, heller ikke i maskinkode eller data. De vil i princippet ramme alt. De behøver ikke at ændre data, eller lave computeren så den ikke virker, men kan give fjernaccess og kontrol med alt.

Tyrkiet har meddelt de ikke ser positiv på en optagelse af hverken Finland eller Sverige i NATO. Det kan faktisk blokkere for en optagelse. Gad vist hvad Ungarn mener om Finland og Sverige i NATO? Såvel Tyrkiet som Ungarn har en rød linje til Rusland.

OG derfor skal Tyrkiet ALDRIG tillades medlemskab af EU. Ungarn er desværre medlem, endnu

Tyrkiet er ikke entydig loyal over for NATO. Men det er heller ikke derfor de kom med i NATO. Tyrkiet blev medlem af NATO for at have en allieret som brohoved mellem Vesten og mellem østen. Da der var tale om at optage Tyrkiet i EU var det først og fremmest USA, som pressede på EU for at starte en optagelsesproces. Igen for at USA kunne skyde Tyrkiet ind mellem Vesten og mellem østen som brohoved.

Tyrkiet er et tveægget blad med interesser såvel mod vest som øst. Og hvis Tyrkiet røg ud af NATO ville de utvivlsomt tilslutte sig østen ført an af Kina og Rusland. Så Tyrkiet kan tillade sig at gå langt over for vesten. Som f.eks. at modsætte sig Finland og Sverige i NATO.

Annonce