Rwanda-plan: “Det er en god landingsbane”

Interview: De Radikale er tilfredse med SVM-regeringens afsnit om et modtagecenter uden for Europa: “Det er en model og en landingsbane, som vi er godt tilfredse med,” siger ordfører
Foto: Radikale Venstre
Christian Friis Bach (Rad.), udlændinge- og integrationsordfører
De Radikale har netop fået ny udlændinge- og integrationsordfører i form af Christian Friis Bach, der var en del af partiets hold under regeringsforhandlingerne på Marienborg.

Han understreger over for Netavisen Pio, at De Radikale er fuldt ud tilfredse med det, der står i SVM-regeringsgrundlaget om et modtagecenter uden for Europa.

Den tidligere S-ledede regering har brugt meget tid på at forhandle med det østafrikanske land Rwanda om oprettelse af et dansk modtagecenter for asylansøgere i landet. Dog uden at en endelig aftale er kommet i hus.

De Radikale synes et modtagecenter i Rwanda er en dårlig ide. Derimod støtter partiet helt og fuldt, det der står om et modtagecenter uden for Europa i SVM-regeringsgrundlaget:

Vi synes ikke, det er nogen god idé at oprette et modtagecenter i Rwanda

“Vi synes ikke, det er nogen god idé at oprette et modtagecenter i Rwanda. For der findes bedre løsninger sammen med vores partnere i EU, og ikke mindst løsninger, der retter sig mod nabolandene med en udvidet og bedre Tyrkiet-model. Det er det, der står i SVM-regeringsgrundlaget, og det er vi glade for.”

Målet er en løsning sammen med europæiske partnere

Sådan som De Radikale hørte statsministeren udlægge aftalen om et modtagecenter uden for Europa under pressemødet på Marienborg onsdag i sidste uge, kan du og De Radikale skrive under på det?

“Ja, og det er en god landingsbane for os, fordi statsministeren også meget klart siger, at målet for regeringen er at arbejde sammen med vores europæiske partnere, og gerne med hele EU for at finde en løsning, som kan være et sikkert sted. Og gerne en løsning, som baserer sig på en udvidet og bedre udgave af den Tyrkiet-model, som jo har vist sig i høj grad at bidrage til at dæmme op for de meget farlige rejser, som flygtninge tager hen over Middelhavet.”

Forklar mig lige med dine ord, den landingsbane, som De Radikale blev indrømmet under regeringsforhandlingerne…

“Den hedder, at målet er at finde løsninger sammen med vores europæiske kollegaer. Gerne i fællesskab i EU. Og at vi skal sørge for, hvis der bliver etableret et modtagecenter, så skal det være et sikkert sted, og det skal ske i fuld overensstemmelse med vores internationale forpligtelser, og vores EU-retlige forpligtelser. Det er præcis, hvad der står i regeringsgrundlaget. Og det er vi godt tilfredse med.”

Det er præcis, hvad der står i regeringsgrundlaget

“Der står klart, hvad målet er, og det er at arbejde med vores europæiske partnere, og finde en løsning, der kan være sikker, og hvor det kan ske med overholdelse af internationale konventioner og EU-retlige forpligtelser. Det er det, der er målet for regeringen. Og det mål bakker vi op om.”

“Vi har især - også i forhandlingerne - jo peget på en udvidet og bedre udgave af Tyrkiet-modellen, som kunne indgås med flere andre. Sådan at man fokuserer på lande i transit, og skabe sikre forhold, og mulighed for at modtage beskyttelse i de lande, som ligger på transitruterne til Europa.”

“Det er det, der for alvor kan hjælpe med at dæmme op for de farlige rejser hen over Middelhavet.”

Aftalen med De Radikale bibeholdt 1 til 1

Så den landingsbane, der blev aftalt med De Radikale, er blevet bibeholdt i SVM-regeringsgrundlaget?

“Ja.”

Er aftalen med De Radikale bibeholdt 1 til 1?

“Ja.”  

Så her er et tydeligt radikalt aftryk - uanset at De Radikale i sidste ende valgte at stå uden for regeringen?

“Ja, det er der bestemt. Det er en model og en landingsbane, som vi er godt tilfredse med.”

Er der yderligere sket det i kølvandet på regeringsforhandlingerne, at ultimative krav fra De Radikale er afskaffet?

“Vi kan glæde os over, at vi simpelthen har så meget god politik, som vi er sikker på, at regeringen vil lytte til og lade sig overbevise af. Og så behøver man jo ikke ultimative krav.”

Vi synes, det er en god regering og et godt regeringsgrundlag

“Vi bakker op om regeringen. Vi synes, det er en god regering og et godt regeringsgrundlag. Vi vil gøre vores bedste for at bakke den op, men vi vil også gøre vores bedste for at holde dem fast, der hvor vi mener, der er brug for det.”

Rwanda-løsning bliver dyr, meget bøvlet og meget besværlig

Kan De Radikale se for sig, at det ender med et modtagecenter i netop Rwanda?

“Det kan ikke udelukkes, at der kan findes en løsning i Rwanda, som overholder vores internationale forpligtelser. Det vil jeg ikke udelukke, men jeg vil bare sige, som det ser ud lige nu - og jeg har været både i Rwanda og Congo - da vil det kræve meget betydelige investeringer, hvis man skal sikre det. Og det vil være bøvlet og besværligt at gøre det. Så på den måde er det ikke en særlig god løsning.”

Det kan ikke udelukkes, at der kan findes en løsning i Rwanda

“Men jeg kan ikke udelukke, at den løsning kan blive inden for internationale konventioner: Men som sagt - også når man ser på de australske erfaringer med lidt tilsvarende modeller - så bliver det meget dyrt, meget bøvlet, meget besværligt."

"Og det er faktisk ikke den bedste løsning. Og derfor er der formuleret nogle andre ting i regeringsgrundlaget, som giver os meget mere tro på, at vi faktisk kan finde nogle gode løsninger, som er langt bedre, billigere og mere effektive.”  

Fra SVM- regeringsgrundlaget “Ansvar for Danmark”

 

Under afsnittet “Nyt asylsystem” hedder det blandt andet i SVM-regeringsgrundlaget "Ansvar for Danmark":

“Regeringen vil engagere sig i alle løsninger, der er mulige, og som overholder internationale konventioner og Danmarks EU-retlige forpligtigelser, herunder om derf.eks. kan indgås samarbejder med andre lande inspireret af Tyrkiet-aftalen, oprettes et modtagecenter uden for Europa eller andet, der tilsvarende bidrager til at løse udfordringerne.”

“Det er regeringens mål, at et modtagecenter uden for Europa etableres af EU eller i samarbejde med en række andre lande, og at det etableres et sikkert sted, der lever op til Danmarks internationale forpligtelser.”

“Regeringen vil samarbejde med internationale organisationer som f.eks. IOM og UNHCR og regeringer i andre europæiske lande med henblik på at gennemføre mest muligt af Danmarks flygtningepolitik i et tæt, internationalt samarbejde.”

Jan Kjærgaard er journalist på Netavisen Pio.


Flere artikler om emnet

Kommentarer

Men er hans partiformand, Zenia Stampe, mon enig i det?

Det er vel ikke Zenia der er formand. Er det ikke Samira Nawa som er den nye formand ?

Det som de Radikale vil er noget der ikke kan lade sig gøre, det er der 100 % garanti for.
Rwanda er det eneste afrikanske land som ikke er underkastet den afrikanske union, men går sine egne veje. Efter den afrikanske unions mening, skal folk bare have lov til at vandre rundt i hele verden, sådan har man altid gjort i Afrika og man kan ikke se den fjerneste grund til at det skulle være anderledes i Europa.

Ja dette kommer næppe til at foregå i EU-regi indenfor det næste årti eller to, men der kan sagtens komme andre lande med - ja, faktisk er briterne jo allerede godt på vej.

"er noget der ikke kan lade sig gøre" ja! og det er ikke første gang og det er med 100% garanti heller ikke sidste gang
SUK
.

Det bliver mere og mere mystisk med den gentagne henvisning til "en løsning i fællesskab i EU". Alle har glemt - eller fortrængt - at retsforbeholdet ikke blev ophævet i 2015. Faktisk burde det være sådan, at ophævelsen af retsforbeholdet var det første, regeringen tager initiativ til, hvis der skal laves noget som helst, der ligner det, der står i regeringsgrundlaget. Og det virker lige så underligt, at også de Radikale overser dette. Det totalt ubesvarede spørgsmål, der under alle omstændigheder står tilbage med "Rwanda-modellen" er, hvad og hvordan der skal kunne disponeres, når man i en sådan lejr står tilbage med afviste asylansøgere, som man hverken har jurisdiktion eller praktisk mulighed for at tvinge tilbage til, hvor de kom fra.

Gode og skarpe betragtninger. Tak.

I første omgang drejer det sig om at forhindre, at flere forsøger sig med vejen gennem Sub-Sahara, ørkenen selv omg Middelhavet. Det er en dødsfælde - jeg gad godt vide hvor mange der omommer undervejs (eller måsker jeg i virkeligheden IKKE 'interesseret' i at vide noget).
Og Rwanda er foreløbig det ENESTE forslag der synes at have den mindste Gang På Jord. Med mindre, altså, vi vil forære YipYipErdogan en endnu større pistol at true hele EU med....

Annonce