☰
☰
Annonce
Messerschmidt i voldsomt angreb på Vermund: Du er populist
Stemningen mellem Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige bliver stadig mere og mere indædt
Stemningen mellem Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige bliver stadig mere og mere indædt.
Tirsdag kaldte Dansk Folkepartis Morten Messerschmidt Nye Borgerliges formand, Pernille Vermund, for populist.
Beskyldningen faldt i forbindelse med Folketingets behandling af et forslag fra Nye Borgerlige om at fratage det muslimske trossamfund sin officielle anerkendelse i Danmark.
Messerschmidt tornede fra talerstolen mod forslaget, som efter hans og DF’s opfattelse tværtimod ville øge islams udbredelse i Danmark:
“Der kommer da ikke færre hadefulde folk til Danmark ved at gennemføre det her forslag. Der kommer da ikke færre midler til moskeerne ved at gennemføre det her lovforslag. De penge, som de anerkendte trossamfund får, er jo småmønter i forhold til dem vi afviser fra Qatar, Saudi-Arabien og alle mulige andre steder. Der kommer ikke mindre islam," tornede Messerschmidt og fortsatte:
"Det, der kommer mindre af, ved at gennemføre det her, det er mindre kontrol med islam. Mindre kontrol med islamisme. Mindre kontrol med alle dem som fru Pernille Vermund siger at hun valgt til Folketinget for at bekæmpe. De vil gå under jorden, og de vil dermed få langt mere indflydelse på præcis det land, som fru Vermund siger, at hun er her for at værne om.”
DF: Kun til gavn for for Nye Borgerlige selv
Messerschmidt konkluderede, at forslaget fra Nye Borgerlige er udtryk for ren populisme:
“Hun sejler i rørte vande, men problemet er bare, at den båd, hun har sat sig ud i rørte vande i, den er læk. Der er hul i skibet, fru Vermund, og derfor kommer man med den slags fabrikerede, populistiske, noksagt-forslag.”
Men der var mere bredside fra DF’s Morten Messerschmidt mod Nye Borgerlige og Pernille Vermund, der mener, at Nye Borgerlige er verdensmestre i markeringer, som ikke gavner Danmark, men alene Nye Borgerlige:
hvor det ikke handler om at gøre noget, der gavner landet, men bare gøre noget, der gavner partiet, så er fru Vermund en verdensmester
“Og det er klart, at hvis man kører de rene hænders politik, hvor det ikke handler om at gøre noget, der gavner landet, men bare gøre noget, der gavner partiet, så er fru Vermund en verdensmester.”
Ekstra Bladet spurgte efterfølgende Pernille Vermund, hvordan hun har det med, at hendes forslag bliver kaldt populistisk, fabrikeret og idiotisk:
“Jeg tager det med ophøjet ro. Hvis der er en båd, der synker, er det i hvert fald ikke Nye Borgerliges båd,“ siger Vermund.
Hvis der er en båd, der synker, er det i hvert fald ikke Nye Borgerliges båd
På spørgsmålet om kritikken er udtryk for DF-desperation, lyder svaret:
“Det må du spørge dem om. Jeg synes ikke, at det virker som om, at der er sindsro og overskud, når han (Morten Messerschmidt, red.) går på talerstolen.”
Efter debatten i folketingssalen fortsatte Messerschmidt den indædte debat på Facebook, hvor han skriver, at forslaget fra Nye Borgerlige ikke er gennemtænkt:
“Men det er som om, at Nye Borgerlige er mere optaget af at fremsætte forslag, der bare virker stramme, frem for forslag, der rent faktisk virker”
placeholder
“Nu kokser det totalt for Pernille Vermund”
Det mangeårige, nu tidligere medlem af Folketinget for DF, Martin Henriksen, afleverer onsdag endnu en bredside mod Nye Borgerlige og Pernille Vermund.
Bredsiden - i form af et opslag på Facebook - handler om en helt anden sag, nemlig synet på tidligere formand for Danske Gymnasieelevers Sammenslutning, Jens Yazdani, som Martin Henriksen i en debat for nogle år siden betegnede som “ikke-dansk”. Et synspunkt, som Vermund dengang og nu angriber:
“Jeg har aldrig bakket Jens Yazdani op. Det, som Martin Henriksen formentlig referer til, er, at man ikke ud fra gener eller race vurderer, om en person er dansk eller ej. Det afhænger af, om man har taget danske værdier til sig, om man har taget dansk sindelag til sig, og for mig handler danskhed ikke om race,” lød det fra Pernille Vermund i Ekstra Bladet tirsdag.
Den melding får Martin Henriksen til på Facebook at proklamere, at “nu kokser det totalt for Pernille Vermund”.
“Nu anklager Pernille Vermund på Ekstra Bladets hjemmeside undertegnede for at bedømme folk ud fra det blod, der løber i årene på dem. En fuldstændig sindssyg og udokumenteret påstand, som jeg klart afviser.
En fuldstændig sindssyg og udokumenteret påstand
Vær venlig at dokumentere din påstand, fru Vermund ! Det kan du ikke,” skriver Martin Henriksen og fortsætter, at det er “utrolig slapt af Vermund”, at hun lader sig styre “af den samme omklamrende politiske korrekthed, som styrer De Radikale, Enhedslisten, og ikke mindst de politisk korrekte typer i Venstre og Socialdemokratiet.”
placeholder
Netavisen Pio har bedt Pernille Vermund kommentere Martin Henriksens Facebook-angreb.
Men Vermund har “ingen kommentarer”.
Kommentarer
Lad dem bare æde hinanden op, ingen af de to gavner landet som helhed, begge er populister, og fortæres i deres eget fremmedhad.
Det er som at se blinde slås. Hvad der undrer mig mest, er hvorfor pio.dk overhovedet gider lægge spalteplads til denne debat. Hvad er mest stuerent, DFs eller NBs racisme? I det mindste kunne slagsmålet have været fulgt op af en udtalelse fra en eller anden ledende socialdemokrat. At DF og NB er racistiske partier er uinteressant, for det vidste vi godt i forvejen, ligesom vi godt ved, hvad fx et medlem af EL ville sige til denne lille uenighed på den yderste højrefløj. Det er meget mere interessant at undersøge, om SD er blevet et småracistisk parti, som det af og til påstås, og om Tesfayes bastante udmeldinger blot er udtryk for valgtaktik eller derimod er udtryk for et egentlig højreskred i det ærværdige gamle parti.
Hvis SD har virkelig har lempet på udlændingepolitikken er det jo en god ting, der viser, at den påståede socialdemokratiske racisme blot var valgflæsk. Hvilket i mine øjne ikke er okay, da det er med til at normalisere højrefløjens monumentale stupiditet, men det ville da have været meget værre, hvis de virkelig var så bange for jer racister, at de begyndte at snakke jer efter munden. At du er skuffet, Thomas er bare ærgerligt for dig og dine racistiske venner, og ikke for så mange andre, og selv er jeg da mægtig godt tilfreds med, at svagpissere som dig har noget at ærgre jer over. I er jo alligevel et lille mindretal på under tyve procent af befolkningen, som skider i egen rede, og som ingen andre derfor tager alvorligt.
Hvilke voldelige venner? Hvis du sammenligner, hvor mange mennesker, der er blevet slået ihjel af diverse kapitalistisk inklinerede imperialister og racister gennem årene, med ofrene for diverse kommunistisk inspirerede revolutioner og udrensninger, kommer kommunisterne ind på en flot sidsteplads. Stalin og Mao og andre kommunistiske ledere har slået et sted mellem 50 og 85 millioner ihjel gennem årene, mens imperialisterne i samme periode har mindst 110 millioner liv på samvittigheden - 9 millioner i første verdenskrig, 85 millioner i anden verdenskrig, 3-4 millioner i Korea, 4-5 millioner i Vietnam og og omegn, mindst 1 million i Irak og en halv million i Afghanistan, og så er der alt det løse, såsom de amerikanske folkemord på hhv. de indianske og sorte befolkninger.
Så hvis det er antallet af dræbte, der er målestokken for de forskellige ideologiers moralske habitus, er det helt klart den racistiske og kapitalistiske imperialisme, som er den mest patetiske og umoralske.
Ellers godt forsøgt, Thomas, bare synd, at du ikke har styr på tallene. Men så fik jeg jo muligheden for at påvise, at du ikke aner, hvad du taler om, og det skal du da have tak for.
Hvad betyder 'populist' egentlig?
Et ord så overordentligt misbrugt, at nogle har fundet på at bruge det som et skældsord.
Populisme er afledt af det latinske ord populus som betyder "folk". Begrebet bruges om politiske enkeltpersoner og bevægelser, der fremhæver sig selv som talsmænd for det jævne folk, som regel i modsætning til en elite, herunder en politisk, økonomisk eller kulturel elite.
Population, det vil sige befolkning, er et udnævnt skældsord? Det græske ord for samme er 'demos' = folk må således betyde at demokrati er dårligt?
Kan vi ikke få indført direkte demokrati, så populus har en måde at slippe udenom politikernes lovvedtagelser...
Det er så meget en fornøjelse at se den møgtøs i indfigth med MH og MMS. Lad bare de to partier ødelægge hinanden så vi andre kan blive fri for dem
Idioten Thomas bliver ved med at blande S og MF ind i noget de intet har med at gøre, men det er jo fordi han ikke læser artiklerne i sit indædte dumme had til alt der ikke har med den usynlige mand ogInger Støjsender og Sofie Fløde at gøre...
Men de har jo også nok i deres deres egne snyderier at gøre... Men at se ham blande S ind i kampen mellem DF og NB er virkelig ekstraordinært idiotisk.
Henrik, det var altså mig, der forsøgte at få SD ind i kampen, fordi jeg ikke rigtig forstår, hvorfor piopio gider skrive om højrefløjens tosserier - det var derfor, at jeg efterlyste i det mindste en kommentar fra en socialdemokrat, for det er efter min mening meget mere interessant at få at vide, hvor fx Tesfaye står i denne sag, end det er at høre to ligegyldige racister konkurrere om, hvem der dummest at høre på. Nu påstår Thomas så, at SD har slækket på indvandrerpolitikken, hvilket da glæder mig, hvis det er rigtigt, men jeg tør ikke rigtigt tro på noget som helst af det, som Thomas skriver, for han plejer ikke at have ret godt styr på kendsgerningerne.
Hej niels, hvor mener du, at snittet for indvandring bør være? Og medtænker du økologisk tryk?
Niels Duus Nielsen...
Det nyhedsbrev vi har fået fra Matias tyder på at der ikke er sket lempelser i udlændingepolitikken, der er sket nogen forandringer som gør at børnefamilier får lidt flere penge, hvis de er på overførselsindkomst, altså at børnene får mulighed for at komme i klub, få lidt bedre tøj, gå til fodbold osv. men det blev jo lovet før valget så der er ikke noget forandret der.
Nu har man så fået et af de nordafrikanske lande til at stoppe flygtningestrømmen derfra mod betaling, og hvis folk skal videre derfra mod Europa, så skal de henvende sig til de europæiske myndigheder på stedet... det er ikke de foreslåede opsamlingssteder, men noget der ligner, og man regner med at nabolande som Libyen muligvis vil acceptere en lignende ordning.
Personligt ser jeg helst indvandringen (bekvemmelighedsflygtninge) fra lande uden for EU stoppet, især nu hvor arbejdsløsheden er stor, og når vi igen har fuld beskæftigelse, så bør medarbejdere der hentes udefra også rejse hjem igen, som man krævede i 1964 da Trige Titan i Odense hentede loddedamer i Ungarn, 9 mdr's arbejde, 9 mdr hjemme i Ungarn... Men det var der så virksomheder der misbrugte, og det gik for sent op for de skiftende regeringer at de skulle ha' reageret mod misbruget...
Thomas mener sikkert at Inger Støjsenders udlændingepolitik stadig skal følges, men heldigvis har hun nu så travlt med at forsvare sine tåbelige meninger i kommissionen, at hun er blevet helt væk i vrimlen.
Thomas er en Trold.