I indlægget plæderer skribenten, Selma Bolø fra Enhedslisten, for, at politikerne må tage klimakrisen mere alvorligt, og at denne krise ligefrem er årsagen til, at stadigt flere fravælger at sætte børn i verden.
Årsagen er simpel: Klimaforandringerne gør, ifølge Selma, at mange unge kvinder er bange for, hvilken verden det er, deres børn har udsigt til at leve i.
Og det har Selma ret i. Det viser de undersøgelser, hun også selv referer til. 26% af unge kvinder overvejer ikke at få børn på grund af klimaforandringerne.
Når nogle ikke vil have børn, fordi de er bange for klimaforandringerne, er det udtryk for en historisk uset pessimisme
At handling er nødvendigt for at løse klimakrisen, og at der skal være gode vilkår for at få børn, kan ingen være uenige i. Det er ved sammenkoblingen af de to dagsordener, kæden hopper af.
Når nogle ikke vil have børn, fordi de er bange for klimaforandringerne, er det udtryk for en historisk uset pessimisme. Det udtrykker et fravær af tro på, at menneskeheden kan løse sine problemer og fortsætte med at forbedre livet.
Hvis vi vælger ikke at føre livet videre, mister vi den fremtidstro, tidligere generationer havde – selv i svære tider. Det er netop troen på, at verden kan blive bedre, der har båret menneskeheden igennem alt fra verdenskrige til økonomiske kriser og naturkatastrofer.
hele årsagen til, at vi ønsker at handle mod klimaforandringerne, er – i hvert fald i et konservativt perspektiv – at vi har fået jorden i arv fra generationerne før os
Vi er her i dag, fordi nogen før os valgte at få børn, arbejde for en bedre verden og samle sig om troen på, at mennesket kan skabe en bedre fremtid.
Klimafrygten og tanken om, at de børn vi sætter i verden, kommer til at opleve et Danmark med klima som det nordlige Canada, er udtryk for en dyb defaitisme.
Grundpræmissen her er, at det på en eller anden måde skulle være uansvarligt at få børn, fordi livet på jorden kun kommer til at blive værre.
Det er dog en misforståelse. For hele årsagen til, at vi ønsker at handle mod klimaforandringerne, er – i hvert fald i et konservativt perspektiv – at vi har fået jorden i arv fra generationerne før os, og vi har et ansvar for at overdrage den bedst muligt til de kommende generationer.
At fravælge børn på grund af klimaforandringerne er et misforstået hensyn
Når man overvejer ikke at få børn, fordi man frygter klimaforandringerne, bør man også overveje konsekvenserne, hvis dette blev endnu mere udbredt.
Hvilket liv ville vi leve, hvis vi ikke fik nye generationer til verden? Først og fremmest ville det efterlade et åndeligt og familiært tomrum. Dernæst ville det føre til samfundets kollaps, hvis ikke vi har kommende generationer til at bidrage og til nyde godt af den fantastiske verden, vi har skabt.
At fravælge børn på grund af klimaforandringerne er derfor et misforstået hensyn. Det er ikke en løsning på et problem, men begyndelsen på et nyt.
grundlæggende handler det om, hvordan samfundet skal tilgå problemer
Diskussionen er mere principiel, end den umiddelbart synes. For grundlæggende handler det om, hvordan samfundet skal tilgå problemer.
Skal vi løse problemer ved at undlade en eksisterende handling – i dette tilfælde, at få børn – eller ved at møde fremtiden med den overbevisning, at problemer kan og vil blive løst?
Historisk har menneskeheden valgt det sidste. Heldigvis.
Selvfølgelig er det en politisk opgave at skabe gode forhold, så folk ønsker at sætte børn i verden - det er indiskutabelt.
Måske burde diskussionen handle netop om dette: At skabe gode vilkår for familierne. Og at løse klimakrisen. Begge udfordringer er for vigtige til at blive blandet sammen.
Kommentarer
Klimakrisen er en offentlig løgn. Ingen forstandige mennesker tror på nogen krise.
CO2 er sundhed for planterne, og engang lærte man biologi skolerne, så man forstod hvorfor.
Politikerne skal holde op med at tro, at de kan konkurrere med naturkræfterne. De er ikke guder.
Det er meget dumt at fravælge danske børn til fordel for fertil indvandring fra en overbefolket tredjeverden. Det er jo bare simpelt folkeselvmord, intet andet. Mon ikke at Selma Bolø bare bortforklarer sin manglende vilje og evne til at tage ansvar som voksen og mor som et "klimahensyn"?
Her er i øvrigt en ny underskriftindsamling om klimaet, som jeg lige er blevet opmærksom på:
https://clintel.org/wp-content/uploads/2022/06/WCD-version-06272215121.pdf
Der er ingen klimakrise.
Og hvis vi er mange nok, der stemmer på, at der ikke er nogen klimakrise, så er det jo vedtaget ;-)
Lige nu er det jo desværre modsat.
Men det ville sgu bære nemmere, hvis vi bare kunne stemme om klodens temperaturer og bizarre vejrgænomener.
Klimaet har været årsag til udryddelse af livet på af flere omgange. Det har været natur der har skabt problemer. Det har været sten fra himlen eller vulkaner der skabte de store forandringer
Noget kan vise sig at være et menneskeligt selvmål.
CO2 er en del af problemet - og en anden er befolknings tilvækst. DERFOR!!
CO2 er ikke en del af noget problem vedr. klimaet. Det var bare noget man kunne enes om politisk i Parisaftalerne ved COP21.
Apropos et menneskeligt selvmål -
Så må udryddelsen af store arealer af regnskovene være et af de helt store - Skove der så længe de vokser virker som en kæmpesvamp til opfange og lagre CO 2 fra atmosfæren -
Nå. Nu er det så lige socialisterne, som er årsagen til klimakatastrofen. Og det selv om den er sat i værk gennem den højreorienterede kapitalistiske grådighed, som bare har benægtet alt i over 50 år.
Trumpismens 3 bud er slået igennem hos den kapitalistiske håbefulde ungdom:
1. Angrib angrib angrib.
2. Indrøm intet. Benægt ALT.
3. Uanset hvad der sker, hvad andre siger om dig, hvor overvundet du er, så påberåb dig sejren - ERKEND ALDRIG ET NEDERLAG.
Og håb det får i mere end brug for. End ikke kirken kan følge med her.