Kaare Mølbak: Jeg støttede nedlukningen i marts

Tidligere SSI-direktør stiller spørgsmål ved Grønnegaard-rapporten - Jørgen Grønnegaard har ingen kommentarer
Foto: regeringen.dk
Hvem anbefalede nedlukningen sidste år i marts?

Det rejses der nu fornyet diskussion om, efter at Kåre Mølbak, tidligere direktør i Statens Serum Institut (SSI), i en kronik i Jyllands-Posten har ”nuanceret” konklusionerne i den såkaldte Grønnegård-rapport, en omfattende undersøgelse, der kaster et kritisk lys på håndteringen af coronakrisens første fase.

Rapporten konkluderer nemlig, at det ikke var korrekt, da statsminister Mette Frederiksen (S) på et pressemødet den 11. marts fortalte, at nedlukningen skete på myndighedernes anbefaling.

Men Socialdemokratiet mener, at kronikken afslører, tingene netop ikke er så "sort/hvidt". Langt fra.

Central stridspunkt

Striden handler om en sætning fra pressemødet, hvor statsministeren sagde følgende:

"Vi skal hellere handle i dag, end fortryde i morgen. Vi skal sætte ind dér, hvor det virker. Hvor smitten spredes mest. Det er dér, hvor mange mennesker er samlet. Daginstitutioner, skoler, uddannelsesinstitutioner. Aktivitetstilbud, arrangementer. I den kollektive trafik. Derfor er myndighedernes anbefaling, at vi lukker ned for al unødvendig aktivitet på de områder i en periode. Vi anlægger et forsigtighedsprincip.”

Efterfølgende har Mette Frederiksen understreget, at det grundlæggende var en politisk beslutning, og i dag er Socialdemokratiets sundhedsordfører, Rasmus Horn Langhoff, glad for, at Kåre Mølbak som repræsentant for en central myndighed i foråret også giver "sit besyv med".

"Vi har ikke lagt skjul på, at nedlukningen var en politisk beslutning, som regeringen selvfølgelig står på mål for," siger Rasmus Horn Langhoff til Netavisen Pio.

Ikke er så sort/hvidt

"Alligevel har mange hængt sig i en enkelt formulering fra pressemøde den 11. marts, om hvis anbefalinger, der lå til grund for beslutningen. Der har sågar været beskyldninger om, at statsministeren løj. Mølbak nuancerer diskussionen og gør det klart, at det ikke er så sort/hvidt, som nogen får det til at lyde. Selvfølgelig søger regeringen information og rådgivning sig med en bred vifte af myndigheder, inden så vigtig en beslutning om danskernes sundhed træffes. Og det bekræfter Mølbak som repræsentant for én af de myndigheder.”

Ifølge journalisten og forfatteren, Lars Olsen, var Mette Frederiksens sætning upræcis, men "i sin essens ikke forkert."

Svag borgerlig opposition

”Blæsten om sagen er politik," skriver Lars Olsen på Facebook.

"En svag borgerlig opposition i desperat jagt på en »sag« og politiserende medier, der hellere vil køre sagen op end give redelig information.”

placeholder

Rådgivning

I kronikken beskriver Kåre Mølbak, hvilken rådgivning han gav til regeringen.

Grønnegård-rapporten konkluderede, at det ikke var sundhedsmyndighedernes anbefaling at lukke så meget ned, som regeringen endte med at gennemføre.

Kåre Mølbak, der i dag er gået på pension, skriver i kronikken, at anbefalingen fra SSI til regeringen var klar:

“Venter man med at handle, til det helt åbenlyst er nødvendigt, kan det være for sent.”

Den anbefaling baserede sig blandt andet på historiske erfaringer og viden om håndteringen af sars eller influenza:

Få størst effekt

“Her var anbefalingen bl.a., at skulle lukning af arbejdspladser, uddannelsesinstitutioner, skoler og børneinstitutioner anvendes, ville tiltagene få størst effekt, såfremt det skete proaktivt, altså før der var omfattende samfundssmitte,” skriver Kåre Mølbak og tilføjer, at det er “disse anbefalinger, som kan genfindes ved regeringens nedlukning den 11. marts”.

Kaare Mølbak: Jeg bakkede op

Jyllands-Posten har spurgt Kåre Mølbak, om det skal forstås sådan, at han faktisk anbefalede lukning af arbejdspladser, uddannelser, skoler og dagtilbud – eller om hans anbefaling alene handlede om timing. Kåre Mølbak har tidligere forklaret i Politiken, at han ikke anbefalede de konkrete tiltag i nedlukningen – for eksempel lukning af skoler og dagtilbud.

I et svar til Jyllands-Posten bekræfter Kåre Mølbak, at hans anbefalinger handlede om, hvornår noget skulle gøres – og ikke hvad der skulle gøres.

“Mine anbefalinger handlede primært om timing og varighed af lukningerne, og ikke omfanget. Vi havde, som jeg skriver i kronikken, ikke på det tidspunkt evidens for, hvor meget aktiviteten i samfundet skulle begrænses for at bringe epidemien i kontrol,” lyder det i en mail fra Kåre Mølbak, der har takket nej til et interview.

Op til nedlukningen i foråret havde Sundhedsstyrelsen og SSI udarbejdet et katalog af mulige tiltag mod corona. Her indgik ikke en national nedlukning af skoler eller dagtilbud, men styrelsen og instituttet foreslog for eksempel at “forlænge ferie og weekender” for at nedbringe antallet af sociale kontakter.

“Lukning af uddannelsesinstitutioner, skoler og børneinstitutioner blev besluttet af regeringen. Som jeg vurderer det, lagde regeringen det oven i på grund af den store smittestigning fra den 9. til den 11. marts,” skriver Kåre Mølbak og bekræfter Grønnegård-rapportens pointe om, at nedlukningen ikke stammede fra SSI.

Bidrog sammen med myndighederne

“Det er korrekt, nedlukningen blev som sådan ikke udtænkt af SSI, men vi bidrog sammen med myndighederne i rådgivningen op til nedlukningen.”

Først om eftermiddagen den 11. marts blev Kåre Mølbak oplyst om regeringens store plan. Den gjorde ham “ret begejstret”, men rejste ifølge Mølbak også nogle spørgsmål – for eksempel mente han, at nedlukningen skulle vare mere end de 14 dage, som regeringen først meldte ud, fordi der går noget tid, fra restriktioner gennemføres, til man ser et fald i smitten.

“På baggrund af disse drøftelser bakkede jeg op om nedlukningen,” skriver Kåre Mølbak.

Grønnegaard: Ingen kommentarer til Mølbak-kronik

I dag mener Dansk Folkepartis sundhedsordfører, Liselott Blixt, at det stadig er uklart, hvem der præcist anbefalede hvad.

”Det er jo lidt oppe og nede, og side om side, hvad Kåre Mølbak skriver, så det er svært at helt blive helt klog på, og på den måde er det med til at mudre tingene til,” siger sundhedsordføreren til Netavisen Pio.

Komme og sige bagefter

 

”Konklusionen er vel, at SSI mente noget, men støttede så regeringen, da den kom med noget, der var strammere end det, som de mente. Så på den måde var regeringens beslutning jo ikke myndighedernes anbefaling, selv om de så blev glade for det, som der blev gjort, på trods af, at det altså var mere end det, de havde regnet med. Men det kan man jo sagtens komme og sige bagefter."

Jørgen Grønnegaard Christensen, som har læst Kåre Mølbaks kronik, har ingen kommentarer til den.

”I rapporten om håndteringen af covid-19 i foråret 2020 er der grundigt redegjort for forløbet på grundlag af de kilder, som udredningsgruppen fik adgang til,” skriver Jørgen Grønnegaard Christensen i en kommentar til Netavisen Pio.

Kim Kristensen er redaktør på Netavisen Pio.


placeholder

Kommentarer

Hold da op, hvor er de borgerlige uintelligente. De bliver ved med at køre den samme plade, som giver de samme dårlige meningsmålinger. Hvis deres hjernekapasitet ikke er større end det, de har vist de sidste mange måneder, er det rigtig godt, at de ikke sidder med regeringsmagten, for det ville da gå helt galt.

Rådgivere og eksperter
Corona få hver uge sine ’mandagstrænere’ på banen. Folk, der udmærket ved hvordan man kunne have undgået dé fejl der blev begået, og som selvfølgelig véd at statsministeren løj, når hun påstod at lukke landet ned efter ’eksperters råd’.
Jeg forestiller mig at rådene har mindet en smule om, da Asterix og Obelix spørger om vej til Rotomagus
'Ded er ka'skiesens itte helt galt'
'Ded er ka'skiesens rægtigt'
'Jah, ka'skiesens'
'Ka'skiett'
Eksperter er gode til at give sandsynligheder for at X procent vil blive smittet, at Y promille vil blive alvorligt syge og at Z promille vil dø.
Men de kan ikke give svar på om 'vi skal lukke' eller ej.
Det er en vurdering som en politiker skal tage.
Og dét gjorde statsministeren så - på baggrund af eksperternes vurdering.
Ka'skiesens.

Kampen om at finde håret i suppen fortsætter med uformindsket styrke.

Det har Kåre Mølbak jo sagt tidligere også, og ligeså at WHO bakkede op. De borgerlige finder huller i osten, hvor de kan. Så er det Mette Frederiksen, så Bramsen, de vender ord eller sætning på hovedet og mistolker hvis de kan dette. Hvis de vil vælte Mette Frederiksen er det den forkerte vej at gå, de virker desperate og utroværdige.

Coronanedlukningen var det nemmeste i verden. Specielt i en dansk sammenhæng. Finanserne var gode. Beskæftigelsen høj. Sygehusvæsenet stod midt i en stor omstilling. Valget var enkelt!
Når de danske partier skal åbne Danmark op, kan man passende hente hjælp og inspiration hos overborgmesteren i Rostock. Navnet er Claus Ruhe Madsen og man kan f.eks. Google “Warum Rostock bisher so gut durch die Pandemie kommt”. De dansk partier savner nu mod og gennemslagskraft, ideer og inspiration. Vi må lære af de få, der blot er en smule foran. Se ud over den næsetip der kun kan fejlfinde i håb om at genvinde folketingsgagen.
Det Danmark behøver er en Churchill, der vil vinde over pandemien. En vinder der tænker et skridt foran modstanderen. En vinder der tager timeout, når modstanderen igen kommer for tæt på. Har den nye strategi klar. Kan kommunikere den så alle forstår deres rolle. Og fejrer holdindsatsen!
Uden ævl og kævl!

Når de gamle blå partier ligger så ringe i målingerne, skyldes det den måde, de er i opposition på. Ingen politik fra andre end V og det er gammel vin på nye flasker, intet nyt konkret, kun brok brok brok og sure opstød og jo mere jeg ser sundhedsordførerne fra VKO på TV og hører deres klager, jo mindre sympati får man. Hvad forventer de blå. De har aldrig taget de røde partier med ind i drøftelser før i tiden, de har kørt blokpolitik i ti år. De er med i de fleste forlig på bredt grundlag. De skaber mere modvilje end sympati ford eres håndtering af covid-19.
Og at Ellemann skulle kontakte Løkke og Støjberg og tilbyde dem alt muligt, det ville redde V undskyld jeg griner højt. Det kom fra de to klogeåger i tirsdagsanalysen.

Kommentar:

Èn ting er ganske sikkert, at Corona nedlukningen vil være til debat, indtil den undersøgelse som er sat i gang er fremlagt...

Og uanset hvad der menes om Corona nedlukninger, så kan man i hvert fald se i Vidioen vedrørende Pressemødet om Corona se og høre Statsminister Mette Frederiksen udtale ved det 4,22 minut:

"Derfor er det myndighedernes anbefaling, at vi lukker alt unødvendigt aktivitet ned"

Når det så er sagt, mener jeg helt bestemt, at Mette Frederiksen og Regeringen har håndteret Covid 19 krisen godt, med de fejl der nu er begået, samt at lovhjelmen vedrørende aflivning af Mink uden for avlivningsområderne ikke have lovhjellem til aflivning, men det har nu fundet en fornuftigt økonomisk løsning på...

Vedrørende oppositionens konstante sure opstød over for Mette Frederiksen, bunder vel ud i, at Rønnebærerne er sure, og der er total kaos i den blå blok, hvor knivene kaste i sådan en grad, at oppositionens medlemmer skal have brynje på, for ikke blive skadet af ens egne partifæller...

God Weekend,
Erling Drews...

Annonce