Debat: EU skal stå sammen mod Ruslands hybride trusler

Niels Fuglsang citerer Washingtons trosbekendelse på den "regelbaserede verdensorden", som efter ikke-vestlig opfattelse er en bevidst fornægtelse af FN traktater.
Og samtidigt med at Danmark er blevet truet med at få frataget Grønland med militære midler, hævder Fuglsang, at vores eneste fjende er Rusland.
Og han har ret. Når man lægger sig fladt ned på maven for sin hersker, så bliver man ikke truet af ham.

Niels Fuglsang fremhæver bla, at NATO og EU er stærke alliance fællesskaber, men hvor stærk er NATO egentlig med et USA, som man ikke kan regne med, så længe Trump er præsident, bla fordi han åbenlyst har planer om eventuelt at bruge millitær magt for at rive Grønland ud af rigsfællesskabet med DK. Formentlig for at få gratis adgang til værdifulde metaller i Grønlands undergrund. Eftersom Trump ikke både kan stjæle et Nato lands territorie og være medlem af NATO, må det betyde, at USA er på vej ud af NATO, og at Europa derfor allerede nu reelt står alene tilbage i NATO. Desuden er det uvist, om USA også på sigt fastholder den nuværende kurs overfor NATO og Europa.

Mht EU mener jeg naturligvis også, at der her er tale om et stærkt alliance fællesskab, omend de lange beslutningsprocesser, hvor bla alle 27 medlemslande skal være enige, besværliggør en hurtig navigation i særlige tilspidsede situationer. Specielt Ungarn synes at være lidt tung at danse med.
Faktisk mener jeg, at man over demokratiserer i EU, og at man burde oprette et præsidium, som havde fuldmagt til under ansvar at styre den daglige drift og til hurtigt at kunne træffe nødvendige beslutninger.

Det er sjovt, at det er politikerne, og ikke myndighederne, der hele tiden taler om "russisk aggression", mens de relevante myndigheder, inklusive den højeste myndighed, nemlig den danske regering, konsekvent nægter at fortælle, hvor dronerne kommer fra.

Hvis der virkelig var tale om russiske droner, ville vi vel få det at vide af de relevevante myndigheder, inklusive regeringen.

Personligt tror jeg, at der er tale om ukrainske droner, der skal skræmme danskerne til at sende flere penge til den tabende part i Ukrainekrigen.

Ligesom det var tilfældet med sprængningen af Nordstream: Ingen, ud over allermest godtroende koldkrigere, troede på politikerne, da de påstod at det var russerne, der havde sprængt deres egen gasledning. Så for at undgå endnu en fiasko i informationskrigen, har regeringen denne gang valgt ikke at komme med klare udmeldinger.

Hvilket i sig selv er en fiasko, men ikke så stor en fiasko som at sige, at det er russerne, der står bag, og så senere blive tvunget til at trække i land.

Det korte af det lange er, at det er de færreste danskere, der ønsker at støtte den fejlslagne og dybt korrupte stat Ukraine.

Det er et urimeligt postulat at beskylde Ukraine i dag for at være dybt korrupt . Der er gjort store fremskridt med at bekæmpe den udbredte korruption som fandt sted under den tidligere prorussiske præsident Janukovitj .
En bekæmpelse som har stor bevågenhed og følges nøje blandt alliancen af bidragsydere og internationale iagttagere , for derved at sikre og dokumentere at bidragene går til det som er målet , og ikke i de forkerte lommer.
Og ja der finder stadig korruption sted, men ikke i et omfang , der berettiger at bruge udtrykket dybt korrupt .

Men det passer jo fint ind i den russiske propaganda fortælling at beskylde Ukraine for at være dybt korrupt , i forsøget på at skabe mistro og splittelse blandt alliancen af bidragsydere.
At disse beskyldninger så kommer fra Rusland et land som selv er gennemsyret af korruption og med et autokratisk styre der forhindrer et hvert kig bag facaden - er både ynkeligt og latterligt.

Man kan sige at Ukraine i dag kæmper på to fronter for sin overlevelse som selvstændig nation .
Dels den russiske agression og overgreb mod civilbefolkningen og landets suverænitet samt mod den russiske propaganda der prøver på at underminere landets troværdighed.

Du vender alt på hovedet i dette anliggende. Det er muligt, at de folkeslag du nævner hader russerne, og at de har prøvet at omforme de russiske mindretal, men det berettiger ikke Putin til at sønderbombe Ukraine. Og med den fremfærd, som der berettes om vedr de russiske soldater, der i krigens første dage og måske stadig, myrder og voldtager den ukrainske civilbefolkning efter behag, så er det vel ikke underligt, at der opstår had mod russerne.
Russerne burde vide bedre efter de enorme tab de led under Hitlers regime i ww2. Og det har de formentlig også, men situationen er vel den, at Putin har taget hele sin befolkning som gidsler i sit gale krigsspil, der på forhånd er dømt til at mislykkes.

“ Alt hvad der kan ødelægges har Rusland allerede ødelagt , resten har de stjålet “ citat fra borgmesteren i Mykojaiv ( Politiken ) Danmarks venskabsby i Ukraine .
Nu frygter de for en ny russisk offensiv her til vinter , efter at have holdt stand hidtil .

Hvordan kan man forestille sig at Ukraine og landets befolkning ville kunne tilgive Rusland for disse overgreb på civile mål og landets suverænitet.
Denne krig føjer sig til en række af tragedier som Rusland har påført Ukraine igennem landets historie.

Kan godt se, at du udtaler dig med helt andre forudsætninger, for jeg selv er pæredansk med danske aner mange hundrede år tilbage som på min fars side var bønder og på min mors var købmænd og håndværkere.
Jeg udtaler mig ud fra, hvad jeg læser og hører i nyhederne, så det farver naturligvis min opfattelse af, hvad der pt foregår i Ukraine. Sandheden har mange facetter, nogle af os ser kun en del af "bjerget" - andre ser det hele. Det virker som du i dette anliggende ser mere end jeg, men jeg kan kun udtale mig ud fra de forudsætninger, som jeg har. Alligevel kan de konklusioner vi hver især drager i nogle henseender vise sig at være sammenfattende.
Det er i øvrigt ikke mit indtryk, at danskere generelt hader den russiske befolkning; det er det russiske regime, som de fleste af os er imod, fordi vi ikke forstår og ikke kan se nogen mening i, at Putin lider af det samme lebensraum-syndrom som Hitler.

Som de siger i Rusland -
“ Rusland er ikke Moskva og Moskva er ikke Rusland “

Ca 9% af den russiske befolkning bor i Moskva .

Jeg er vant til at blive anset som en forræder og en Putin- og Xi-vassal, men at høre en positiv vurdering fra en person, der ellers kommer fra den modsatte lejr - det er nyt for mig.
Jeg selv tror om mig selv, at jeg går Danmarks ærinde. De krigstrommer vores statsminister og Niels Fuglsang hidser os op med, slår den samme rytme som trommerne der førte os ind i krigen om hertugdømmerne.
Og dengang gjorde vi den samme fejl som Ukraine i 2014. Man kan godt have held med at bede et millionstort mindretal om at skifte sprog og kultur, og de vil gøre det MEDMINDRE de har en militær stormagt i ryggen.
USA har indset det, men vi kører videre mod afgrunden, mens PIO redaktøren vinker os frem.

“Mr Nobody against Putin” Er en danak/ tjekisk produceret dokumentarfilm og fra dansk side indstillet som Oscar - kandidat .

Dokumentaren er blevet til ved at en russisk skolelærer satte sig for at dokumentere over en 2 1/2 årig periode den stigende grad af militarisering og spredning af Kreml dikteret propaganda der er sket overalt i Rusland , helt ned til børnehave niveau ,efter invasionen i Ukraine.
Pågældende skolelærer måtte efterfølgende flygte ud af landet. Som en af mange der har tilladt sig at protestere i mod Kreml styres autokratiske ledelse af landet .
Når dokumentaren bliver tilgængelig i en bredere forstand , kan man jo selv danne sig et indtryk af , hvem det er der slår takten an på krigstrommerne.

Danmarks øget oprustning sker i Nato fællesskabet , en alliance der bygger på forsvar og ikke angreb .

Korrekt at vi selv har deltaget i krige uden for Europa - For så vidt angår Kosovo så var det for at sætte en stopper for Milosevicks massakre på Kosovo-albanerne .
Det var ikke muligt at opnå et FN mandat - det blev derfor et Nato anliggende at stoppe den igangværende massakre .

Angrebet på Libyen skete på et FN mandat med deltagelse af Natostyrker.

Angrebet på Irak er jeg mindre stolt af , selv om Saddam var en diktatorisk satan over for sin befolkning . Så skete det uden det nødvendige FN mandat .
Men i en alliance med USA og Stor Britannien på et tvivlsom grundlag om at Irak besad masseødelæggelsesvåben , hvilket aldrig blev bevist.
Herhjemme blev vores deltagelse i Irak besluttet af et spinkelt politisk flertal .

At Putin bruger angrebene i det tidligere Jugoslavien som et argument , mener jeg ikkke kan legitimere hans agressioner mod Ukraine . Hvor der foreligge dokumentation for at der er blevet begået flere krigsforbrydelser mod civilbefolkningen .
Et af disse overgreb blev begået mod beboerne i Kyiv forstaden Butja .Og blev synligt for omverden i Marts 22. Da de russiske tropper blev tvunget tilbage efter de havde forsøgt at indtage Kyiv og afsætte den ukrainske regering.

Mio. Hvis jeg tager fejl,så overbevis mig om at der hersker “ danske tilstande “ for en fri og uafhængig presse i Rusland .
Herhjemme har vi trods alt et par stykker ( Zetland - Frihedsbrevet etc ) ;-)

Hej Nielsen
Mit sidste indlæg var ironisk, og i virkeligheden gav jeg dig ret: Nu skærer jeg det ud i tykt pap: Der hersker helt andre, næsten modsatte, forhold i Rusland, hvad angår regeringens magt til at lukke munden på folk, aviser og internetsites - end hos os i Danmark, hvor jeg frit kan udtrykke meninger, der siger regeringen imod.

Og når Ole Høj skrev at russernes store fejl er, at de ikke vil forhandle, så opgav jeg at svare. Det er jo fuldstændigt fantastisk, at nogen med adgang til internet, allerede har glemt, at krigen begyndte, fordi Putin krævede forhandling, men USA svarede, at der er ikke noget at forhandle om.

Det er mit indtryk, at du prøver at forholde dig objektivt til den igangværende krig i Ukraine, men at det ikke rigtig lykkes, fordi du har større sympati for den russiske side, måske fordi din kone er russer. Men det betyder ikke, at alle vi andre er fjolser, og det er forkert at tillægge mig ord, som jeg aldrig har skrevet !

Jeg har lige gennemgået hele vores kommunikation på denne tråd, fordi jeg ikke kunne forestille mig, at du bevidst ville fremkomme med usandheder. Konklusionen er, at du har læst et af mine svar så hurtigt igennem, at du ikke har set, hvad der stod.
Det drejer sig om mit svar til dig på, at du fandt, at den nuværende frontline kunne egne sig som ny grænse dragning. Hertil svarede jeg, at hvis dette var Putins eneste mål med krigen, så burde han i stedet have forhandlet sig frem til en løsning. Det er klart, at Putin i denne situation alene skulle have forhandlet med Ukraine, hvilket han undlod. Og det har derfor intet at gøre med Putins forsøg på at skabe et forhandlingsforum med Vesten, kort før sit angreb på Ukraine.
Det er min opfattelse, at man skal være sikker på sin kilde, før man hænger nogen ud på noget, de skulle have sagt, men som de altså alligevel ikke har sagt.
En undskyldning havde måske været på sin plads, men det forventer jeg ikke.
I stedet vil jeg citere noget, jeg lærte hos en stor forretningsmand, da jeg engang havde et bijob ved siden af mit jurastudie, som jeg dog aldrig nåede igennem. Han havde hængt et stort skilt med et slogan op på sin væg, hvor der stod "Alle tror altid noget andet", og han terpede det ind i mig igen og igen, så jeg aldrig har glemt det. Og det er virkelig sande ord, hver enkelt af disse 5 små ord i sloganet rummer en dyb sandhed. Modsætningen til dette slogan er at vide, vide bla at det man siger om andre, eller om hvad de har sagt, er korrekt. Selv plumper jeg også en gang imellem i, men jeg er i det mindste bevidst om det, og det kan jeg kun opfordre til, at man er.