Annonce

Efter frifindelse af rigspolitichef melder eftertanken sig: Gik Minkkommissionen for langt?

Jura-professor: Anklager mod nøglefigurer i minksagen “smuldrer”
Foto: Rigspolitiet
Rigspolitichef Thorkild Fogde
En beretning fra tidligere højesteretspræsident Thomas Rørdam frifandt i sidste måned rigspolitichef Thorkild Fogde for tjenesteforseelser i mink-forløbet. Af samme grund er Thorkild Fogde nu tilbage i jobbet.

Samme Fogde blev ellers af Minkkommissionen - med landsdommer Michael Kistrup i spidsen - bedømt som en af en række topembedsmænd, som havde begået tjenesteforsømmelser af “en sådan grovhed, at der er grundlag for, at det offentlige søger at drage ham til ansvar”.

På den baggrund blev Thomas Rørdam sat i spidsen for en tjenstlig undersøgelse af rigspolitichef Thorkild Fogdes mulige tjenesteforsømmelser. Resultatet kom 10. februar i form af ‘Beretning og indstilling i anledning af tjenstlig undersøgelse mod rigspolitichef Thorkild Fogde’.

Indstillingen er knusende klar:

Fogde har ikke tilsidesat sine sine pligter efter tjenestemandsloven

Fogde har ikke tilsidesat sine sine pligter efter tjenestemandsloven, og der er derfor ikke grundlag for at idømme rigspolitichefen en disciplinær straf.

Bedømmer pressemøde vidt forskelligt

Minkkommissionen mener, at en række topembedsmænd har begået tjenesteforseelser “af en sådan grovhed, at der er grundlag for, at det offentlige søger at drage” de pågældende til ansvar, fordi den opfatter et centralt pressemøde i mink-forløbet som en instruks. Nemlig pressemødet 4. november 2020, hvor statsminister Mette Frederiksen (S) - flankeret af blandt andet rigspolitichef Thorkild Fogde - meddeler, at samtlige mink i Danmark desværre må aflives af hensyn til folkesundheden.

Minkkommissionen konkluderer, at pressemødet havde karakter af en ”klart ulovlig” instruks.

Men tidligere højesteretspræsident Thomas Rørdam og hans forhørshold er lodret uenige

Men tidligere højesteretspræsident Thomas Rørdam og hans forhørshold er lodret uenige:

“Efter forhørsledelsens opfattelse kan udmeldingerne på pressemødet den 4. november 2020 klokken 16.00 og de efterfølgende pressemeddelelser ikke retligt karakteriseres som en instruks.”

Set med Rørdam & Co.’s øjne er pressemødet derimod en “overordnet orientering af offentligheden om den politiske beslutning, der var truffet om, at alle mink skulle aflives, og om beslutningens konsekvenser”.

Jura-professor: Anklager mod topembedsmænd smuldrer

På den baggrund mener fremtrædende jura-professorer, at vi nu må se hele mink-sagen i et helt nyt lys.

Juraprofessor emeritus ved Københavns Universitet, Jørn Vestergaard, mener, at Rørdam-beretningen betyder, at anklagerne mod nøglefigurer i minksagen “smuldrer”:

“Samlet set stiller redegørelsen (Beretningen, red.) hele sagen i et helt andet lys,” siger han til Berlingske.

Vestergaard slår til lyd for, at de topembedsmænd, som er blevet idømt sanktioner på baggrund af Minkkommissionens konklusioner - herunder departementschef i Statsministeriet, Barbara Bertelsen, der fik en advarsel for sin rolle i minkforløbet - nu bør have mulighed for at få deres sager revurderet.

“En underkendelse af Minkkommissionen”

Professor i forfatningsret på Københavns Universitet, Jens Elo Rytter, er helt på linje med Jørn Vestergaard:

“Det her (Beretningen fra Thomas Rørdam, red.) er klart en underkendelse af Minkkommissionen på nogle helt centrale punkter,” siger han til dagbladet Information.

Professor i offentlig ret på Aarhus Universitet, Louise Halleskov, betegner det over for Information som “bemærkelsesværdigt”, at forhørsleder Thomas Rørdam og hans hold har en anden vurdering end Minkkommissionen.

Analyse: Den centrale forbrydelse bortfalder

Chefredaktør på netmediet Altinget, Jakob Nielsen, understreger i en analyse, at hvis man følger forhørsleder Thomas Rørdams opfattelse så bortfalder den centrale forbrydelse i mink-forløbet, nemlig at regeringen skulle have udstedt en ulovlig ordre: 

så bortfalder den centrale forbrydelse i mink-forløbet

“Og uden en ulovlig ordre begynder det at blive meget svært at se, hvordan der nogensinde skulle kunne føres – for slet ikke at sige fældes dom i – en rigsretssag mod Mette Frederiksen.”

Beretningen om Thorkild Fogde er ud over Thomas Rørdam forfattet af landsdommerne Jens Hartig Danielsen og Annette Dellgren.

Jan Kjærgaard er journalist på Netavisen Pio.


Flere artikler om emnet

Kommentarer

Sagen undre mig,og sikkert flere! Ok Torkild Fogde er frikendt, MEN,- jeg mener hende den såkaldte Departementchef Bertelsen,- fik den kraftigste påtale,- hun burde klart have været hjemsendt, -som øvrige mens sagen kørte!

Mon ikke snarere Bertelsens påtale bare skal slettes igen.
I øvrigt så har hun stor andel i at myndighederne fik øjnene op for hvad der var på vej. Vi husker jo nok alle sammen hvordan myndighederne afviste at den sygdom nogensinde ville komme til Danmark.

Helt enig. Det var bl.a andet Berlingske der oppiskede en stemning mod hende, som var totalt uhørt, køb af mobiltelefon til en farmor bl.a blev pludselig til konspirationsteorier , E.B var ikke bedre. Tror det er meget godt den sag, som afgjort er trist for alle både det ene og andet hold/part, lander på jorden. Nu ved vi at også fugleinfluenza kan smitte mennesker via mink, så hvad skal vi med den avl i DK. Den burde forbydes en gang for alle. Og igen manglende lovhjemmel for en lille del af de aflivede mink, manglede, men det blev håndteret.

Annonce