Ekstra Bladet erkender: Den holder ikke

Der går metode-bøf i journalistisk dækning af nyt spørgeskema. I jagten på en kristisk historie om Socialdemokratiet laver journalisterne generaliseringer og overskrifter, som ikke har hold i virkeligheden. Ekstra Bladet indrømmer blankt fejlen.
Nyhedsbureauet Ritzau har med nyt spørgeskemaforsøgt afdække holdninger i det socialdemokratiske bagland overfor samarbejdet med Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet. Spørgeskemaet blev udsendt til 826 personer i det såkaldte ’S-bagland’ defineret som kommunal- og regionspolitikere.

Kun hver fjerde har svaret
Ud af de 826 personer der modtog spørgeskemaet svarede kun 214, hvilket giver undersøgelsen en svarprocent på under 26 procent. Hvilket også har fået Ritzau til at tilføje at deres ’rundspørge er ikke repræsentativ’.

De konkrete svar den repræsentative undersøgelser viser at 49 procent af de adspurgte støtter et tættere samarbejde mellem DF og S på landsplan, men 30 procent siger ’nej’ på samme spørgsmål, mens de sidste 21 procent takker med et ’ved ikke’.

Et flertal, af det Ritzau definere, som det socialdemokratiske bagland bakker altså op om et tættere samarbejde med DF, hvilket dog ikke forhindre Ekstra Bladet i at give deres dækning af undersøgelsen følgende overskrift: ”Baglandet om Mette F’s DF-flirt: Du er gået for langt”.

Borgmester: Undersøgelsen siger intet om, hvad det socialdemokratiske bagland mener
Det vækker rynkede bryn flere steder, at man slår en ikke repræsentativ analyse stort op. Herlevs Socialdemokratiske borgmester Thomas Gyldal undre sig således på Facebook:

Undersøgelsen siger intet om, hvad det socialdemokratiske bagland mener om samarbejdet med DF

”Som Ritzau og Ekstrabladet er nødt til at skrive afslutningsvis, så er undersøgelsen ikke repræsentativ. Altså undersøgelsen siger intet om, hvad det socialdemokratiske bagland mener om samarbejdet med DF. Hvordan en ikke-repræsentativ undersøgelse, hvor flest af de, der svarer, støtter samarbejdet, kan blive til en overskrift om, at baglandet mener, at samarbejdet er gået for langt, skal man vist være journalist for at forstå.”

Mats Bordacconi, der er ph.d.-studerende og underviser i brugen af spørgeskemaer på Journalistuddannelsen på Syddanske Universitet giver S-borgmesteren ret omkring problemet med at bruge en ikke-repræsentativ undersøgelse.

”Det giver ikke mening at bruge en ikke-repræsentativ undersøgelse til at give et generelt indtryk af hvad hele baglandet mener. Undersøgelsen kan sagtens bruges til at give et indtryk af hvad de adspurgte mener, men det kan ikke generaliseres til baglandet.”

Det giver ikke mening at bruge en ikke-repræsentativ undersøgelse til at give et generelt indtryk

For forskeren fra Syddansk Universitet er der ganske enkelt tale om et alt for spinkelt grundlægge at træffe generelle konklusioner på baggrund af. Mats Joe Bordacconi efterlyser derfor viden om sammensætningen af stikprøven, kendskab til hvem der er blevet forsøgt kontaktet og hvorvidt svarene tilhører en bestemt fløj af Socialdemokratiet.

”Fordi vi ikke ved om de personer, der har svaret på undersøgelsen er repræsentative for hele baglandet, kan vi ikke ud fra et statistisk grundlag vurdere om den andel, der mener hun ikke er gået for langt er større end en andelen der men hun er gået for langt.”

Ekspert: Overskrift kan ikke retfærdiggøres
Men det er især overskrift fra Ekstra Bladet, som får den kritiske medfart. Mats Joe Bordacconi kan ikke finde belæg for at Mette Frederiksen ifølge S-baglandet skulle være gået for langt.

”Jeg synes ikke man kan retfærdiggør denne overskrift. Citatet er taget ud fra en enkeltpersons udtalelse. Vi ved ikke om denne person er talsmand for eller repræsentativ for kritikerne. Desuden kan vi ikke vurdere om undersøgelsen afspejler baglandets holdninger ud fra det statistiske grundlag”, siger Mats Joe Bordacconi.

Sat en anelse skarpere og mere polemisk op, så går Herlev-borgmesteren direkte ind og foreslår en alternativ overskrift: ”Der havde vel i virkeligheden kun været én relevant overskrift på denne artikel: ’Socialdemokrater gad ikke svare på Ritzau-undersøgelse, der skulle skade deres parti’.”

Ekstra Bladet: ’Vi har lavet en rubrik, der ikke holder’
Forelagt kritikken svarer Ekstra Bladet, at man vil rette overskriften og istedet vælge den rubrik som Ritzau oprindeligt havde til deres nyhedstelegram på baggrund af spørgeskemaundersøgelsen:

Vi vil gerne sige mange tak for, at i har gjort os opmærksomme at vi har lavet en rubrik, der ikke holder

”Vi vil gerne sige mange tak for, at i har gjort os opmærksomme, at vi har lavet en rubrik, der ikke holder” udtaler Nyhedschef Peder Nederland fra Ekstra Bladet, der fastslår at den nye overskrift straks vil blive ændret.

 

 

 

 

 

 

Jens Jonatan Steen er chefredaktør på Netavisen Pio.


placeholder

Annonce