EL-profil angriber Pernille Vermunds mand: Han gør folk arbejdsløse

Enhedslistens Nikolaj Villumsen langer hårdt ud efter Pernille Vermunds mand, Lars Tvede, der har tjent millioner på coronakrisen.
Foto: Enhedslisten
Nikolaj Villumsen (EL), medlem af Europa-Parlamentet
Intet er så galt, at det ikke er godt for noget.

Sådan lyder en gammel talemåde.

Og mens rigtig mange danskere, virksomheder, organisationer m.v. har tabt masser af penge som følge af coronakrisen, så har en dansk mangemillionær nu har tjent endnu flere millioner på krisen.

Det er den rige erhvervsmand Lars Tvede, der er bosat i Schweiz. Han blev under valgkampen gift med formanden for Nye Borgerlige, Pernille Vermund.

Nasserøvene sidder i skattely i Schweiz og tjener millioner på vores andres ulykke

Gennem aktiespekulation har han tjent sit livs hurtigste fortjeneste, fortæller han ifølge B.T. Han forudså, at aktiekurserne ville rasle ned, og at kursfaldet på det internationale marked ville betyde, at aktiemarkedet ville kollapse. Han spekulerede i det og begyndte at handle ’short’.

At handle ’short’ betyder, at man spekulerer i faldende aktiekurser. Man låner aktier og sælger dem på børsen, hvorefter man tilbagekøber aktierne til faldende priser. På den måde har man tjent på handlen.

Enhedslisten: ”Det svineri skal stoppes!”

Lars Tvedes millionfortjeneste falder bestemt ikke i god jord hos Nikolaj Villumsen (EL), der er medlem af Europa-Parlamentet og forhenværende folketingsmedlem:

”Husk at nasserøvene ikke sidder i arbejdsløshedskøen. Nasserøvene sidder i skattely i Schweiz og tjener millioner på vores andres ulykke! Det svineri skal stoppes!”, skriver han i et opslag fra sin Facebook-side.

 

 

Vermunds mand skaber kaos

Nikolaj Villumsen kalder Lars Tvedes manøvre for ”fuldstændig forkastelig” og mener, det er et udtryk for en kapitalisme, der er gået for vidt.

”Problemet her er, at han jo bidrager til, at endnu flere bliver arbejdsløse, og at krisen bliver værre, og det sker samtidig med at folk bliver fyret, men også når vi som samfund skal bruge milliarder på at holde hånden under økonomien,” siger Villumsen til Ekstra Bladet.

Han bidrager til, at endnu flere bliver arbejdsløse

”Han har bidraget til at skabe kaos på aktiemarkedet, og det er jo noget, som kan få folk til at miste deres job i de her dage. Og det synes jeg er forkasteligt at gøre, men det vidner også om et system, hvor der er behov for øget regulering,” tilføjer han.

Rigmand: Fjender i Enhedslisten er et kompliment

I sit Facebook-opslag inddrager Nikolaj Villumsen også Pernille Vermund:

”Lars Tvede er udover at være aktiespekulant gift med Pernille Vermund, der er formand for Nye Borgerlige. Så næste gang du ser Vermund og Nye Borgerlige tone frem på fjernsynsskærmen og angribe arbejdsløse og syge så husk hvem der har tjent på coronakrisen,” skriver han.

Lars Tvede selv tager dog Villumsens angreb med ophøjet ro og kalder det ”et særligt kompliment” at være upopulær blandt Enhedslisten-folk.

 

Student på Netavisen Pio


Kommentarer fra Facebook

Kommentarer

Immunforsvaret kan nemt "gå i dyk", ved tanken om Pernille Vermund og hendes "medsammensvorne".

Det er vist kun planøkonomi, han forstår. Det ville være klædeligt, hvis der blev argumenteret sagligt for, at shorting giver kaos på aktiemarkedet og øget arbejdsløshed. Men det kniber nok gevaldigt, at finde gyldig evidens for postulaterne, siden spaltepladsen bruges på, hvor Lars Tvede er bosat og hvem han er gift med.

Thomas= en borgerlig maskinrobot
- Til glæde for et pengestærkt publikum og egentlig ligegyldigt!
Sov godt !

Hej Nikolaj!
Enig! Det er forkasteligt at Tvede gør som han gør!
Men lad være med at gå efter manden. Gå efter "bolden" - det forkastelige økonomiske system der næres af handliger som Tvedes!

De neoliberale tosser, der bla støtter Nye Borgerlige, forstår naturligvis ikke denne kritik. Fred være med dem. Måske de skulle overveje at flytte til USA.

Jeg er ikke neoliberal og kommer aldrig til at stemme på Nye Borgerlige. Men kan du ikke forklare mig, hvorfor shorting er så samfundsskadeligt? Det må være nemt at forklare, når det er så åbenlyst for dig.

Henrik KP, Shorting er en slags pokerspil for finansspekulanter når de keder sig. Det starter med at de låner nogle aktier/værdipapirer i et finansieringsinstitut i f.eks. 6 måneder som de så sælger på børsen samtidig med at de gambler på at kursen på de lånte og solgte aktier falder i værdi inden de skal tilbagekøbe de aktier de har solgt for at levere dem tilbage til udlåneren. Et eksempel: A "låner" aktier med kurs 400 i et finansieringsinstitut i en 6 måneders periode som han sælger på børsen til kr. 4.000.000,00. Efter 5 måneder er kursen faldet til kurs 300 hvorefter han tilbagekøber aktierne for kr. 3.000.000 og aflevere de tilbage købte aktier med en fortjeneste til sig selv på kr. 1.000.000. Det er selvfølgelig kun mangemillionærer som har mulighed for at "låne" aktier med spekulation for øje og uden at det gavner det firma som ejeren af aktierne er aktionær i, det er udelukkende spekulation som ikke gavner samfundet på nogen måde og burde ikke være lovligt. Det er lidt den samme metode der blev anvendt af de spekulanter der "snød" skat for 12,7 milliarder, her lånte man også aktierne og krævede skat på udbytte tilbagebetalt, her var det kriminelt fordi der aldrig var betalt skat af udbyttet på aktierne.

Thomas, min sammenligning er at man kan låne aktier, enten til spekulation eller svindel/skattesnyd, derfor mener jeg at mulighed for at låne aktier skal stoppes, det er ikke til gavn for samfundet, hverken spekulation eller skattesnyd.
At jeg skriver at man skal være mangemillionær for at låne aktier beror på at når man gambler med kursen på aktier. kan man også tabe og mon ikke udlåneren af aktier ser på om låneren kan tåle at tabe, i mit. eks., et tab på kr. 1.000.000, hvis aktierne skulle tilbagekøbes til kurs 500 i stedet for kurs 300.
Jeg går ind for at man kan købe og sælge aktier, men ikke med spekulation i kursværdi. Når man ser kurserne i avisen stige den ene dag og falde den næste dag, er det jo ikke fordi værdien af det pågældende firma bevæger sig i samme takt, men skyldes spekulation som især "spillekasinoet" Saxo-bank er medvirkende til via sit koncept.

Thomas, det er den usunde spekulation i salg og køb af aktier "for hurtige penge" der efter min mening skal begrænses. Køb af aktier med en forventning om udbytte, hvis det går godt for det pågældende firma, er jo udmærket og når det gælder pensionskasser investerer de jo langsigtet med dette for øje. Hvis man indføre at man skal eje aktier i min. 1 år, gerne 5 år inden de må sælges, ville den værste spekulation kunne undgås. Hvem har endelig gavn af finansspekulanters gøren og laden? og hvem betaler den spekulationsgevinst køb og salg af lånte aktier medføre?

Thomas, når man læser hvad du skriver får man mere og mere det indtryk at du holdningsmæssigt er på linje med Joacim B. Olsen og Liberal Alliance.
Når du kalder 3F for en knaldrøde fagforening, så er den nærmest lyserød i forhold til hvad fagforeningerne var i 1950 og 1960, hvor mange var ledet af kommunister eller nogen med samme opfattelse af hvordan samfundet skulle udvikle sig.
Jeg kan forstå at du mener det er dem som arbejder i firmaer som har fået tilført aktiekapital, der skal betale de gevinster finansspekulanter får når de køber og sælger aktier indbyrdes. Nu får virksomhederne jo ikke tilført mere kapital fordi spekulanter handler med deres aktier, måske snare tværtimod, for når kursen på deres aktier falder får de svære ved at stille sikkerhed for en evt. kassekredit eller en 5 års entreprisegaranti, hvis det er et entreprenørfirma. Men det er da rene ord for pengene, at du mener at de almindelige arbejdere, som producere og fremstiller varerne i de firmaer som finansspekulanterne har købt aktier i selvfølgelig skal betale den gevinst spekulanterne har ved at handle med aktier indbyrdes som var det et pokerspil. Hver sin smag om hvordan et samfund skal indrettes. Nu tager jeg det helt roligt, for med de synspunkter du stiller for dagen behøver jeg ikke at frygte for at du får opbakning til dine synspunkter og Liberal Alliance er vel "nedrykningstruet" så fra den kant får du heller ikke opbakning.

Hej Bent.
Tak for svaret i post #2337. Jeg kan se, du er ganske godt inde i, hvordan shoting fungerer. :-) Jeg kan dog ikke følge dig i din kritik. I dit eksempel satser "A" på, at en given aktie vil falde over en periode på 6 måneder. Som du selv skriver, sælger A aktierne på børsen umiddelbart efter at have lånt dem. Nu må A bare vente og håbe de næste måneder. A kan med andre ord hverken gøre fra eller til, om kursen går op eller ned. Derfor har jeg meget svært ved at se, det kan påvirke den pågældende virksomhed negativt. Det er selvfølgelig ikke rart for en virksomhed at se, en del af aktierne bliver shortet. Men det kan vel sammenlignes med, at et stort antal aktieanalytikere vurderer aktien negativt og anbefaler at sælge.
At shorting kun er for mangemillionærer passer ikke helt. Det kan f.eks. gøres gennem CFD handel.
Mht. udbytteskat-sagen blev det udnyttet, at aktier, kan lånes. Det var én brik i et utroligt omfattende svindelnummer. Alting kan misbruges, utallige mennesker er blevet myrdet med køkkenknive, men det har endnu ikke ført til forbud. Forbyd misbruget - ikke instrumentet!
Du spørger, hvem der betaler gevinsterne i forbindelse med shorting. I dit eget eksempel sælger A de lånte aktier for 4 mio og køber dem senere tilbage for 3 mio. A har altså sparet 1 mio kr, så der er ingen, der skal til lommerne, for at betale den mio. Den tjente million er en aktiegevinst, som A skal betale skat af, hvis A f.eks. er dansk skatteyder - og det er da samfundsgavnligt!

Detlader også til at der kommer idioter på hjemmesiden