EL-profil vækker harme med opslag om gidseltagning

Per Clausen i modvind

EL-profil vækker harme med opslag om gidseltagning

I et opslag på X forsøger Per Clausen at tage afstand fra Hamas, men flere brugere mener, at hans formuleringer trivialiserer gidseltagning

Per Clausen, medlem af Europa-Parlamentet for Enhedslisten
Billedtekst
Per Clausen, medlem af Europa-Parlamentet for Enhedslisten
Foto: Fred MARVAUX/European Union 2024/EP

“Man skal lade være med at tage gidsler - og når man så alligevel gør det [...]”

Sådan starter europaparlamentsmedlem for Enhedslisten, Per Clausen, et opslag på det sociale medie X.

Han fortsætter med at forklare, at gidseltagere bør sikre, at gidsler ikke sulter eller udsættes for overgreb.

placeholder

Opslaget er muligvis et forsøg på at tage afstand til Hamas og de nyligt offentliggjorte videoer af to udsultede Israelske gidsler i Gaza.

Budskabet er dog blevet modtaget anderledes blandt en del af brugerne på X, hvor mange særligt hæfter sig ved formuleringerne i opslaget.

Et ophedet kommentarspor

En bruger skriver blandt andet: 

“Ahhhhh så hvis bare man giver gidsler mad og ikke udsætter dem for overgreb, så må man gerne tage gidsler? Og det er altså ikke et overgreb at blive taget til gidsel? Gennemtænkte du det tweet, inden du trykkede “post”?”

En anden bruger skriver:

“Man skal lade være med at voldtage nogen - og når man så alligevel gør det, er man forpligtet til at sikre, at de kan få luft imens - og i øvrigt ikke udsættes for overlast. Hvis man ikke kan det, skal man lade være med at voldtage. Ingen undtagelser eller undskyldninger”.

En tredje bruger har postet et billede af en AI-genereret bog med titlen “Per Clausen - Gidseltagning for begyndere”.

Topbillede
Per Clausen kommentar bog
Dette AI-generede billede er én blandt flere kommentarer, der stiller sig kritisk overfor Per Clausens formulering i opslaget // Foto: delt af en bruger på X

Står ved sit opslag

De mange kommentarer er ikke gået Per Clausens egen næse forbi.

Dagen efter opslaget adresserer han de mange tilbagemeldinger med et nyt opslag, hvor han skriver:

“Jeg noterer mig, at sande Israel-venner ikke mener, at det er passende at påpege, at det er en skærpende omstændighed, hvis man sulter sine gidsler. Bare endnu et eksempel på, at deres logik er svær at forstå.”

I et skriftligt svar til Netavisen Pio skriver Per Clausen følgende:

"Jeg har altid taget principiel afstand fra gidseltagning. I denne sag gjorde jeg det umiddelbart efter, at de var foretaget 7.-8. oktober. Efterfølgende har jeg gentagne gange krævet gidslerne frigivet. Nu understreger jeg, at gidseltagerne naturligvis også har ansvaret for at sikre, at gidslerne ikke sultes eller udsættes for andre overgreb. På den baggrund forstår jeg ikke kritikken."

Opdateret 6. august 2026 med skriftligt svar fra Per Clausen.

Signe Marie Flindt

Journalist på Netavisen Pio.

Kommentarer

Indsendt af Thor (ikke efterprøvet) den Tirsdag den 05.08.2025 - 14:55

Når man har det lidt særlige forhold til terrorgrupper og deres venner, som Enhedslisten har en historie med, skal man nok være en anelse mere omhyggelig med sine skriverier på SoMe ;-)

Indsendt af Helle B. (ikke efterprøvet) den Onsdag den 06.08.2025 - 12:17

Set i lyset af, at venstrefløjen har udvist stor omhu med at føje de palæstinensiske arabere i deres folkedrab-sultenød-krigsforbrydelse-propagandamaskine, må Per Clausens kommentar opfattes som en mild moralsk pegefinger, sådan i al venskabelighed.

Hans udtalelse om "sande Israel-venner" viser, at hans mindset er et helt andet sted, så det er ikke så mærkeligt, at han ikke forstår logikken. Hvis Per Clausen ønsker at forstå, må han nødvendigvis dreje sin akse 180 grader.

Måske denne artikel kan hjælpe ham til det:
https://www.israeltoday.co.il/read/how-hamas-became-a-powerful-social-media-influencer/

Skærpede omstændigheder, Per Clausen? Er det, hvad du kan strække dig til at kalde det?

Indsendt af Helle B. (ikke efterprøvet) den Onsdag den 06.08.2025 - 12:27

Til Signe: du skriver "hvad der angiveligt er to udsultede Israelske gidsler i Gaza.
" Ordet "angiveligt" indeholder en stor grad af usikkerhed og er derfor malplaceret i denne sammenhæng, da der ikke er nogen tvivl om, hvem og hvad billederne viser.

Jeg vil opfordre dig til at være lidt mere omhyggelig i dit sprogbrug og slå ordene op, så du ikke kommer galt afsted:

angivelig, åbenbart, tilsyneladende, øjensynlig, så vidt nogen ved, efter sigende, efter hans/hendes sigende på første hånd vel vidende, i det/dette lys, med noget in mente, set i bakspejlet, i bagklogskabens lys

Indsendt af Erik (ikke efterprøvet) den Fredag den 08.08.2025 - 09:14

Krænkelsesparatheden blomstre over alt. PC tager tydeligt afstand til gidseltagning, og den skærpende omstændighed, at Hamas sulter deres gidsler. Det er klar tale, og det er sådan virkeligheden ser ud, uanset om man er rød eller blå eller noget helt tredje.

Når folk jamre over resultatet af deres egne mistolkninger og spekulationer, er der ingen grund til at tage det alvorligt. Enhver - idiot eller specialist, kan fortolke udtalelser i valgfrie retninger, og derefter stille sig op og være fornærmet over noget ævl man selv har udtænkt.

Bare tænk på hvad nogen kan få ud af at læse: "Den danske sang er en ung blond pige..."

Tilføj kommentar

Ren tekst

  • Ingen HTML-tags tilladt.
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.