Flygtningekrisen kræver alle mand op af skyttegravene!

Leder: Rådvildhed, automatreaktion og nej-signing har præget modtagelse af socialdemokratisk udlændingeudspil. Men hvor er den politiske nysgerrighed
Hvis du som politiker IKKE har visioner, så er du håbløs! Men hvis du som politiker HAR visioner, så er du urealistisk!

Når man kigger på modtagelsen af Socialdemokratiets udlændinge- og flygtningeudspil i sidste uge, så virker det på ingen måde som om kollegaerne på Christiansborg giver hinanden point for at tænke langsigtet, for at kaste sig over de store problemstillinger og for at stræbe efter de store løsninger.

Lysten til at skabe et nationalt kompromis på udlændingeområdet svigter både til venstre og højre.

Venstre: Helt på månen eller Uffe Ellemanns opfindelse?
Det har faktisk været fantastisk interessant at se, hvor forvirrede og fortabte store dele af Christiansborg har været efter det nye udspil. Særligt Venstre har i særlig grad lignet en strandet hval.

”…vi kan se, at der er flere punkter, hvor Socialdemokratiet ligger i nærheden af os”, sagde udlændingeordfører Marcus Knuth fra Venstre, der først roste det socialdemokratiske udspils hensigter, mens samtidig i DR2-programmet Debatten hævdede, at det faktisk var tidligere Venstre-formand Uffe Ellemann-Jensen, der havde fundet på forslaget om modtagecentre i Nordafrika.

Marcus Knuth fra Venstre hævdede, at det faktisk var tidligere Venstre-formand Uffe Ellemann, der havde fundet på forslaget om modtagecentre i Nordafrika.

Alligevel tordnede partifællen, forskningsminister Søren Pind (V) løs mod forslaget og kaldte det helt på månen. Derfor skrev han følgende på twitter:

Det er svært at vide hvor Venstre står; er de uenige i substansen, deler de hensigterne eller har de ligefrem selv fundet på det? Eller er de måske bare lidt ærgerlige over, at de selv har lavet udspillet?

Radikale: Macron eller Merkel skal sætte kursen
Oppositionskollegaerne hos De Radikale overgår Venstre i anklager og undsigelser, når Morten Østergaard bruger ord som ”luftkasteller”, ”fatamorgana” og ”absurditet”.

Mest interessant var dog værdiordfører Zenia Stampe, der i Debatten på DR2 gjorde klart, at De Radikale selv har ’foreslået modtagecentre’

Mest interessant var dog værdiordfører Zenia Stampe, der i Debatten på DR2 gjorde klart, at De Radikale selv har ’foreslået modtagecentre’, men også, at de afviser at Danmark kan sætte sig i spidsen for en sådan løsning: ”Det er Macron eller Merkel, der skal tage til Tunis og tager til Rabat for at forhandle en aftale”.

Det på trods af den franske præsident netop har varslet enegang i spørgsmålet om modtagecentre: ”Med eller uden Europa”.

[read-also]

Hos Enhedslisten og Alternativet falder reaktionerne alene på nej-siden, mens Dansk Folkeparti mener at man kan sætte det hele i gang i morgen – bortset fra det der handler om bedre integration selvfølgelig.

De forvirrede reaktioner ville faktisk være helt komiske, hvis de ikke samtidig var udtryk for en dybt tragisk skyttegravstænkning.

Akut mangel på nysgerrighed og vilje til løsning
Der er sikkert mange elementer, som man kan kritisere i det socialdemokratiske udlændingeudspil. Det bliver ikke nemt at forhandle aftaler om modtagecentre eller øgede de fælles europæiske investeringer i Afrika, men det er jo stadig en del af løsningen. Mens diskussionen om hvem der først sagde hvad, hvorvidt Danmark ikke må gå forrest og hvad der er mest inhumant ikke noget som helst godt for verdens flygtninge.

Hvorfor vælger Folketingets øvrige partier ikke nysgerrigheden?

Jeg opfatter ikke Socialdemokratiets udspil som skåret i granit – det er båret af åbenhed, eksperimenterende tilgang og en vilje til at søge nye løsninger, på et problem som alle stort set er enige om, nemlig at den nuværende asylpolitik ikke fungerer?

Hvorfor vælger Folketingets øvrige partier ikke nysgerrigheden? Hvorfor kommer de ikke med alternativer eller engagerer sig konstruktivt i debatten?

Tidligere på ugen gav den journalistiske hard-hitter Jacob Mollerup den danske mediestand et nyttigt drag over nakken i flygtningedebatten: ”Men størst bliver problemet, når den samlede dækning ikke konsekvent medvirker til at finde, belyse og diskutere løsninger.”.

Hvorfor ikke kravle op af skyttegravene og forsøge at finde nogle regulære løsninger?

Det samme kunne i den grad siges om hovedparten af Christiansborg, som hellere kalde hinanden øgenavne, søger konflikten og undertrykker den medfødte nysgerrighed. Diskussionen er langt værre end den der finder sted i en klassisk dansk børnehave og udgør en reel trussel mod vores pragmatiske danske tilgang til demokratiet.

Hvorfor ikke kravle op af skyttegravene og forsøge at finde nogle regulære løsninger? Vi fortjener alle sammen et nationalt kompromis.


Jens Jonatan Steen
er redaktør på Netavisen Pio.

 

Jens Jonatan Steen er chefredaktør på Netavisen Pio.


Kommentarer fra Facebook