Forbehold eller ej: Netavisen Pio inviterer til debat om forsvarsforbeholdet

Kom og se og hør politikere debattere forbeholdet i Nordsjælland, Odense og Asnæs.
Foto: Grafisk afdeling
Netavisen Pios chefredaktør Niels Jespersen vil være moderator for en række debatter om forsvarsforbeholdet.
Den 1. juni skal danskerne til stemmeboksen og afgøre om Danmark skal fortsat skal have det forbehold over for EU's forsvarssamarbejde.

I den forbindelse inviterer Netavisen Pio til debat om hvad forbeholdet betyder for Danmark og danske lønmodtagere.

"Diskussionen om forbeholdet er blevet superaktuelt med den russiske invasion af Ukraine. Det gør det naturligvis også aktuelt at diskutere hvilken rolle Danmark skal spille i den europæiske forsvars- og sikkerhedspolitiske debat," siger Netavisen Pios chefredaktør Niels Jespersen, der med udgangspunkt i sine egne erfaringer som udsendt soldat, vil lægge op til debatten mellem politikerne.

"Vi vil gerne give folk mulighed for at møde politikere, som med hvert deres udgangspunkt argumenterer for enten et ja eller et nej, og ikke mindst møde borgerne og høre deres spørgsmål. Det håber jeg, at mange vil benytte muligheden for,” siger han.

De tre paneldebatter foregår på følgende dage:


Asnæs

Den 10. maj, klokken 19.00-21.00

Sted: Kulturhuset Aksen, Centervejen 91

Debattører: Frederik Vad (S), DSU-formand og folketingskandidat, folketingsmedlem Louise Schack Elholm (V), Anna V. Bertelsen (SF) forsvarsordfører og Ibrahim Benli (Ø) Folketingskandidat.

 

Odense

Den 11. maj, klokken 19.00-21.00

Sted: FOA Odense, Vesterbro 120, Odense

Debattører: Christel Schaldemose (S), medlem af Europa-Parlamentet, folketingsmedlem Jane Heitmann (V), Frank Sørensen (DF) og Reza Javid (Ø), byrådsmedlem i Odense.

 

Hillerød

Den 12.maj, klokken 19.00-21.00

Sted: 3F Hillerød, Milnersvej 50

Debattører: Fie Hækkerup (S), folketingskandidat, Hans Andersen (Venstre), folketingsmedlem, Charlotte Burgess (Radikale), formand for De Radikales internationale udvalg, Gert Løfgren (DF) og Emil Ulrik Andersen (Enhedslisten), byrådsmedlem i Allerød.

 

Arrangementerne er gratis og alle er velkomne.

Debatterne er arrangeret af Netavisen Pio med støtte fra Europa-Nævnet.




 


placeholder

Kommentarer

HVORFOR ER FOLKEBEVÆGELSEN MOD EU

IKKE MED TIL JERES MØDER ?????????

FÅR DE IKKE LOV TIL AT UDTALE SIG I PIO ???????????

Allerværst er det at den STEMMESEDDEL hvorpå der skal STEMMES den 1 JUNI er så KRYPTISK formuleret at mange
knap ville kunne gennemskue den. Sådan er FORMULERINGEN. Stemmeudfaldet/resultatet kan af den grund "blive til hvadsomhelst". Og helt falde ud til JA sigernes fordel,eller rettere sagt BLÅ fordel. For helt klart er det jo en
POLITISK sag den med "forbeholdet".

Hvis man virkelig har så store problemer med at finde ud af om man skal ja eller nej til fjernelse af forbeholdet om forsvarssamarbejde, kunne man jo bruge de sidste 3 uger inden afstemningen den 1. juni 2022 til at sætte sig ind i hvad forsvarssamarbejdet går ud på. Er man stadig i tvivl, så lad værd med at stemme, man skal jo ikke stemme om noget man ikke ved hvad er.

Jeg stemmer nej. Vi er i Nato. En sammenslutning af vestelige land. Opstået som en modpol til det kommunistiske Sovjetunion. Derefter opstår Warszawapagten som kom efter Natos opståen. Vil vi have endnu en militær organisation, en EU hær?. For det er det de nye forhandlinger i EU drejer sig om. Så hvis vi fjerner forbeholdet vil vi stå til rådighed for altid. De forhandlinger ligger ikke op til enstemmighed, men flertals afgørelse. At vi ikke bruger penge nok på våben til Nato samarbejdet, som nogen påstår, er noget vrøvl. Selv SF er med på denne vogn. Der er virkelig rykket nogle hegnspæle, som jeg tror er farlige for os selv, for det er ikke oprustning der er svaret, selv om det de jubler i forsvaret i deres Gud , Konge og fædrelands tankegang, for som de selv udtrykker det, nu kan de rigtig komme ud og køre i de store tanks og skyde de store kanoner af. Men det er jo politikerne der er gået tom for argumenter og diplomati. Og man kan da også stille det spørgsmål, er det ikke forsendt? Russerne er gået i gang, i en krig der er total meningsløs og uden mål. Man må konstatere menneskene ikke har rykket sig en millimeter, og den moderne humanistiske (vestlige) tankegang har lidt nederlag. Vi er tilbage til start.

Eliten skaber krige, som folket skal udfører med deres død og blod for at forsvare elitens formuer. Hvis du ikke vil have dine børn skal ende i krig, så stem NEJ til forsvarsforbehold. Et NEJ, som vi har stemt adskillige gange før siden 1991.

Stem JA og send dine børn i krig. Med mindre du er velhavende, for så kan du købe dem fri.

Jeppe Lindholm, om danskerne stemmer ja eller nej til forsvarsforbeholdet har ingen indflydelse på om danskerne skal sende deres "børn" i krig.
Hvis man virkelig vil undgå krig, skal de unge bare fravælge militæret, hvor man bliver uddannet til at slå andre mennesker (fjenden) ihjel. Uden soldater, ingen krig.
Hvis Danmark går forrest og nedlægger våbenindustrien (den smule Danmark har) og afskaffer millitæret, vil de andre lande følge efter eller hvad??? Når det gælder den "grønne omstilling" påstår man jo at hvis Danmark går forrest med omstillingen, vil de store lande følge efter, så hvorfor ikke når det gælder militæret? eller er det virkelig for "ekstremt" at foreslå noget sådan i en "civiliseret" verden?

Under den første kolde krig ville USA udstyre Europæiske NATO lande med atomvåben, som disse lande så kunne indsætte mod Sovjetunionen. Meget venligt af USA. Formålet var at atombombe øst Europa og samtidig gør de Europæiske NATO lande til mål for sovjetiske atomare modangreb. I et 3. verdenskrig scenarie var Europa udsæt som den atomare slagmark, hvor USA og Rusland i udsagt overensstemmelse gik fri. Mens Europa blev udslettet. Intet tyder på at den strategi er forandret nu, hvor vi skal bevæge os ind i en ny koldkrig med os selv som atomar mål. Under den første kolde krig var det særligt vest Tyskland som blev udset til total udslettelse. En offergave for WW1 og WW2. Tyskland var ikke kun udset til at blive ramt af sovjetiske atomvåben, men også af NATO atomvåben. Der var således installeret amerikanske atomvåben over alt i vest Tyskland på strategiske punkter, som skulle gøre en sovjetisk fremrykning vanskeligt. Men altså med et udslettet vest Tyskland som omkostning. Tænk at vi i Europa indvilligede i sådan et vanvittigt scenarie om selvudslettelse.

USA og Rusland gik fri, mens vi og vores børn blev udslettet. Og INGEN ville kunne vinde sådan en krig. INGEN. Der vil kun være tabere. Men vi, Europa, ville være slettet fra landkortet for evigt.

Nu står vi i Europa så igen i forreste linje klar til at ofre os selv. Oprustning betyder kun EN ting. At gøre sig klar til krig. Og sætter du så en fejlslået klima indsats og en snarlig ressource knaphed oven i, så har du en cocktail af usete dimensioner med kurs mod en verden i konstant konflikt.

En opfyldelse af George Orwells fremtids dystopi bliver virkelig med vores egen vilje. Men den kan stadig undgås. Men hvornår i historien har det været muligt? Nie-wieder er ved at blive til Schon-wieder.

Vi mennesker er ganske enkelt ikke i stand til at blive klogere.

Jeg synes din kommentar ligner konspirationsteorier, jeg mener jeg har fulgt rimmeligt med i nyhedsmedierne under "den kolde krig", men at USA havde planer om at medvirke til at udslette Europa er nyt for mig.
jeg ved godt at mit forslag til at undgå en 3. verdenskrig ved at nedlægge våbenindustrien og afskaffe militæret er for "ekstremt" til at virkeliggøres i en civiliseret verden, for det ville jo medføre at ingen soldater kom "hjem" i ligposer, ingen heltebegravelser og det værste, ingen uddeling af ordner for "heltegerninger" efter udslettelse af "fjenden. Det ville være en verden der ikke var til at leve i, hvis der kun var FRED.

At USA havde installeret atomvåben i vest Tyskland på strategiske punkter er fakta. Ikke konspirationsteorier. At Tyskland var udset som det primære område for en atomkrig mellem USA og Sovjetunionen er ligeledes fakta og ingen konspirationsteori. Hvor man opstøver sin viden fra er afgørende. Og min viden på området omkring den kolde krig hvad Tyskland angår har jeg direkte fra tyske medier gennem årtier.

Og jeg har ingen grund til at tro en fornyet koldkrig vil forholde sig anderledes.

Men verden er en anden nu siden 1989 og murens fald. Helt anderledes. For der er kommet flere spilere til, som kræver deres medbestemmelse over verdens gang. Kompetente spillere, som har evnen til at udfordre den bestående verdensorden. Og vi her i vesten inkl. USA må forstå vi ikke længere kan regere verden for forgodtbefindende som vi har taget som en slevfølge i mindst de seneste 75 år. Hellere ikke gennem militære midler. Den tid er slut.

Det er en ordentlig kamel at sluge. Måske ikke så meget for Europa, som har været indstillet på en verden i fredelig sameksistens, men for et USA, som bygger sin kultur på at være den førende nation i verden som indbegrebet af amerikansk selvforståelse.

Den vilje til en fredsommelig verdensorden, som Europa har forsøgt at udvise er måske det mest værdifulde stykke kultur og livssyn der har eksisteret i nyere tid. Og at sætte den dagsorden overstyr er en katastrofal situation. Ikke mindst når man tænker på de enorme udfordringer menneskeligheden står over for de kommen årtier. Kan nævne klimaudfordringen som den ubetinget vigtigste. Men knaphed på naturlige ressourcer og overbefolkning følger skarp efter. Og en fredelig sameksistens i gensidig respekt mellem verden lande vil være alt afgørende for at der skal være bare et lille håb om opgaven skal lykkedes. Og selv da ser det svært ud. Men uden er det umulig.

Krigen i Ukraine er grusom og Putins Rusland opfører sig utilgivelig. Slet ingen tvivl om det. Og de sanktioner der er påført Rusland skal være ved indtil den dag Putin er væk fra russisk politik.

Men det overordnede mål om en verden i fredelig sameksistens skal have første prioritet uanset hvad, hvis menneskelighedens udfordringer skal have en bare en lille chance for at kunne lykkedes. Alternativet er ubærlig. Ganske enkelt.

Hardlinerne SKAL ikke have lov til at vinde igen, som de ellers altid gør. Bare se tilbage i historien, hvad det har medført. Og det uden atomvåben i indsats. Indtil nu. For det er vejen til destruktion. Og det er faktisk en farbar vej for de mest hardcore hardlinere i det ekstremt højreorienterede USA. Prøv bare at se på Donald Trumps tidligere chefstrateg Steve Bannon, manden der gjorde Trump til præsident. Her er en total krig og en udslettet verden en del af strategien for et USA som kan rejse sig fra asken og genopstå som den fortsatte førende nation i verden med som en mulighed. Ikke rare tanker hos en mand, som har været helt til tops hos magten i USA med direkte indflydelse på en siddende præsidents beslutninger. Så tæt på, at han kunne føle varmen af præsidentens ånde.

Hardlinerne må ikke vinde. Derfor stemmer jeg NEJ d. 01. juni til at fjerne forsvarsforbeholdet.

At USA efter 2. verdenskrig havde planer om at gøre Europa, og især Tyskland, til centrum for en atomkrig mellem USA og Rusland er ikke troværdigt. Og uanset du har dine oplysninger fra Tyske medier, ændre det ikke på min opfattelse om at det er rene konspirationsteorier, måske fra Stasi og det tidligere DDR.
USA etablerede i 1948 Marchall-hjælpen til genopbygning af den vestlige del af Europa + Tyrkiet efter krigen. Rusland og Østlandene fik også tilbuddet, men Stalin, og dermed alle kommunistiske Østlande + Finland takkede nej til hjælpen, som måske også passede USA bedst.
Marchall-hjælpen udgjorde ca. 12,7 milliarder dollars som blev udbetalt til de pågældende lande fra 1948 til 1951. Så at påstå at USA først betaler 12.7 milliarder til genopbygning af Europa og så samtidig har en plan om at "udrader" det hele i en atomkrig, er simpelthen noget vrøvl og ikke troværdigt.
Marchall-hjælpen til Europa var til genopbygning af landene så handlen med USA kunne genoptages (og dermed også en fordel for USA) og samtidig var det også for at der ikke opstod "uro" i de pågældende lande så de ville blive "kommunistiske" og tilslutte sigt Stalins Rusland, og i bagklogskabens ulidelige klare lys må vi sige tak for at det ikke skete. At havde været underlagt Kreml ville havde været en katastrofe for os der ønsker frihed.
NB! USA er ikke et land vi skal efterligne, og deres samfundsmodel står til skræk og advarsel om hvordan vi ikke skal indrette vores samfund.

Bent Menck Andersen, der findes ingen venner, der findes ingen fjender. Kun interesser. Marchall hjælpen fra USA var ikke en venne gestus, men blev tildelt for at forhindre Europa ente i kløerne på Rusland og kommunismen.

Hvis den kolde krig var løbet varm og det var kommet til indsættelse af atomvåben mod Sovjetunionen var Tyskland udset som slagmark. Dette er fakta og en konsekvens af Tysklands geografiske placering. At Tyskland har dette nøje dokumenteret kan vel ikke overraske. Hvis Sovjetunionen var blevet angrebet af amerikanske atomvåben udstationeret og affyret fra Tyskland, hvor tror du så lige et modangreb som konsekvens heraf ville være rettet i mod? USA? Hvis det var tilfældet ville USA straks slå tilbage mod Rusland og dens store byer.

Vrøvl kan man kalde alt det man vil. Men det ændre ikke historiske fakta. I Tyskland er man, selv efter 75 år, fortsat ikke færdig med at udrede hændelserne under WW2 og tiden derefter med konsekvenserne af den kolde krig. At kalde tyskernes mangeårige historiske redegørelse over for konsekvenserne af en varmkrig for vrøvl er vist lige lovlig vovet.

-

At Danmark, og EU for den sags skyld, ikke skal efterligne USA som en samfundsmodel er jeg 100% enig med dig om. For intet i verden ville jeg have USA som nabo.

Det er da muligt at man i de Tyske arkiver har fundet planer om hvordan en evt. atomkrig skulle udvikle sig med Tyskland som centrum.
Den Danske forsvarskommando på Kastellet har også planer om hvordan storbæltsbroen skal sprænges i luften i tilfælde af at Russerne invadere Danmark. Skulle Russerne angribe Danmark bliver det nok ikke over storbælt via Polen og Tyskland, men planerne er der, hvem der så har ansvaret for det, måske en UFO, en "Ualmindelig Forvirret Officer".

Det er nogle underlige sammensætninger af panelerne. Kun EL er repræsenteret af modstanderne. Hvor er DF, NB og Folkebevægelsen mod EU? Det er professionelle politikere, som er oppe mod ukendte kandidater fra EL. Det ikke alene ligner manipulation. Det ER manipulation. Det er for dårligt Pio....!

Nu er Netavisen Pio, jo ikke et "talerør" for de borgelig, herunder DF og NB, ligesom Berlinske Tidende jo heller ikke er talerør for Enhedslisten og Folkebevægelsen mod EF/EU.
Jeg savner hverken DF v/Morten Messerschmidt, som har svindlet med EU-midler, eller NB v/Pernille Vermund i panelet, deres synspunkter er så rigeligt repræsenteret i Jyllandsposten og Berlinske Tidende og hvis ikke der, så af Ralf Pittelkow og Karen Jespersen i den korte avis.

Bent, selvfølgelig er Pio ikke talerør for de borgerlige, men du mener åbenbart, at Pio gør sig til talerør for Venstre. Det er da interessant, at du ikke mener, der skal være balance i panelet, og at ja-siden hovedsageligt bliver repræsenteret med professionelle politikere, hvorimod nej-siden udelukkende bliver repræsenteret af uprøvede kandidater for EL. Mon ikke det er for at give indtryk af, at modstanden kun eksisterer på den yderste venstrefløj.

Mon ikke snarere sammensætningen skyldes, at ja-siden har meget dårlige argumenter....?

Politiske fejlbeslutninger har ført til krigen i Ukraine og en accelerende klimaudfordring. Hvad bliver det næste?

Om det bliver et ja eller nej til afskaffelse af forbehold
ænder ikke på Ukraine-Rusland konflikten

En EU-hær eller hvad man nu vil kalde den, kan intet gøre for
at løse konflikten så at bruge Ukraine-krigen som et argument
for at stemme ja, er jo nærmest at spille på vores følser
som også klart er bevist, da man lige så snart Ukraine krigen
var en regelitet, så Politikerne en stor muglighed for
Afskafelse af forbeholdet

For ja, valget handler om at være med hvor de store er,
vi skal være med helt tæt på kærnen i EU og vi er de eneste
der har et forsvars-forbehold og bla bla bla

Så en ophævelse af forbeholdet må blive en anden gang
på et oprigtigt og genemtænkt grundlag
Hvis det skulle være nødvendigt

For lige nu er det NATO der er vores garanti for vores fred og sikkerhed

Og idag på den røde plads sagde Putin,at vi i den vestlig verden
er Nazister og vi var klar til at angribe Rusland

så vi må på en eller anden måde bevise at, der tager Putin fejl
og EU kan bruges til en dialog men ikke med en EU-hær

Husk vi har NATO og snart er Sverig og Finland også NATO-medlemmer

SÅ stem nej
vi ønsker ikke krig, og vi må også gøre det klart for Putin
vi heller ikke ønsker Ukraine besat af Rusland

Stem nej og brug fredlige EU topmøder med Rusland
og selvføgelig skal Rusland ud af Ukraine

Men pas på med at optrappe krigen med en EU-hær

MEN det skal føre til at Ukraine er et frit Land der selv bestemmer

Putin" Vi er ikke Nazister

EU vil åbne for flertalsbeslutninger på forsvarsområdet. Hvis det bliver vedtaget og Danmark stemmer JA til afskaffelse af EU forsvarsforbeholdet kan EU sende det danske forsvar i krig uden om folketinget. Hvis forslaget ikke bliver vedtaget nu, vil det helt sikkert blive det før eller siden. Målet med EU er en Europæisk Union efter amerikansk forbillede. Så afskaffelsen af vetoretten vil før eller siden komme til tælling.

Yep. Det er bare sådan, at

- når danskerne svarer NEJ TAK til mere EUnion, får de ALTID en afstemning mere om det

- når danskerne svarer JA TAK til mere EUnion, får de ALDRIG en afstemning mere om det

Afstemningerne om ophævelse af de 3 forbehold er jo en laaaang tur ned ad glidebanen.

Forbeholdene blev lavet for at lokke danskerne til at sige ja til en fuld EUnion for de andre lande mod selv at få forbeholdene.

Siden har skiftende regeringer så prøvet at slette forbeholdene:

- i 2000 var det møntunionen - danskerne sagde NEJ TAK til euroen trods trusler om at gå rabundus med lynets hastighed uden den

- 2015 var det det retslige forbehold - danskerne sagde NEJ TAK trods trusler om at Danmark ville blive oversvømmet af pædofile (ja, det er sandt, sq) og trusler om aldrig at ville kunne deltage i Europol

- i 2022 er det så forsvarsforbeholdet - danskerne siger NEJ TAK trods trusler om aldrig at ville kunne deltage i krige, selv om Danmark (siden forsvarsforbeholdets indførelse i 1993) har deltaget i krige i Irak, Afghanistan, Syrien, (var der lidt i Libyen også?), på Balkan, omkring Afrikas kyster. En forsvarskyndig mand udtalte på tv, at "der er altid krige nok til alle"

Så det sikreste er at sige NEJ TAK - for så får du mindst en chance mere senere (de EUnions-glade holder aldrig op - de finder bare bekvemme lejligheder, f.eks. Ruslands overfald på Ukraine).

Går ud fra, at alle normalt tænkende danskere stemmer NEJ den 1. juni.

Vil andre sælge vores selvstændighed på baggrund at en kortvarig folkestemning.??

De 3 partier (DF, NB og Enhedslisten, der udgør nejsiden til forsvarsforbeholdet, betragter jeg ikke som repræsentanter for normalt tænkende danskere. Heldigvis har de 3 partier minimal indflydelse i folketinget.

Annonce