☰
☰
Annonce
Kritiseret folketingsmedlem: Det nogle opfatter som nedladende, er, at jeg har bedre argumenter
Nyvalgt folketingsmedlem får kritik efter opråb om mobbekultur på Christiansborg. Hun indrømmer, at hun selv har en hård tone, men at det blot er et forsøg på at afspore hendes kritik.
Alternativets folketingsmedlem Theresa Scavenius mener, at der på Christiansborg er en mobbe-kultur, og at hun bliver frosset ud af de andre, når hun kommer med politiske ideer.
"Folk bliver meget sure. De siger i en højrøstet tone, at nu skal jeg stoppe med at tage så mange initiativer. At jeg ikke skal drille dem. At det er flabet af mig at sige, at vi som udvalg skal tage nogle initiativer. Og de siger også, at jeg ikke behøver at sige de ting, når der ikke er kamera på," fortalte Theresa Scavenius i DR's podcast 'Slotsholmen'.
Theresa Scavenius fortæller, at hun føler, at hun bliver skældt ud. Og at oplevelsen er så chokerende for hende, at hun ender med at gå ned og drikke gin-tonics resten af eftermiddagen.
Det interview fik den tidligere KU-formand, nuværende kommunalbestyrelsesmedlem på Frederiksberg Anders Storgaard (K), til at skyde tilbage på Theresa Scavenius.
Han skrev på Twitter, at han havde oplevet det nyvalgte folketingsmedlem i en debat under valgkampen, hvor hun skulle have rullet med øjnene, være både nedladende og personlig.
placeholder
Scavenius: Jeg har bare bedre argumenter
Theresa Scavenius afviser ikke Anders Storgaards oplevelser.
Hun siger, at hun ikke husker den konkrete episode, men til Ekstra Bladet siger hun, at hun ikke mener der er en modsætning mellem at kritisere debatkulturen på Christiansborg og så hendes egen hårde debattone i en valgkamp.
Ekstra Bladet nævner, at Scavenius selv i debatter kan blive personlig og virke nedladende. Til det svarer hun:
"Det er rigtigt, at det gør jeg sikkert nogle gange, men overordnet set handler det for mig om at gå efter argumenterne.”
Og:
“Men det handler jo også om, at det, som nogle opfatter som nedladende, er, at jeg bare har bedre argumenter," svarer Theresa Scavenius.
Også Berlingske har talt med Theresa Scavenius.
Igen afviser hun ikke påstandene om, at hun ruller med øjnene, gør nar eller sviner sine politiske modstandere til, men at de samme modstandere nu blot er ude i et personangreb:
"Det er klart, at alle dem, der er en del af det politiske teater og lever af at greenwashe (forsøg på at fremstå mere grøn eller bæredygtig, end man egentlig er, red.) hver dag, helst vil forsøge at skyde mig ned med personlige angreb. Men jeg synes ikke, det er så farligt, hvis eksemplet er, at jeg ruller med øjnene," siger hun til Berlingske.
Kommentarer
For mig lyder det mest som om, hun giver sine kritikere ret her. Selvom det muligvis ikke var det, hun ville.
Har Theresa Scanvenius nogensinde haft et rigtigt arbejde? Problemet er, at arbejdsløse vælgere kan vælge andre arbejdsløse til Folketinget. Valgretten skal være betinget af, at man har forsørget sig selv siden sidste valg (folkepension efter 40 år på arbejdsmarkedet undtaget).
Uden at jeg kan henvise til en vælgeranalyse, er jeg nu alligevel ret sikker på, at det ikke er de arbejdsløse, der primært stemmer på Alternativet.
Peter Jensen
https://www.ft.dk/medlemmer/mf/t/theresa-scavenius
Kære Jack
Tak for dokumentationen for, at hun aldrig har prøvet at have et rigtigt arbejde. Det er dybt skræmmende, at man kan have valgret, uden at man nogensinde har bestilt noget.
Det er morsomt, at i en artikel om dårlig debattone, hvor politikerne bliver personlig, i stedet for at holde sig til emnet, Der bliver du personlig. Debatten handler om, at gå efter bolden og ikke personen…….
Både hendes og andres debatform er en diskussion for sig selv. Men udfordringen for de andre politikere er, at Scavenius er ekspert på klimaområdet. Hun er klimaforsker, og når hun så piller de andres udenomssnak og væverier fra hinanden, bliver de aggressive og sure. Og når hun konkret dokumenterer, at de siger noget, der er forkert - eller løgn - slår de fra sig.
Hun er faktisk ikke klimaforsker. Hun forsker i klima-politik, og det er altså ikke helt det samme.
Hvis politikere udtaler sig om et emne de ikke har undersøgt, eller har forstand på. GAVNER de ingen men afsporer debatten. Den enkeltes private mening er uden interesse for nogen, hvis den ikke kan argumenteres eller sagligt belyses. Til nye politikkere hvis i ikke er sikre, så bland jer ikke.