Løkke freder Støjberg: Stemmer nej til rigsret

Den tidligere statsminister vil ikke stemme for en rigsretssag mod Venstres Inger Støjberg.
Foto: Venstre
Tidligere statsminister Lars Løkke Rasmussen (V).
En rigsretssag meget vel kan føre til en frifindelse af Inger Støjberg og give hende et martyrium.

Derfor vil tidligere statsminister Lars Løkke Rasmussen, der nu er løsgænger, ikke stemme for at hun bliver stillet for en rigsret i Instrukssagen.

Det skriver han på sin hjemmeside onsdag aften.

"En rigsretssag kommer efter min ringe mening til at sætte den fremtidige barre for at føre den slags sager alt for lavt," skriver han blandt andet.

"Der skal træffes et valg, selv om jeg med sikkerhed får på puklen for det og mange sikkert (bevidst) vil misforstå motiverne. Jeg har truffet mit: Jeg stemmer ikke for en rigsretssag," skriver Lars Løkke Rasmussen.

Mangler udmelding fra S, V og K

Liberal Alliance, SF, Enhedslisten, De Radikale, Alternativet og Frie Grønne har alle sagt, at de vil stemme for en rigsret. Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti har sagt, at de vil stemme imod.

Venstre, Socialdemokratiet og De Konservative har endnu ikke meldt ud, hvad de vil stemme. Deres udmeiding forventes at komme i morgen, torsdag.

Lars Løkke Rasmussen, der forleden meldte sig ud af Venstre, var chef for den daværende udlændinge- og integrationsminister, da hun i 2016 udsendte en instruks om at asylpar indkvarteret på danske asylcentre, hvor den ene var mindreårig, skulle adskilles. Uden undtagelse.

I infight med Pind

Udmeldingen fra Lars Løkke Rasmussen bliver ikke pænt modtaget af en anden tidligere Venstre-politiker og tidligere medlem af Løkkes regering, Søren Pind.

Du er for god til det der.

På Twitter skriver han, at Løkke med sin beslutning er havnet samme sted som Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige:

"Min gamle chef gør nu fælles sag med det yderste højre og dem som mener, at når man er borgerlig, må man bryde loven, men når man er socialist og forbryder sig ift mink, skal man gennem skærsilden. Som en anden een ville sige: Sad. So sad," skriver han.

Det får Løkke til at anklage Pind for ikke at have læst indlægget.

"Kære Søren. Har du overhovedet gjort dig ulejlighed med at læse, hvad jeg skriver. Du er for god til det der."

Til hvilket Søren Pind blot svarer:

"1) ja. 2) spejl."

David Troels Garby-Holm er redaktør på Netavisen Pio.


placeholder

Kommentarer

Pind elsker det amerikanske demokrati, så selvfølgelig skal han putte Lars Løkke i båsen Republikaner/Demokrat. Det danske demokrati kunne være en fin model for det næste demokrati, som de i USA bliver nødt til at indføre. Måske Trump endda vil købe det i lighed med Grønland. Det danske demokrati som har plads til de nuancer som ind imellem skaber den fornyelse, som USA så forfærdeligt savner. Hver gang man vil lave den mindste reform der hjælper fattige hvide/farvede i USA, ja, så råber republikanerne “kommunist”, og hver gang en virksomhedsejer vil have lov til at sætte videokameraer op for at forsvare sin virksomhed mod tyveri, så råbes “fascist”. I Danmark har vi plads til nuancer og at afprøve nye ideer på tværs af partierne. Vi kan lave politik hen over midten. Ud fra de mange partiers fælles grundsynspunkter, lægger et flertal af partier stemmer til en statsminister. Tænk hvis amerikanerne havde tænkt den samme tanke. Tænk alt det politisk fnidder et helt år hvert fjerde år, som amerikanerne og vi andre kunne slippe for. Så kunne amerikanske og danske medier interessere sig for befolkningernes ve og vel og hvad der reelt sker ude blandt folk. Og ikke om “ hvem bliver den næste amerikanske præsident”. Ingen hverken amerikanere eller danskere ved hvilken politik, som præsidentkandidaterne står for. Flosklerne flyver blot ukonstruktivt i luften “Make America great again!” I Danmark har vi heldigvis ikke præsidentvalg. Men så kan pressen fint lave en. Og det gør de så. I Danmark skal vælgerne være for eller imod Inger Støjberg? Uden at nogen reelt sætter sig ind i sagen. Og overvejer den politiske betydning for vælgerne, folket, danskerne! Præsidentvalg ødelægger sammenhængskraften i det amerikanske samfund. Har altid gjort det! Og vil altid gøre det! Et præsidentvalg er for langt, for omfangsrigt, for kompliceret, og kun for folk der er I stand til tjene eller på anden måde skaffe en masse penge. Det amerikanske præsidentvalg er i bund og grund usundt for et landområde af USAs størrelse, forskellighed og uforenelige kulturer. Præsidentvalget om Inger Støjberg, enten er du for eller også er du imod, er lige så usundt for det danske demokrati, som et præsidentvalg er for det amerikanske demokrati. Især fordi det koster en formue og en masse tid. Tiden vi bruger på det er latterlig, sat i forhold til alle de hverdagsproblemer som demokratiet egentlig var sat i verden for at løse. Politikerlede starter i USA hver gang der er præsidentvalg! Blot kig på amerikanerne i disse dage. Politikerlede starter i Danmark hver gang vi taler om rigsretssager og politiske “næser”. Vi har valg hvert fjerde år. Og enhver der kan gøre det bedre, kan jo bare stille sig op! Enhver gøgler kan gøre det! Med blot et politisk budskab! Politik er ret enkelt i Danmark! Vi har et godt demokratisk system. Lige indtil vi altid skal efterligne USA! Vi kreerer lige et præsidentvalg. For eller imod Inger Støjberg! For eller imod Lars Løkke! For eller imod minksagen! For eller imod vaccinationspas!
Der er nok af reelle problemer at lade højesteretsdommere og folketingspolitikere tage sig af! Det ved en gammel statsminister heldigvis. Især en statsminister der blev fanget i selv samme præsidentvalgkampsproblematik! For hvordan får man i USA republikanere og demokrater til at arbejde sammen, når de hvert fjerde år bruger et helt år på at svine hinanden til, true hinanden med løgne, Og nu sidst også true hinanden fysisk og endda med våben. I Danmark har vi fået TV2 politiske programmer der elsker USA så meget, at de med spørgsmål, attituder og hensigter får danske politikere til at tro, at de befinder sig i en præsidentvalgkamp og det endda under en coronapandemi, der biologisk går af stablen tre år før det næste folketingsvalg. Lars Løkke er for klog til den slags mytterier. Han har sit eget lille parti. Sætter sig ind i sagerne. Og drager sine egne konklusioner. Tænk hvis amerikansk politik havde stået i den situation netop i denne uge. Massehysteri. Massepropaganda. Massernes sociale medier. Hvad rager det Søren Pind, og for den sags skyld, alle andre, hvilke konklusioner Lars Løkke drager omkring Inger Støjberg og en rigsretssag. Vi lever i et demokrati. Det danske demokrati! Er du utilfreds, så bliv løsgænger, eller start dit eget parti, hvis du har evnerne. Folkets røst er ikke massernes røst. Men hvert enkelt menneskes stemme. Lars Løkke stemmer imod! Hvad stemmer du? Vigtigt! Men uinteressant! Det er netop ideen med demokratiet! Tænk hvis lille Danmark kunne sælge det budskab til USA. Tænk at Lars Løkke skulle blive en sand demokrat på sine gamle dage. Fri som havets bølger! Fri som havfuglene, der har 100 km til nærmeste havn! Har du et vigtigt problem, så kontakt løsgængeren Lars Løkke. Han har 178 kolleger på Christiansborg, som han kan tale med og påvirke hver dag. Måske formulerer han/de et lovforslag der løser netop dit problem. Se det er demokratiets sande natur. Og det kan Søren Pind tage til USA og udbrede samt give den som justitsminister. USA mangler sande helte, der starter i det små.

Hvem er det nu Lars Løkke er? - Det er da ham med den gratis reklame i TV m.m. Det store spørgsmål i denne sag er vel mere, hvor er MeToo og øvrige kvindeforkæmper bevægelser i forsvaret af Inger Støjberg, eller hendes forbud mod mindre pigers omgang med ældre mænd. -
Set udefra er det også en moralsk problemstilling som i al almindeighed overses!

Hvem er det nu Lars Løkke er? - Det er da ham med den gratis reklame i TV m.m. Det store spørgsmål i denne sag er vel mere, hvor er MeToo og øvrige kvindeforkæmper bevægelser i forsvaret af Inger Støjberg, eller hendes forbud mod mindre pigers omgang med ældre mænd. -
Set udefra er det også en moralsk problemstilling som i al almindeighed overses!

Hvem er det nu Lars Løkke er? - Det er da ham med den gratis reklame i TV m.m. Det store spørgsmål i denne sag er vel mere, hvor er MeToo og øvrige kvindeforkæmper bevægelser i forsvaret af Inger Støjberg, eller hendes forbud mod mindre pigers omgang med ældre mænd. -
Set udefra er det også en moralsk problemstilling som i al almindeighed overses!

Var det muligt at skrive med afsnit og i kortere form Axel J?
Dernæst. Det er patetisk, ynkeligt og lidt latterligt at høre Løkke på P 1 morgen om nej til Rigsretsag.Jeg får mistanken siger jeg nej får jeg tv tid og det gør han, hvor alt mulig andet så flettes ind. Løkke i en nøddeskal. Han har om nogen haft brugt for højrenationale partier, her DF ellers havde hvergang eller Fogh nogen sinde haft magten. Og stop så med at fremføre,dag han alene skulle være årsag til god økonomi. Reformer ja, men bredt funderet, Nyrup startede i 1998, Fogh på opfordring af Thorning lavede
velfærdsforliget i 2006 og så har reformer i 2009\10 og under Thorning bidraget kraftigt.

Løkke står ikke ved egne valg og egne fejl, det er ynkeligt. Kan DF bruges til magten, er det tøset nu at fra sige sig det valg. Fatter ikke folk kan tro på ham mere som noget brugbart.

Hverken han eller Fogh.... Tablet er en drillepind.

Så tog jeg mig tid til at læse Axel Jensens laaaaaange indlæg som er en hyldest til Løkke og anbefaling til ham. Noget jeg med min viden, erfaring og kendskab til samme aldrig kan støtte, han snørre alt og alle og har altid gjort det. Han burde skamme sig, han har brugt Støjberg i den grad. Lidt samvittighed har han trods alt nu og derfor siger han nej, han er ynkelig

Lars Løkke siger kun nej fordi han selv kommer i fedtefadet,da han jo skal fortælle sin løgnehistorie fra instrukskommissionen,men her skal han jo tale sandt hvis den mand kan sige et sandt ord,tænker på da han skulle svare på Helles mands skat,det har vi aldrig drøftet eller talt om løgner fra dag 1 han kom ind i politik,der går en lige linje fra Alberti til Løkke.

Selvfølgelig kan Lars Løkke Rasmussen ikke stemme for at Inger Støjberg skal stilles for en rigsret, det var jo mens hun var minister i hans regering at hun begik "ulovligheden".
At Inger Støjberg ikke ønsker at blive stillet for en rigsret kan undre, for hvis hun er så uskyldig som hun siger, vil det jo betyde at hun bliver frifundet.
Nu synes jeg at den sag ikke burde komme for en rigsret, der må være andre billigere måder at straffe hende på. Det har allerede nu kostet mange millioner og en rigsretssag vil koste endnu mere. De millioner det drejer sig om kunne anvendes bedre i det "almindelige" retssystem med tilførelse af flere dommere og anklagere således de alvorlige kriminalsager kunne afsluttes hurtigere til gavn for samfundet og især til gavn for ofrene for forbrydelserne.

Pas på at blande sagerne sammen. Inger Støjberg har løjet for Folketinget og bevidst løjet på samtlige samråd hun blev kaldt i, ang. den ulovlige instruks. Hun har opbygget et martyrium omkring sig, og foregøglet mange af hendes følgere på Facebook og andre, at det drejer sig om barnebrude. Det drejer sig om lov og ret. Der var kun ét eksempel på tvangsægteskab, og det par blev adskilt før Inger Støjbergs instruks, og det efter gældende international lov, nemlig FN´s Børnekonvention. Dette par tager hun til sin indtægt. Politiker af værste skuffe, med Trump retorik.

Så lykkedes det alligevel yderfløjene og de radikale at narre Mette Frederiksen og Socialdemokratiet. Lars Løkke fik endnu engang ret! Som en jyde kommenterede debatten om rigsretssagen efter aftenens Aftensshowet på DR1: “a’ tro’d godt nok vi had’ nøj an’t å bråw æ pæng på i di hær tider”. Eller sagt så en fra Enhedslisten forstår det: “Hvor kunne vi have givet mange hjemløse i København et godt logi, mad og en arbejdsplads for 100.000.000 kroner”. Og for en radikal: “ Hvor kunne vi have fået mange indvandrerbander til at overholde loven, hvis vi ansatte for 100.000.000 kr. flere politibetjente”. Og for en SF: “De overbelastede pædagoger kunne have fået rigtig god tid til børnene i disse covidtider, hvis 100.000.000 kr mere blev brugt på pædagogtimer”. Og for en Socialdemokrat: “Hvor kunne vi have fået mange mink gravet op for 100.000.000 kr.” Og for en by-venstremand: “Hvor kunne vi have fået mange elstandere i København og Århus for 100.000.000 kr.” Og endelig for en tilhænger af liberal alliance: “Hvor kunne København have fået et meget bedre infrastruktur for 100.000.000 kr.”
Lars Løkke har fået en åben platform. Serveret på et sølvfad. Danskere der gerne vil bestemme over brugen af 100.000.000 kr. I løbet af kort tid skal der stemmes om brugen af endnu 100.000.000 kr. til endnu en rigsretssag. Lars Løkke sidder sikkert klar ved telefonen! Lars Løkke har skaffet pengene! Det er kun op til dig, hvad pengene skal bruges til? Danmark har brug for vælgere der forstår at spare på pengene og de rigtige ideer til at bruge pengene fornuftigt på. De næste 10 år kommer til at koste rigsretssager for godt 500.000.000 kroner. Med de udfordringer og risici for fejl , som statsministeren og andre ministre står overfor, bliver politik en dyr affære i fremtiden, medmindre fattige vælgeres levevilkår får en større prioritet i dansk politik. USA er skræmmebilledet! Politikerne slås om præsidentposten, rigsretssager, you name it. Alt imens dør folk i kulden udenfor Det hvide hus og ligeledes udenfor Christiansborg. Der mangler læger overalt i Jylland! Der mangler jordemødre i København! Så fyrer yderpartierne 100.000.000 kr. af på en rigsretssag, der har haft meget lille betydning for meget få indvandrere. Maksimum 30. Alt imens dør 30 danskere hver dag af covid 19 og små erhvervsdrivende ved ikke hvor de får penge til næste husleje, og mad på bordet. “ Jeg troede godt nok vi havde noget andet at bruge 100 millioner kroner på i disse tider”.
“Der kommer til at blive begået fejl! “ Sagde statsministeren. Men hvorfor skal vælgerne og skatteyderne betale prisen? 100 millioner kroner! Vågn dog op! Jacob Ellemann sagde: “Pas på at kuren ikke bliver værre end sygdommen! Kuren på Inger Støjbergs eventuelle fejl koster samfundet 100 millioner kroner. Lov er lov og lov skal holdes! Ja, men for hvem? Når bandemedlemmer skyder løs om ørerne på gamle danskere i storbyernes blokkvarterer er der ingen lov, ingen betjente, ingen rigsretssager. Ingen retsordfører der igen og igen og igen gentager: Lov er lov og lov skal holdes! Nogen er lige for loven? Ja i indvandrerkvartererne gælder indvandrenes love. Her har vi givet op! For 30 år siden! Nu går vi så i flæsket på hinanden for at overbevise os selv om at vi har nogen betydning. Pandemien har skabt små selvregulerende bobler! Internt i partierne! På TV2! På Politiken! Men pengene når aldrig ud til boblerne hvor fattigfolk lever! Og så er vi i USA igen! 100.000.000 kroner. Tænk hvis min frisør blot havde 5000 kroner til at betale sin husleje. Under pandemien kan man læse fra forskellige steder i Danmark, at handicappede har kæmpet en hård kamp med kommunerne om at få hvad loven foreskriver. Undskyldningen har ofte været alle kommunernes ekstraudgifter under coronaen. Tænk hvis de radikale hver gang var gået i pressen og havde råbt: “ Lov er lov og lov skal holdes!” Til fordel for de handicappede. Send ekstra 100 millioner kroner til de 98 kommuner. Det vil sige godt en million til hver kommune. 3 ekstra sosuer. Eller tre pædagoger. Eller 3 handicapbiler. Eller. Eller.
De rige boltrer sig i København!
Spring rigsretssagen over og giv Inger Støjberg samfundstjeneste med smitteopsporing i alle weekender resten af 2021. Folkedomstolen har længe råbt “lov er lov og lov skal holdes”. Vi skal alle holde loven, siger folketingspolitikerne herefter. Inger tager gerne straffen og sparer samfundet for 100 millioner. Hvis Inger bliver dømt, bliver straffen højest en bøde på 10.000 kr . Så kære hr. Jacob. Pas på at kuren ikke bliver værre end sygdommen? 100 millioner for at få 10.000 kr tilbage i statskassen.
Jacob Ellemann har krævet en økonomisk plan for fremtiden efter covidnedlukningen. Hvor er Venstres regnestykke for de næste ti års rigsretssager? Økonomisk ansvarlighed?!?
Det spændende bliver om folkedomstolen på Christiansborg, er den samme som folkedomstolen i vælgerhavet?
Vælgere er fornuftige, besindige folk! Og betaler prisen her under coronaen. Folketingsmedlemmerne har deres gode løn, honorar, pension. Forbindelsen med befolkningen er for længst smuttet. Men Folketingsmedlemmer rammes i øjeblikket af stress, den ene efter den anden. Frygten for virkeligheden rammer hårdt. En statsminister der græder når hun møder en minkavler! Spørgsmålet er hvem bliver det næste folketingsmedlem der rammes af stress.
Børn og unge og mange i pressede erhverv bliver stressede og angste i disse år. Turen er kommet til folketingsmedlemmerne. Kravene, forventningerne, smadrer folk i disse år. Så kom coronaen. I er godt på vej til at smadre hinanden. Gode forbilleder? Næppe?
I råber lov er lov og lov skal holdes. 😇Hvordan kører folk her under coronaen🤣 Får de små erhvervsdrivende hvad de bliver lovet.😂 Har minkavlerne fået hvad de blev lovet☹️ Har folk adgang til egen læge🤳🏻🧑🏻‍🦽👨🏼‍🦯 Kan forældre få deres børn passet 👼🏻Der er kun udfordringer! Kom ud og mød virkeligheden. Før I dør af stress!

Vi bruger ufattelig mange penge på flygtninge/indvander
Og nu skal der bruges ufattelig mange penge pga barnebrude
der blev taget fra voksen mænd
(RIGSRETSAG)
Og er der noget af overstående der sådan set har noget
med Dansk samfunds fremtid/nutid at gøre

Der bliver brugt ufattelig mange penge på andet ???????

Og langtidsledige betaler forsat 1000 kr i bøde hver månde
pga de ikke har fundet et arbejde

Og hvis der ellers skulle være en rigsretsag

Så skulle det være om hvem der har skylden for
at SKAT mistet 12,7 Miliarder i udbytteskat pga
at der blev skåret og skåret i skats personale

Hvem har det ansvar, RIGSRETSAG NU

DET VILLE VÆRE RET OG RIMELIGT

Til Jens Kamp. det spørgsmål er let at besvarer. For at gøre det kort: Anders Fogh Rasmussens regering fra 2001 til 2011. Enorme omstruktureringer i det danske samfund fandt sted. Alt dette blev støttet af Dansk Folkeparti. Hvis du vil læse mere specifik så se her; https://danmarkshistorien.dk/perioder/efter-den-kolde-krig-1989-2008/vk-...

Pas på at blande sagerne sammen. Inger Støjberg har løjet for Folketinget og bevidst løjet på samtlige samråd hun blev kaldt i, ang. den ulovlige instruks. Hun har opbygget et martyrium omkring sig, og foregøglet mange af hendes følgere på Facebook og andre, at det drejer sig om barnebrude. Det drejer sig om lov og ret. Der var kun ét eksempel på tvangsægteskab, og det par blev adskilt før Inger Støjbergs instruks, og det efter gældende international lov, nemlig FN´s Børnekonvention. Dette par tager hun til sin indtægt. Politiker af værste skuffe, med Trump retorik.

Annonce