Luftkasteller eller mursten? Derfor vil Enhedslistens boligpolitik få priserne til at stige

Når Enhedslisten taler om boligpolitik, præsenteres det som en moralsk kamp: En “menneskeret”. 

En front mod kapitalismen. En kamp mellem arbejderklassen og de onde kapitalfonde. 

Det er storladen retorik, senest i Berlingske – men som mange utopiske visioner kollapser de i mødet med virkeligheden. 

Årsagen til, at boligpriserne i København er høje, er ikke, at grådige udlejere sidder og tæller penge i et røgfyldt baglokale. 

Det er, fordi efterspørgslen overstiger udbuddet. Medmindre man radikalt øger det samlede antal boliger – også de markedsprissatte – løser man ikke problemerne med boligoverkommelighed. 

Læs også:Enhedslisten lurepasser: "Vi hopper over den her gang. God mandag”

At venstrefløjen i Danmark nægter at anerkende, at grundlæggende udbudselasticitet eksisterer, er ubegribeligt.

København mangler boliger, og det skyldes, at der ikke bliver bygget nok. Alt andet er udenomssnak. 

Huslejeregulering dræber byggeaktiviteten. Punktum

Enhedslisten foreslår vidtgående huslejeregulering på alle private lejeboliger. Med deres egne ord vil de “rulle årtiers deregulering tilbage” og indføre omkostningsbestemte huslejeloft. 

Det er skoleeksemplet på dårlig planøkonomi. 

Alle undersøgelser viser, at stram huslejeregulering mindsker incitamentet til at opføre nye boliger, fører til forfald i den eksisterende boligmasse og skaber skæv fordeling – hvor billige lejligheder bliver optaget af højtlønnede, fordi markedet ikke kan regulere sig selv.

København tiltrækker mennesker, kapital og jobmuligheder

Se på Stockholm. Se på Berlin. Se på San Francisco. Huslejeregulering forvrider markedet, afskrækker investeringer og ender med at gavne dem, der allerede bor billigt, på bekostning af dem, der forsøger at komme ind: unge, studerende, lavtlønnede og indvandrere. 

Læs også:Line Barfod overrasker: EL parat til at lade overborgmesterposten gå til SF for at holde S ude

Enhedslisten har ret i én ting: boligpriserne i København er for høje. De har også ret i, at de lejeboliger, der bliver bygget, er for dyre. 

Men deres konklusion – at erstatte privat byggeri med non-profit og statsligt kontrollerede boliger er urealistisk og resultatet vil blive færre boliger og dermed højere priser.

København har brug for flere boliger – ikke flere ideologiske projekter

København tiltrækker mennesker, kapital og jobmuligheder – men hvis man ikke tillader massiv nybyggeri, vil priserne stige. Det er basal økonomi. 

Barfod og Dragsted skriver stolt, at Enhedslisten har indgået en aftale om op til 40 procent almene boliger på By & Havns grunde. 

Læs også:Mens Enhedslisten drømmer, skal socialdemokraterne være de voksne på rådhuset

Det lyder imponerende. Men prøv at spørge, hvor mange af dem, der rent faktisk er blevet bygget? Ikke mange. 

For når man stiller krav, men ikke skaffer finansiering, og samtidig nægter at bruge de værktøjer, som det private marked tilbyder, så får man ikke boliger – man får tomme byggegrunde og en pressemeddelelse.

Det som virker, er alt det kedelige

I det ene øjeblik kritiserer Enhedslisten markedet for at bygge for mange luksuslejligheder. I det næste klager de over, at jorden er for dyr til at opføre billige boliger. Man kan ikke få det begge veje. 

Hvis man vil have billigere jord, må man tillade tættere og højere byggeri. Hvis man vil have flere billige boliger, må man gøre det billigere og nemmere at bygge. 

Læs også:Meningsmåling er skidt nyt for Socialdemokratiet i København

Københavns byggeforvaltning, som i over et årti har været ledet af Enhedslisten, er berygtet for absurd lange godkendelsesprocedurer. 

Ikke sexet, men det virker

De bedste boligpolitiske løsninger er kedelige: giv tilladelse til flere boliger, legalisér tæt bebyggelse, liberalisér lokalplanerne og forenkel godkendelsesprocesserne. 

Ikke sexet, men det virker. Byer som Tokyo og Austin i Texas har holdt boligpriserne nede ved at lade folk bygge. 

København derimod drukner i procedurer, bevaringshensyn og politisk teater.

Enhedslisten vil fordele knaphed – ikke skabe overflod

Planøkonomi er en dårlig metode til at sikre boliger. De tidligere kommunistiske europæiske storbyer var karakteriseret af boligmangel. 

Desværre har Enhedslisten intet lært. 

Læs også:Dragsted: “Enhedslisten står ved en skillevej”

Deres boligpolitik er ikke en plan for flere boliger. Det er en plan for at kontrollere og fordele det, der allerede findes.

Vi skal gøre det lettere, hurtigere og billigere at bygge

Det er i bund og grund politik for at fordele knaphed. Det modsatte af det, der virker.

Det, der skal til, er simpelt: vi skal bygge mere. Ikke kun alment, men privat, andel, ejer, ungdomsboliger, kollegier, alt. 

Vi skal gøre det lettere, hurtigere og billigere at bygge – især i de velhavende bydele, hvor modstanden er størst. 

Konklusion: Lad København bygge. Ægte socialisme er overflod til alle.