Manisk magtkritik: Her er pressens 10 skøreste angreb på Mette Frederiksen

Arnepensionen er trumpistisk, og Danmark er en bananstat. Statskundskabsstuderende ser tilbage på 10 af mediernes mest tossede angreb på Mette Frederiksen i dette debatindlæg.
Foto: Radio Loud
Anne Kirstine Cramon, vært på Mette & Magten, lanceringsfoto
I nyhedsspalterne fremstår minksagen som en speget affære, hvor hastværk førte til fejl og overseelser, og hvor de juridiske eksperter langt fra er enige om alle detaljer. På toneangivende mediers lederpladser og debatsider har der derimod ikke været plads til nuancer.

Siden minksagens begyndelse har en række chefredaktører og ledende journalister budt på ofte hysteriske angreb på Mette Frederiksens regeringsførelse - angreb, der med tiden bredte sig fra at vedrøre minksagen til at handle om næsten alt, hun foretog sig som statsminister, samt hendes nærmeste medarbejdere

Denne klapjagt fik sin hidtidige kulmination i Magtens Voksmuseum.

Museet, som er iværksat af Netmediet Frihedsbrevet, var en udstilling på Strøget af 10 voksfigurer, der forestiller de 10 embedsmænd, der blev nævnt i Minkkommissionens rapport - inkl. de embedsmænd, der nu er frikendt eller har fået deres advarsler annulleret. Udstillingen vises i Aalborg fra 25. maj.

Voksudstillingen er med minkkommentator Frank Korsholms ord endt med at være en udstilling af pressens egen blodrus.

I den anledning er det oplagt at kigge tilbage og udstille de 10 skøreste angreb på statsministeren, som er blevet bragt i danske medier de seneste år.

10. Den røde heks

I et essay i Weekendavisen sammenligner Mads Brügger statsministeren med den fiktive Scarlet Witch fra Marvel-universet.

Og hvad er så lighederne mellem Frederiksen og en tegneserieheks med så stærke magiske kræfter, at hun er i stand til at omforme den fysiske virkelighed efter forgodtbefindende?

For Brügger er de “slående”. For eksempel omslutter Marvels heks en hel by med et magisk kraftfelt, der forhindrer nogen i at forlade den. Dette, lader Brügger forstå, er meget lig de midlertidige rejserestriktioner, Frederiksen indførte, da coronapandemien var på sit højeste.

Brüggers karaktermord ignorerer behændigt, at corona-epidemien ramte hele verden. Ikke blot Danmark

Er man mindre fantasifuldt anlagt end Brügger, er det muligt, at man skal have indtaget endog meget store mængder tryllestøv, før man kan forstå den troldske logik i den sammenligning.

De danske rejserestriktioner var mildere, end dem man så i en lang række af vores nabolande. Brüggers karaktermord ignorerer behændigt, at corona-epidemien ramte hele verden. Ikke blot Danmark.

9. Trumpistiske tendenser

Også på lederplads har Weekendavisen været ude med riven efter statsministeren. Eksempelvis skriver chefredaktør Martin Krasnik, at “trumpistiske tendenser præger tydeligt Frederiksens kommunikation.”

Som eksempel på disse bekymrende tendenser fremhæver Krasnik, at den daværende socialdemokratiske regering på sociale medier “kommunikerer simpelt og uimodsagt til deres vælgere”.

Chefredaktøren kan ganske vel have ret i, at simpel retorik præger både Trumps og Frederiksens kommunikation på sociale medier, men hvorfor det skulle være specielt trumpistisk - eller specielt kritisabelt - fremstår noget mere uklart.

Tilbage står en sammenligning med Trump, der er utroligt overfladisk

I stedet får vi vage henvisninger til, at regeringen “signalerer” en intolerance for uenighed, hvad Krasnik dog ikke føler sig kaldet til at fremvise et eneste konkret eksempel på.

Tilbage står en sammenligning med Trump, der er utroligt overfladisk. Men stadig en sammenligning, der lykkes med det, der formentlig er dens reelle formål: At associere Frederiksen med Trump og alle hans autoritære angreb på demokratiet.

8. Barbara Bertelsen købte mobiler samme dag som pressemøde

I 2022 kunne Berlingske afsløre, at Barbara Bertelsen købte to mobiltelefoner, samme dag som Mette Frederiksen holdt et pressemøde om minksagen.

Læser man artiklen og chefredaktør Tom Jensens forsvar af den, bliver der i begge lagt enorm vægt på, at mobilkøbet og pressemødet fandt sted samme dag - uden nogen videre forklaring på, hvorfor dette er grund til særlig mistænksomhed.

Denne naturlige forklaring fandt Berlingske dog ikke god nok til at holde dem tilbage fra at krænke en embedsmands ret til privatliv

Som tidligere beskrevet, var der en meget naturlig årsag til, at Bertelsen købte mobiler på et tidspunkt, hvor Statsministeriets sms’er fik stor medieopmærksomhed:

Hun havde netop på grund af minksagen afleveret sin mobil til undersøgelse og havde derfor brug for en ny.

Denne naturlige forklaring fandt Berlingske dog ikke god nok til at holde dem tilbage fra at krænke en embedsmands ret til privatliv.

7. Noget meget mørkt, meget ondt og meget råddent

Nick Hækkerups afgang som justitsminister til fordel for en direktørstilling i Bryggeriforeningen undslap sig ikke ivrig spekulation i medierne.

Den klart mest paranoide af disse kom fra Mads Brügger, der i Frihedsbrevet næsten ikke kan forstå, at nogen kan tro på, at jobskiftet skyldtes et oprigtigt ønske om et andet arbejde.

Brügger skriver i et vanligt skælmsk og stiliseret sprog, der synes som designet til at gøre det umuligt at holde ham op på alle påstandene

Mere sandsynligt er det ifølge Brügger, at Hækkerup har set noget “meget mørkt, meget ondt og meget råddent” og sågar måske “den grusomme hemmelighed”, som “holder Mette Frederiksen vågen om natten”.

Brügger skriver i et vanligt skælmsk og stiliseret sprog, der synes som designet til at gøre det umuligt at holde ham op på alle påstandene. Men det ændrer ikke på, at hans rendyrkede spekulationer åbenlyst kan nære den dybe mistillid til institutioner, vi har set sprede sig under og efter coronakrisen.

6. Vi behøver ikke at vente på en redegørelse

Da den manglende lovhjemmel til minkaflivningen kom frem, var Berlingske imponerende hurtig på aftrækkeren. Så hurtig, at chefredaktør Mette Østergaard i en leder allerede samme måned konkluderede, at “Der er tale om et grundlovsbrud, som vi ikke behøver afvente en redegørelse for at få klarlagt.”

I denne forbindelse henviser hun til Tamilsagen og roser Poul Schlüter for dengang at gå af som konsekvens af sagen. Hun forklarer, at Schlüter “med respekt for demokratiet og loven forlod Statsministeriet”, mens Frederiksen forsøger “at undslå sig ansvaret”.

Det må være en dobbeltstandard af en sådan størrelse, at selv Schlüter ville have haft svært ved at finde plads til den under gulvtæppet

Østergaard udelader meget belejligt ét vigtigt faktum. Nemlig at Schlüters afgang først skete, da den 6.000 sider lange tamilrapport havde klarlagt forløbet til fulde.

Borgerlige statsministre, må man forstå, kan altså vente på flere års undersøgelse og stadig trække sig tilbage med æren i behold, mens Frederiksen burde være gået af allerede før den første redegørelse.

Det må være en dobbeltstandard af en sådan størrelse, at selv Schlüter ville have haft svært ved at finde plads til den under gulvtæppet. Men så igen. Dobbeltstandarder er ikke ukendte for Berlingske, som ivrigt støttede Inger Støjberg, mens hendes lovbrud stod på.

5. Mogens Jensen tog faldet

Tilbage i 2020 spekulerede Politikens Christian Jensen i, at daværende fødevareminister Mogens Jensen påtog sig et større end retmæssigt ansvar i minksagen for at dække over Frederiksen.

Hvilke beviser havde Christian Jensen for denne eksplosive påstand?

Absolut ingen. Men med henvisning til Frederiksens generelle “centralisering af magt og kontrol” føler chefredaktøren sig så sikker i sin sag, at han vender spørgsmålet på hovedet og spørger, om fødevareministeren “overhovedet har været orienteret undervejs” af statsministeren.

I stedet får vi spekulationer og insinuationer serveret som lederstof

I fraværet af beviser fremfører Christian Jensen sin spekulation som verdens nemmeste retoriske spørgsmål, der efterlader læseren med et indtryk af konspiration i regeringen som noget nær det eneste mulige svar.

Var Christian Jensen så overbevist som han gav udtryk for, havde han fået nogle af Politikens mange dygtige journalister til at løfte sagen på almindelig journalistisk vis.

I stedet får vi spekulationer og insinuationer serveret som lederstof.

4. Sorte huller og rygende pistoler

Lige så ledende spørgsmål har chefredaktør Tom Jensen ladet flyde fra sin pen i Berlingskes lederspalter, hvor han om de slettede sms’er spørger: “Betyder det, at sms'erne nødvendigvis indeholder en rygende pistol, der kunne være juridisk fældende for statsministeren? På ingen måde, det kan vi ikke vide.”

Tom Jensen erkender altså fraværet af beviser for, at de slettede sms’er skulle indeholde fældende beviser. Samme leder har han dog givet den ildevarslende overskrift “Det dybe, mørke, sorte hul i minkskandalen”.

alt sammen gemt bag et meget tyndt figenblad af påstået tvivl

Ligesom Politiken holder Berlingske sig altså fra at fremføre beviseligt usande påstande, men giver sine læsere alle puslebrikkerne til selv at sammensætte konspirationsteorien - alt sammen gemt bag et meget tyndt figenblad af påstået tvivl.

3. Danmark er en bananstat

Også Jyllands-Posten har som de to andre store dagblade viet plads til en chefredaktørs fortvivlelse over minksagen. Sidste måned reagerede Marchen Neel Gjertsen på frikendelsen af rigspolitichef Thorkild Fogde med dyb pessimisme på folkestyrets vegne.

Hun troede nemlig, at “hvis en kommission med en landsdommer i spidsen brugte et år på at granske en sag, så kunne samfundet stole på dens konklusioner.”

Når juridiske eksperter modsiger Gjertsen, er det altså for hende bevis for, at råddenskaben stikker så meget desto dybere

At en forhørsledelse på lange stræk kommer til konklusioner, der modsiger kommissionen, får ikke Gjertsen til at tvivle på sin egen vurdering af sagen. Tværtimod er det bevis på, at minksagen er endnu mere alvorlig, end hun før troede. Så alvorlig, at Danmark i dag er blevet en “bananstat”.

Når juridiske eksperter modsiger Gjertsen, er det altså for hende bevis for, at råddenskaben stikker så meget desto dybere. Danmark fik ellers førstepladsen i Rule of Law indeks 2022.

Noget af en præstation for en bananstat.

2. Frederiksen er “nationalsocialdemokrat”

I et essay i Berlingske lader Tom Jensen forstå, at Frederiksen er “nationalsocialdemokrat”.

For de associationsudfordrede er Berlingske yderligere behjælpelige med orddelingen Nationalsocial- demokrat. I sort/røde farver. Hvad er forskellen på en “nationalsocialdemokrat” og en nationalsocialist?

Det forklarer Jensen ikke. På den måde kan han plante idéen om, at Frederiksen er nazist helt uden at bruge ordet - næsten som hvis han bad sine læsere om ikke at tænke på en elefant.

umiddelbart kan det være svært at få øje på andre ligheder, end at de begge to er valgløfter.

I stedet kan vi i samme essay læse, at arnepensionen er Frederiksens svar på Donald Trumps valgløfte om en mur på den mexikanske grænse. Hvad ligheden mellem de to valgløfter er, forklares heller ikke - umiddelbart kan det være svært at få øje på andre ligheder, end at de begge to er valgløfter.

Men mere behøves ikke for Jensen, der i stedet begraver sit publikum i store armbevægelser og slet skjulte sammenligninger med både Trump og Hitler.

1. Pigen i nazitrøjen

Et billede siger som bekendt mere end tusind ord. Måske derfor kom mediernes muligvis allermest ublu angreb på Frederiksen i form at det billede, det skatteyderbetalte Radio Loud brugte til at lancere borgerlig debattør og forhenværende LA-pressechef Anne Kirstine Cramons radioprogam om statsministeren.

På den ene side er det befriende, at billedet på den måde ikke gemmer sig bag de samme vage hentydninger og ledende spørgsmå

Billedet behøver næppe den store forklaring - dets klokkeklare budskab er, at Frederiksen kan sammenlignes med Hitler og hendes parti med nazistpartiet.

På den ene side er det befriende, at billedet på den måde ikke gemmer sig bag de samme vage hentydninger og ledende spørgsmål, der har kendetegnet dagbladenes debatsider.

På den anden side er det beskæmmende for dansk presse, at klapjagten på Frederiksen har været så overspændt, at et billede, der forestiller Danmarks statsminister som nazileder, ikke føles mærkbart anderledes fra det mentale billede af Frederiksen, man ofte efterlades med, når man læser, hvad der skrives om hende i landets fremmeste aviser.

Studentermedjælper på Netavisen Pio. Studerer statskundskab ved Københavns Universitet.


Flere artikler om emnet

Kommentarer

Én ting er at regeringens håndtering af coronasituationen gik alt for langt, en anden ting er at de statsstøttede systemmedier lyver og udlader informationer i stort omfang.
Begge dele trænger til et selvstændigt eftersyn.
Med den viden vi nu har, så var det rigtigst at gøre så lidt som muligt mod Covid-19. Både nedlukningerne og mundbindene var helt unødvendige. Man skulle have givet lægerne lov til at behandle deres patienters symptomer; det gjorde man ikke. Vaccinationspasset var også helt i skoven, for "vaccinerne" virkede jo ikke mod smitte.
"Vaccinerne" virkede i det hele taget ikke ret godt; det pæneste der er sagt om dem, er da også at de mildnede sygommen hvis man fik den. Det seneste nye er tilmed at for hvert vaccinestik, man modtog, øgedes risikoen for at blive syg med Covid-19 (https://www.theepochtimes.com/top-us-hospital-for-every-vaccine-dose-rat...)
Hvad de statsstøttede systemmedier angår, så har aldrig fortalt sandheden om klimaet, om Trump, om Hydroxyklorokin og Ivermectin, de er også tavse om Bidens korruption, og for at vende tilbage til sygdommene, så er medierne lige så tavse som regeringen om WHO's planer:
Det forlyder fra vandrørene at den særdeles kontroversielle organisation WHO i disse dage er ved at befæste sin position som en verdensregering i tilfælde af en ny pandemi. Og ikke nok med det: Definitionsretten til hvad der er en pandemi, og hvad der ikke er en pandemi, vil vores regering også overlade til WHO. Så når WHO om et års tid siger, at nu har vi en ny pandemi i verden, så skal Danmark og de øvrige lande som tilsutter sig WHO's overherredømme, gøre som WHO siger: Købe de og de "vacciner" og "vaccinere", evt. med tvang, de og de individer i samfundet.
Man tror det er løgn, men det er det ikke. Magnus Heunicke skrev allerede under på en hensigtserklæring i sagen da han var sundhedsminister, og her til maj holder World Health Assembly møde, også med dansk deltagelse. Hvem der møder op i Geneve den 21.-23. maj 2023 fra dansk side, er det dog ikke muligt at få at vide. Det er næstsidste møde inden WHO's verdensherredømme bliver til en realitet.
WHO er i høj grad finansieret af medicinalindustrien, og Bill Gates er en af de største bidragydere! Hans familie har i øvrigt i flere generationer været interesseret i at "udtynde" jordens befolkning, eugenetik og eutanasi og den slags, og Bill selv - som på ingen måde er lægeuddannet - har en sær ineresse for at holde generalprøver på hvordan et samfund skal håndtere pandemier!
WHO har for vane at ændre forskellige gammelkendte begreber som fx vaccine, pandemi og flokimmunitet. "Flokimmunitet" betyder således ikke mere at befolkningen er blevet immun over for en sygdom, næ, nej, "flokimmunitet" betyder nu at den altovervejende del af en befolkning er blevet "vaccineret" mod en sygdom.
Formålet er naturligvis at sælge flere "vacciner" af typen mRNA, men om det er det eneste formål, skal jeg ikke gisne om.
Den danske regering synes desværre parat til at underkaste sig WHO's pandemiregime. Det er totalt bindegalt.
Du læser ikke noget om denne sag i de gængse statsunderstøttede aviser, og du hører ikke noget om den i vores statsejede TV-medier. De har forstået at rette ind. Medicinalindustrien og WHO bestemmer hvad der kan skrives og siges i denne og lignende sager.
Personligt vil jeg gerne holdes uden for aftaler med WHO.

Det er i det hele taget både mere spændende og festligt at få sine oplysninger fra blogs, vlogs facebook og youtube fremfor alle de knastørre, kedelige, farveløse og ultraseriøse naturvidenskabelige kilder. Og hvad har naturvidenskaben egentlig nogensinde gjort for os? Ja jeg spørger bare.

Naturvidenskaben har forhåbentligt givet dig et mere troværdigt verdensbillede end samtlige religioners pladderfortællinger, medregnet klimakirkens.

Og så har den givet os Hydroxyklorokin, som du selv nævner.
Fremragende produkt som jeg selv har brugt i årevis. Ikke alene renser det ruderne og fjerner alger. Det gør også vandet klarere, og fiskene lever fint med det.

Men udover Hydroxyklorokin og et troværdigt verdensbillede, hvad har naturvidenskaben så nogensinde gjort for os?

Dine løgne overgår selv Berlingskes. Morsom er du ikke.

Enten kan du ikke din Monty Python, eller også bliver du bare sur over, at jeg ikke kan tage dine konspirationsteorier alvorligt.

Brug PubMed for at få mere forstand:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/

“Med den viden vi nu har, så var det rigtigst at gøre så lidt som muligt mod Covid-19. Både nedlukningerne og mundbindene var helt unødvendige. Man skulle have givet lægerne lov til at behandle deres patienters symptomer; det gjorde man ikke. Vaccinationspasset var også helt i skoven, for "vaccinerne" virkede jo ikke mod smitte.”
Det er det vitterlige vås. Videnskaben er klar: COVID-19 har slået omk. 25 millioner ihjel på verdensplan, på trods af nedlukninger, mundbind og vaccination. Det kunne være gået meget værre.
Seriøse medier bør ikke bringe den slags indlæg. De koster luv og f-rolighed.

Våset står du selv for. De 25 mio døde på verdensplan er ikke alle døde a f Covid19, de er døde m e d Covid19. Så i princippet kan en coronasmittet patient være kørt ned af en lastbil, men da vedkommende er smittet så rubriceres det efterfølgende dødsfald som en af dine 25 mio.

.
Apropos, den AF og MED "snak"...

Jeg observerede den gang, at det igen, og ofte, var fra højrefløjen og de "udødelige" macho-typer, at det åbenbart var meget vigtigt for dem at vide, om folk døde AF Corona (Covid19) eller MED Corona. Feks Berlingske Media, Ekstrabladet, Joachim B. Olsen, Lars Boje mfl.

Ak ak...
Den "diskussion", der kørte i medierne på det tidspunkt, og hvad der skulle stå i "overskrifter", om folk døde AF Corona eller MED Corona var/er nedladende og usmagelig.

Den diskussion var simpelthen så absurd, snæversynet og usympatisk, og viste med tydelighed at dem der gik meget op i MED eller AF, ikke selv (endnu) havde feks en kronisk sygdom eller andet hvor de måske var i risiko/utrygge – fordi så tænker man nok ikke ligefrem så kynisk og så firkantet.

Det kan såmænd være at både Boje og Olsen selv har fysiske "underliggende sygdomme" – de ved det bare ikke endnu. Diverse sygdomme kan ligge i "dvale" i årevis, uden det vides, men pludselig dukke op. (At, feks Boje og Olsen så allerede har "syge egoist-hjerner" og er "uden hjerte" i manglende empati – med deres aggressive macho-sind/attitude, der godt kan lide at sparke på andre mennesker, det er en anden snak).

Jeg er med på, at hvis en person på 88 år, og i forvejen ligger dødsyg på sygehuset af alderdom, og er døden nær, uanset kroniske sygdomme eller ej, og en sygeplejerske uheldigvis smitter vedkommende med Corona virus, så er det nok virus der gjorde det sidste skub, men...

Undskyld mig, men hvis en mand på 35 år med feks en medfødt kronisk sygdom, med en nogenlunde forventet "normal" levetid, gik hen og blev smittet med Corona-virus og det viste sig at det var sgu ikke så godt med den lorte-virus i kombination med medicinen eller andet, måske, og så går hen og dør. Ville det så være død AF eller MED? Selvom, at personen ikke ville være død før en gang om 45 år, hvis virus IKKE ramte? Så er det vel Corona, han døde AF, alt for tidligt, ik? Eller hvad mener højrefløjen mon?

Ligeledes, så ved de kyniske "udødelige mennesker" sgu da heller ikke om en 40-årige kræftpatient ville overleve kræften og leve de næste 30-40 år, vel? Men fordi at han/hun så er pisse uheldig at blive ramt af en Corona-virus oven i hatten, så gør det måske udslaget at hun/han dør, når kroppen er allermest svækket i kamp imod kræft.
Tja, jeg spørger bare. Er det så MED Corona eller AF Corona? Er de mulige 30-40 år ligegyldige i levetid i de kyniske menneskers "døde-nok-alligevel-lige-om-lidt-beregninger"? Er det medier der afgør om det er MED Corona eller AF Corona i overskriften? Er det Corona der slog ihjel eller? Hvad er den "rigtige" "underliggende sygdom" der passer ind i det firkantet skema? Skal alle andre sydomme, virus'er, m.m. så også diskuteres hver gang, om det er MED eller AF? (og hvis en person rammes af hele 2 sygdomme på én gang, hvilken sygdom er så den mest skyldige i, om det er MED eller AF?).
Ja, jeg spørger bare...

Måske en "normal lungebetændelse", ville en 60-årige fint overleve, men så ramte der lige en Corona-virus oven i, tja, og sådan kan man jo finde utallige af eksempler.

Og derfor er diskussionen i bund og grund ret absurd, og ikke ligefrem "sort-hvid" til en statistik i et skema, eller en latterlig "overskrift"-diskussion i BT.
.

Det kan gerne være at du finder det ligegyldigt om man er død af det ene eller det andet, MED eller AF, men der er/var penge involveret. I USA fik hospitalerne flere penge hvis der stod Covid-19 på dødsattesten end hvis der ikke stod Covid-19. Så der spillede det en stor rolle. Det tror jeg ikke det gjorde i Danmark, men her har man snarere sørget for at registrere dødsfaldene på samme måde som i udlandet, for ellers kan man ikke lave internationale optællinger og internationale sammenligninger.

Darth Vader har talt…..

"håndtering af coronasituationen gik alt for langt"

Samtidig mens der døde over 1.000 mennesker i døgnet af corona alene i italien, hvor læger måtte indfører krigsnødret og sortere i hvem der skulle overleve og hvem der skulle dø.

I corona tossehovedernes bagklogskabens ulidelige lys.

Der var INGEN i Danmark, som viste hvad der ventede danskerne. INGEN

Nej, der var ingen der vidste hvad der ventede os, og jeg er ikke ude efter Mette F's skalp. Men i dag er vi altså en hel del klogere.

“Men i dag er vi altså en hel del klogere “ Ja, men det var man ikke dengang da de første tilfælde af COVID-19 ( alpha varianten ) ramte det europæiske kontinent og billederne fra det Nordlige Italien og Bergamo ramte vores stuer -
De første covid varianter Alpha - Beta - Delta var langt mere sygdomsfremkaldende end de senere fremkommende covid mutationer - Her i min kommune døde en praktiserende læge af covid 19 efter at han var kommet hjem fra en skiferie i det sydlige Europa -
Så ja der var absolut et nødvendigt behov for at samfundet tog de nødvendige forholdsregler for at beskytte os alle - og ikke mindst personalet i sundhedsvæsenet -

Jeppe Lindholm - hvad rager det os hvad du mener, al den stund at du i utilfredshed med vores samfund, har afskrevet dig dit danske statsborgerskab og heller ikke bor i Danmark mere?

Kommentar:

Nu kan diverse medier jo skrive lige, hvad de vil, om både Corona'en og Mink-sagen !

Borgerne er vel fornuftige nok til, at fravælge skægvækst fra snot...

Personligt mener jeg at Statsminister Mette Frederiksen klarede Covid 19 Pandemien på en hæderlig måde, men fejlen, hvad angår aflivning af Mink uden for aflivningszonerne, hvor der ikke var lovhjellem, var ikke et skønt tiltag, skal jeg hilse og sige, men desværre begås der tit fejl i stressede situationer...

At Statsminister Mette Frederiksen i Punkt 10. betragtes som "Den Røde Heks" er en almindelig adfærd i Danmark, det ser man, hvert år når Sankt Hans Bålet afbrændes, så er det altid en kvinde der sidder på bålets top, dog undtaget en Sankt Hans Aften i Tilvilde Hegn, her havde man sat en mandlig udstoppet Præst øverst på Sankt Hans Bålet, sikke en ballade det skabte hos mandlige præster, ak ja, siger jeg bare...

Hvis man ellers orker at se Presselogen, så kan man høre, hvor trist det står til i medierne, ja jeg mener nu, at det er en fordummende TV-Udsendelse, men det er jo de øjne der ser...

Men et godt og intressant indlæg fra Christian Curdt Christiansen, så tak for det...

God Aften,

Erling Drews...

Den værste kritik imod Mette Frederiksen er hendes manglende evne til at komme videre i teksten til fordel for alle danskere!

Hvorfor har staten ikke for længst opkøbt alle minkfarme, som hun jo alligevel ønsker nedlagt, og opstillet solcelle-parker på arealerne!

Til fordel for klimaet, hvis målsætninger hun praler af igen og igen uden at komme ud af stedet!

Hundreder af mindre solcelleparker fordelt over hele landet!

Provenuet fra el-produktionen kunne passende gå til ligeløns-fonden, der kunne bringe sygeplejersker og sosuer tilbage i faget!

Mette Frederiksens største problem er hendes manglende fantasi til at finde almen gyldige løsninger, som hele befolkningen kan se sig selv i!

Mette Frederiksen omgiver sig hellere med journalistiske spindoktorer, end finde holdbare løsninger som danskerne kan se sig selv i!

Når danskerne mangler 3 milliarder til forsvaret, ja, så skal danskerne arbejde og tjene 3 milliarder mere, altså finder regnepigerne i statsministeriet en Store bededag der afskaffes og straks springer 3 milliarder ned i statskassen!

I enhver familie ville man droppe årets udenlandsrejse! Spare co2 udslippet som alle taler så meget om!

Men Mette Frederiksen vil, vil, vil ikke undvære sin udenlandsrejse!

Den gav far Anker Jørgensen arbejderklassen i 1970erne og det er enhver kvindes ret!

Desværre er det den der gav klimakrisen og ikke prutterne fra køerne der har eksisteret i århundreder!

Mette Frederiksen er ikke i sync med nutidsmennesket!

Hun lever i en spinboble af spindoktorer!

Ideudvikling er ikke hendes stærke side!

Derfor kritiseres hun hele tiden for alt muligt andet end hendes politik!

Fru Frederiksen har ingen politik, ingen ideer!

De findes til gengæld i rigt mål hos Lars Løkke, hvorfor hun har slået pjalterne sammen med ham!

Lars Løkkes problem er at hans ideer ødelægger landet langsomt men sikkert, fordi de aldrig er velgennemtænkte!

At bygge 10 storsygehuse på en gang fortæller jo alt!

Spørg blot enhver entreprenør, murer, håndværker?

Vi ser nu hvordan fejlene vælter ned over projekterne og Lars Løkke har alene på storsygehusene kostet landet 30 milliarder for meget!

Tænk hvis de ekstra 30 milliarder blot var blevet brugt på uddannelse af speciallæger og højere løn til sygeplejersker!

Tænk, ja, tænk!

Hvis man betaler folk en ordentlig løn, ja, så vælger de unge sjovt nok netop den uddannelse!

Nu kommer Lars og Mette så med endnu et journalistisk spin Columbo æg i form af en ny uddannelse med et helt nyt navn - FA Plus!

Folkeskolens afgangseksamen med håndværks håndspålæggelse!

Lad tusinder solcelle-farme blomstre!

Så kommer de unge håndværkere helt af sig selv!

Noget man kan se sig selv i!

Mette Frederiksen og journalister og spindoktorer taler og taler!

Men der sker ikke en fucking fis!

Det er Mettes problem!

Havvindmøllerne er allerede i større risiko end gas fra Putin!

Vindmøller tæt på alle storbyer tør Putin ikke angribe!

Energipolitik er sikkerhedspolitik!

Mette Frederiksen er altid et doktrin bagud!

Langsigtet konkret handling der virker!

Efterspørges!

Og det bliver ikke i Mette Frederiksens regeringstid!

Hun har ikke ideerne!

Og slet ikke evnen til at lytte på de rigtige!

Lars Løkke har allerede smadret den offentlige sektor med 2% nedskæringer igennem alle årene!

Ethvert privat hjem ville jo langsomt falde sammen!

Og det gør Danmark så i disse år!

Solcelleparker på alle gamle minkfarme! Vindmøller tæt op på alle storbygrænser!

Gå i gang Mette!

Annonce

Annonce