Næstformand: Regulering af asbest bør bygge på fakta

Politik handler i disse år meget om følelser. Der reageres hurtigt, og nogle gange reageres der alene på stemninger, eksempelvis på sociale medier. Det så vi i mink-sagen, hvor milliarderne rullede hurtigere end de få tilbageværende mink kunne løbe i deres små bure.

Men det er farligt, det med følelser. For det er nu bedst at træffe beslutninger på et oplyst grundlag. Fakta, der ikke er manipuleret med, kan noget. Derfor er fri forskning og videnskab afgørende for et velfungerende demokrati. Desværre kommer viden og fakta ofte til kort i det politiske spil. 

Vi kender de ekstreme eksempler, eksempelvis fra USA, hvor videnskabsfolk jages, hvis deres forskning ikke taler ind i MAGA-bevægelsens forskruede verdensbillede, som formuleres af influencere og konspirationsteoretikere, som, modsat videnskabsfolkene, har masser af følelser og meget lidt fakta, men til gengæld har de adgang til Det Hvide Hus.

Læs også:Formænd i opråb: Fjernelse af asbesttage er ikke et arbejde for private

Sådan er det ikke i Danmark. Ikke endnu. Men vi ser desværre også her, at fakta taber til følelser – følelser som tilmed er frembragt på et forkert eller skævt faktuelt grundlag.

Professionelle sikrer orden 

Der har i de seneste år været historier om, at det er frygteligt dyrt at få fjernet sit asbesttag, og at det da ikke er så farligt at fjerne det selv

Det første kan være rigtigt nok i de dele af landet, hvor omkostningerne ved fjernelsen af asbesten ikke står mål med husets værdi. Det kunne man så gøre noget ved. Eksempelvis ved at støtte økonomisk eller udvide jobservicefradraget. Det vil koste en brøkdel af eksempelvis mink-erstatningen. Og her handler det vel at mærke om menneskeliv.

Men at asbest bare kan fjernes af private, også selv om de får et kursus, som regeringen nu foreslår, uden at det vil forringe beskyttelsen af dem, der fjerner det, husets beboere, naboer og håndværkere, er faktuelt forkert.

Jeg vil derfor kraftigt advare imod at vi slækker på kravene til fjernelse af eksempelvis asbesttage

Ved at lade de professionelle fjerne asbesten, har vi sikret kontrol og straf i henhold til arbejdsmiljøloven. Udføres det ikke efter forskrifterne, er der en konsekvens. Og erfaringerne viser, at selv om folk godt ved, at asbest er farligt, så håndteres det ofte ikke korrekt af folk, der ikke har den rigtige uddannelse, og som ikke kan sanktioneres. Det er fakta.  

Hertil kommer, at det er en myte, en følelse måske ligefrem, at det kun er dem, der arbejder med asbest, der er i risiko for at udvikle kræft. Det er forkert. Det kan også ramme nærmiljøet. 

Læs også:Gør-det-selv eller lad de professionelle håndtere det?

Et eksempel er de fire skoler omkring Eternitten i Aalborg, hvor tidligere elever i årene fra 1968 til 2015 otte gange så hyppigt udviklede den alvorlige kræftform, mesoteliom.

Jeg vil derfor kraftigt advare imod at vi slækker på kravene til fjernelse af eksempelvis asbesttage. Asbest dræber, også selv om man har en følelse af, at det vist ikke er så farligt. Det er det. Det er fakta, og læg nu i det mindste fakta til grund, når det handler om menneskeliv.