Godt politisk håndværk af den stille Wermelin, hun arbejder målrettet i sit ministerie, ros til hende og de andre partier for at gøre noget for vor natur bevares.

Enig i at miljøministeren gør det godt - i al stilfærdigted.

Dejligt med mere natur, men...

Jyderne tvinges til at have uønskede ulve i "baghaven". Ulve, der med deres uønskede besynderlige adfærd skambider en masse får på én gang (dvs. ikke æder ét dyr ad gangen), og efterlader en fåreflok sårede, døde som halvdøde. Ulve som slet ikke egner sig i et lille land som Danmark, da arealer er alt for små til ulves territorier. Ulve kommer derfor for tæt på menneskers dufte og beboelse, som ulve vænner sig til og derved ophører deres såkaldte "skyhed". Måske de ligefrem også møder en hund på deres færden og får sig nogle hybrid-hvalpe, tja hvem ved. Der er nok en rigtig god grund til at ulve blev en plage og blev udryddet i tidernes morgen. Men historien har det jo med at gentage sig, fordi man ikke altid lytter til fortiden.

Jeg synes jyderne skal sende nogle ulve over til Gribskov (som har ligeså meget plads i areal som de nuværende ulve-områder i Jylland). Det kunne være sjovt, at se hvor "glade" borgerskabet og magten i Nordsjælland vil blive for den "gave" ;-)

Husk på! Gentofte var utilfredse og klagede over larmende vilde gæs i nabolaget, måtte snob-Berlingske berette om.

Synes jeg læste på et tidspunkt, at det "fine" Nordsjælland (naturligvis) får sig nogle elegante store flotte majestætiske elge til deres "vilde" Gribskov, som det finere "bedre" borgerskab skal nyde at kigge på. Jyderne må vel så nok nøjes med lidt flere billigere græssende kvæg/okser i deres indhegnede "vilde" natur. Gad vide om disse kvæg, så også skal have "tilskudsfoder" med Hollandsk kemisk fremstillede pulver, så de bøvser og prutter mindre co2? Eller er det kun vores malkekvæg (og mælk) der skal proppes med kemisk "prut-mindre"-medicin"?

Heste bør de dog holde sig fra i bl.a. Mols bjerge, da de "ansvarlige" der oppe tydeligvis ikke har forstand på større dyr, såsom heste, men udsætter heste for dyremishandling. Morten DD m.fl. bør holde sig til deres fascination af lorte med biller og insekter, som deres elskede fugle spiser. Større dyr bør de absolut ikke have ansvaret for.

På Fyn må fynboer nøjes med de få skove, som herregårde, godser og slotte (heldigvis, og tak) har bevaret lidt af pga tidligere skovdrift. Men, som efterhånden opkøbes af rigmænd, der opkøber skovene til jagt, kun til dem selv og deres rige jagtvenner. Adgang forbudt for uvedkommende. Om ikke andet sender et signal, at gæster af fynboer måske pløkkes ned af vildfarende jagtskud, hvis de vover sig derind. Jo jo, der er "vildt" nok i de fynske privatejet skove. Det er bare ikke "vilde" fine elge, men fine vilde macho-herrer med slips og skydevåben.

Staten/naturstyrelsen burde opkøbe nogle af disse private fynske skove, der ind imellem er til salg, men det gider staten ikke. Fyn er jo blot "et bump på vejen" man kører hen over, som Borgens folk ikke interesserer sig så meget for.

Men sådan er der så meget.

Herligt med en beslutning som langt de fleste danskere bakker op om!

Herligt med en beslutning som langt de fleste danskere bakker op om!

Det går helt klart den rigtige vej. Forhåbentlig holdes der også åbent for muligheden for senere at udvide de her områder, så der bliver bedre plads til også de større dyr og plads til at droppe indhegningerne med tiden.

Fint skriv Marianne.
Som de fleste jyder vist godt kan bakke op om.
Jeg går ud fra at Jan og Thor mener at mælk kommer fra Brugsen, eller at vi kan leve af at klippe hinanden!
Biodiversitet ja tak.
Men med respekt for landbruget, som trods alt giver mange brød på bordet!

En god ting ved Danmark er, at landet er så lille, at man ikke for alvor kan fare vild :-)

Jeg synes det er en fin ide at lade naturen passe og udvikle sig selv, men jeg fatter ikke hvorfor mennesker skal anbringe store dyr inde i en indhegningning, det har da ikke noget at gøre med en natur der passer sig selv, det vil tværtimod både være dyrt og medføre store problemer.
Hvorfor ikke bare stole på naturen, sådan som jeg kender den, er jeg sikker på at der med tiden vil ankomme de dyr som skoven/naturen har plads til.
Hvis naturen skal opstå af sig selv skal man jo også holde op med at tale om invasive arter og lignende pjat, for naturen er alle dage bleve invaderet af alle mulige udefra kommende arter, som fugle og andre dyr har slæbt med sig.
Hvis naturen skal eksistere på sine egne betingelser, uden nævneværdig menneskelig indblanding, så bør mennesker bevæge sig nøgne ude i naturen, for det er den eneste måde vi kan blive en del af naturen og ikke hævet over den.
Vi kunne genskabe et oprindeligt nøgent folk, som så kunne leve af at andre påklædte mennesker tog på fotosafari eller lignende ude i naturreservaterne og betalte entre for at komme ind i naturen og så selvfølgelig en klækkelig bøde i tilfælde af snyd.
Jeg tror faktisk det kunne være en helt fin forretningsmodel, der både kan beskytte naturen og sikre en indkomst i et erhverv, som enhver har mulighed for at udføre, det kan umuligt give andet end et stort overskud.

Mener vi egentlig det her med at redde klimaet? Eller er vi til syvende og sidst ikke bare ligeglade?

Drænet landbrugsjord udleder 6% af den menneskeskabte CO2 udslip. 29 tons pr. hektar år efter år bliver det til. Til sammenligning udleder verdens flyindustri "kun" 2%.

Når mosejord og lignende drænes sættes der en forrådnelsesproces i gang, hvor de tørlagte lag begynder at gå i råd og derved udleder enorme mængder af CO2. Ved at braklægge denne jord og stoppe dræningen stoppes forrådnelsesprocessen og CO2 udledningen fra disse arealer stoppes. En lavt hængende frugt, som kan plukkes med et finger knips. I Tyskland har forskning vist, at de økonomiske skader dræning af vådområder på fører det tyske samfund svare til hele det økonomiske overskud det tyske landbrug frembringer. At det overhovedet kan betale sig, at først dræne og siden dyrke de her vådområder skyldes udelukkende de enorme økonomiske tilskud landmanden får for at dyrke de her vådområder. Landmanden benytter udelukkende de her vådområder fordi der er store penge i det pga. af de tilskud landmanden for fra det offentlige - En på alle måder skadelig forretning.

Så igen. Er vi overhovedet interesseret i at redde klimaet? Det ser ikke sådan ud.

Men hva. Det kan de unge jo få at bøvle med. De skal jo også have noget at lave. Ikke :-(