Berlingske og Børsen i hård infight om Radio24syv

Medier i voldsomt slagsmål om dækningen af Radio24syv-forløbet. Børsen beskylder Berlingske chefredaktør for at være “på fuld flugt over plankeværket”
Foto: Pressebillede DR
Chefredaktør på Berlingske, Mette Østergaard
Berlingskes og Børsens chefredaktioner udkæmper i øjeblikket en drabelig krig på ord.

Striden handler om Berlingskes dækning af lukningen af Radio24syv.

Søndag var Berlingskes dækning et af temaerne i programmet Presselogen, der sendes på TV2 News. Et program hvor landets chefredaktører og mediechefer diskuterer hinandens historier.

Søndag den 16. februar  havde Berlingske igen en forside-historie om Radio24syv-forløbet: 

“Embedsfolk foreslog Radio Loud som vinder”, lød overskriften. Den ledsagende underrubrik lød:

“Regeringen har forsvaret sig med, at lukningen af Radio24syv blev besluttet af det uafhængige Radio- og TV-nævnet. Men hemmeligholdte dokumenter viser, at embedsmænd udarbejdede hele karaktergivningen, og at nævnet fulgte den slavisk.”

Berlingske graverchef Lars Nørgaard lancerer historien således på Twitter:

Søndagens afsløring viser, at beslutningen om at lukke 24syv reelt blev truffet af ministerens embedsmænd

“I efteråret afdækkede vi en række usædvanlige forhold bag radioudbuddet, som alle gik 24syv imod. Søndagens afsløring viser, at beslutningen om at lukke 24syv reelt blev truffet af ministerens embedsmænd. Al snak om politisk armslængde må fremover placeres i kategorien satire.”

 

Professor: “Det hele bygger på spekulation”

Presselogens vært oplyser, at Berlingske i sin historie afdækker, at indstillingen fra embedsmændene er identisk med den indstilling som Radio- og TV-nævnet når frem til.

Og det får Berlingske til at konkludere, at der er “tale om en noget anden historie end den regeringen gerne gentager om at nedlukningen af Radio24syv - citat - “suverænt blev besluttet af det uafhængige Radio- og TV-nævn.”

Den udlægning er professor i offentlig forvaltning, Jørgen Grønnegaard Christensen, ikke enig i. Ifølge ham er  der er tale om helt almindelig praksis, når nævnet følger indstillingen fra embedsmændene:

“Det jeg tænkte, da jeg så artiklen, var to ting. For det første, at det var en meget spekulativ artikel. Og for det andet så bar den et stærkt præg af, at de journalister, der har skrevet artiklen, ikke kender noget som helst til hvordan den offentlige forvaltning fungerer - og slet ikke til hvordan tingene fungerer, når man har afgivet noget forvaltningsmyndighed til et uafhængigt nævn.”

Der er ingen beviser for noget som helst. Det hele bygger på spekulation

“Der er ingen beviser for noget som helst. Det hele bygger på spekulation. Det er en form for konspirationsteori,” føjer Jørgen Grønnegaard Christensen til.

Mette Østergaard: Embedsmænd gummistempler

Berlingskes chefredaktør, Mette Østergaard, forsvarer i Presselogen artiklen med, at det opsigtsvækkende er, at nævnet “en-til-en” følger den indstilling, der ligger fra embedsmændene.

Det “klinger”, ifølge Mette Østergaard, “hult”, når nævnet “gummistempler, den indstilling, der ligger fra embedsværkets side.”

Børsens nyhedsdirektør, Nikolaj Sommer, deltager i debatten i studiet. Han betegner Mette Østergaards fremstilling “som rimelig langt ude i skoven”:

“Embedsmænd er jo underlagt krav om, at de skal agere fagligt. Det havde faktisk været super-super mærkeligt hvis rådet havde gået ind og ændret på helt vildt meget. det havde jo betydet, at embedsmændene ikke havde leveret et ordentligt stykke arbejde.”

Børsens nyhedsdirektør fortsætter sin kritik af Berlingskes dækning af sagen:

jeg synes, I går ind og laver noget, der minder om konspirationsteori

“Så jeg synes, I går ind og laver noget, der minder om konspirationsteori - uden at have nogen former for dokumentation for, at der på nogen måde har været politisk pres inde over. Det her er en standardprocedure (.....).”

Nikolaj Sommer konkluderer:

“I har ingen dokumentation for, at der er politisk pres.”

“Mette Østergaard er på fuld flugt over plankeværket”

Undervejs i debatten kommer Berlingskes chefredaktør, Mette Østergaard, med denne erkendelse:

“Vi kan ikke sige, at der har været politisk indblanding.”

Erkendelsen får Nikolaj Sommer på banen:

Mette Østergaard er på fuld flugt over plankeværket

“Mette Østergaard er på fuld flugt over plankeværket i forhold til, hvad I egentlig skrev. Lars Nørgaard - jeres graverchef  - han skriver, da den her historie kommer ud: ‘Søndagens afsløring viser, at beslutningen om at lukke Radio24syv reelt blev truffet af ministers embedsmænd. Al snak om politisk armslængde må fremover placeres i kategorien ‘satire’.”

Nikolaj Sommer inddrager Berlingskes ansvarshavende chefredaktør, Tom Jensen, i diskussionen:

“Tom Jensen har meget klart sagt, at der er et kommercielt perspektiv. I så, at der var mange-mange klik i det, og derfor gik I benhårdt ind i den her sag. Det har Tom Jensen skrevet.”

Mette Østergaard afviser. Berlingskes motiv er, ifølge hende, at der er tale om en principiel vigtig historie. Det handler for Berlingske ikke om clickbait.

Fejden fortsætter på de sociale medier

Den hårde fejde mellem Berlingske og Børsen stopper ikke her. Tværtimod.

Efter programmet  blander Berlingskes chefredaktør Tom Jensen sig i debatten. I et opslag på Facebook skriver han:

“Jeg gider egentlig ikke denne her slags blad- og chefredaktørfejder, de interesserer næppe så mange, men når man bliver beklikket på nationalt TV, så må man jo svare igen på de platforme, hvor man kan.

Det var i dag anden gang i træk, Børsens nyhedsdirektøNikolaj Sommer deltog i Presselogen og brugte lejligheden til et navngivent angreb på min person, selv om jeg ikke var til stede. Som første gang han gjorde det - i en debat om Berlingskes dækning af au pair-diskussionen - skete det med en helt fordrejet version af, hvad jeg har skrevet,” skriver Tom Jensen i opslaget.

Han betegner herefter Nikolaj Sommer som “ufin”:

Sommer har været så ufin at fremkomme med helt udokumenterede beskyldninger

“Diskussionen i dag handlede om Berlingskes dækning af Radio24syv, hvor Sommer har været så ufin at fremkomme med helt udokumenterede beskyldninger om, at Berlingske skulle dække denne principielt vigtige mediesag ud fra egen-interesser, fordi Berlingske Media i sin tid var medejer af Radio24syv.”

 

Der går ikke lang tid, så kan man læse følgende svar fra Børsens nyhedsdirektør, Nikolaj Sommer, i debat-tråden til Tom Jensen-opslaget:

“Jeg står fuldt ud ved min udlægning af dine ord. Og må igen undres over at du som chefredaktør, der på daglig basis udsætter resten af verden for hård kritik i ledere og i journalistikken, har så svært ved selv at tage imod. Der er virkelig tale om dobbelte standarder fra din side.”

Berlingskes chefredaktør Mette Østergaard og Børsens nyhedsdirektør Nikolaj Sommer tørnede allerede frontalt sammen i januar i TV2 News-programmet Presselogen.

Også dengang var temaet Berlingskes dækning af Radio24syv, som Berlingske Media var medejer af frem til september sidste år.

Berlingske har ansat en række tidligere Radio24syv-medarbejdere. På den måde viderefører Berlingske flere Radio24syv-programmer. De udgives nu som podcasts i Berlingske-regi.

Jan Kjærgaard er redaktør på Netavisen Pio.


Kommentarer fra Facebook

Kommentarer

Skulle vi nu ikke gå til sagens kerne: Der er et udsnit af befolkningen, der ikke ejer evnen til at fatte, hvad satire er. Og til denne gruppe hører den herostratisk berømte figur Kirsten Birgit Schiøtz Kretz Hørsholm, i Frederik Cilius Jørgensens udgave. Denne type mennesker ejer ikke evnen til at skelne mellem at lave sjov, og så ren tilsvining. Deri ligger jo også den udbredte og helt misforståede brug af såkaldt ironi, hvilket ord bruges som dække over ren chikane. Dette forhold skabte Radio 247 mange fjender. Man kan således konstatere, at det var radioens egen dumhed, der fældede dem. Og det var ærgerligt, fordi der var andre ting i radioen, som var gode. Imidlertid fyldte det nævnte program så meget, at det blev et projekt i sig selv at få standset denne skidne tunge. Det kræver begavelse at lave god satire. I gamle dage havde vi Dirch Passer og Jørgen Ryg, som var eminente til at fange træk hos den almindelige borger, på en måde, der viste en psykologisk indsigt i hele baggrunden derfor. Iøvrigt var de meget tilbageholdende med at parodiere navngivne politikere. Endnu tidligere havde vi Osvald Helmuth, som faktisk foredrog tekster, der var tænkt som satiriske overfor politikere, men det var en kendt sag, at Osvald Helmuth egentligt ikke brød sig om disse tekster. Kirsten Birgit Schiøtz Kretz Hørsholm gik rigtigt mange gange 100 kilometer på den forkerte side af stregen og kastede sig mange gange ud i ren terror – uden selv at forstå en meter af det amoralske i, hvad hun havde gang i. Sådanne folk har ingen brug for.