Kære socialdemokrater: Skal vi være bekymrede?

Når Mette Frederiksen ikke blankt afviser Venstres skattestop og moms-halvering, og Wammen skyder løftet om en velfærdslov til hjørne. Skal vi så være nervøse?
Foto: Forsvarsministeriet
Nicolai Wammen
Det er nu, vi vælger vejen ud af krisen, og regeringen står med et temmelig klart valg.

Det blev tydeligt i TV-debatten mellem partilederne, hvor Venstres Jakob Ellemann-Jensen både foreslog at halvere momsen resten af året og ligefrem krævede et decideret skattestop.

'

Det må jo siges at være en afvisning. Men godt nok en blid en af slagsen

Forslagene fik Mette Frederiksen til at konstatere, at der muligvis er andre og klogere løsninger end at halvere momsen, mens hun til forslaget om et skattestop understregede, at det ikke er regeringens politik at sætte skatten op. Og det må jo siges at være en afvisning. Men godt nok en blid en af slagsen.

For det har jo ingen gang på jord. Selvfølgelig skal Venstre ikke trumfe et skattestop igennem, og selvfølgelig skal de ikke lykkes med et i øvrigt hamrende dyrt forslag om at halvere momsen.

Det sidste er i øvrigt et forslag, vi socialister skal huske, næste gang de liberale og borgerlige beskylder os for at være økonomisk uansvarlige.

Vi må ikke gentage finanskrisens fejl

Selvfølgelig er det også i en krisesituation de bredeste skuldre, der skal bære det tungeste læs. Det er kun rimeligt. Vi må ikke begå samme fejl som efter finanskrisen, hvor de blå partier mente, det var nødvendigt at skære på de offentlige udgifter på vej ud af krisen, og konsekvensen blev vedvarende besparelser på sundhedsvæsenet, alt for omfattende besparelser på Skat og ringere velfærd. Den slags politik er dømt til at ramme dem med de laveste indkomster.

Vi skal nemlig ikke spare os ud af krisen

I dag er situationen heldigvis en anden. Vi har forståelsespapiret, som er vores fælles grundlag. Det lægger linjerne for de ambitioner, regeringen skal have. Der står blandt andet klokkeklart, at vi skal styrke vores velfærd og bekæmpe den stigende ulighed. Det har Corona ikke ændret.

Vi skal nemlig ikke spare os ud af krisen. Vi skal investere i velfærd, og vi skal have gang i den grønne omstilling. Det er nemlig muligt at skabe masser af nye grønne arbejdspladser i at sikre flere ladestandere til elbiler, solceller og energirenoveringer på blandt andet skoler og daginstitutioner. Og samtidig at klimasikre, så vi er klar til fremtidige perioder med tørke, storme og oversvømmelser.

Vi skal retfærdigt igennem corona-krisen

I disse dage mødes finansminister Wammen med kommunerne og regionerne for at blive enig om budgettet for næste år. Men velfærdsloven, som Socialdemokratiet gik til valg på, er i mellemtiden sparket til hjørne. Det er bekymrende, for den skulle jo netop sikre, at pengene følger med demografien. At der er penge nok til ordentlig velfærd.

Jeg håber, det bare er mig, der er nervøst anlagt, når jeg kommer i tvivl

Jeg håber, velfærdsloven er med i ånden, når den nu ikke kunne være det på papiret. Og jeg håber, det bare er mig, der er nervøst anlagt, når jeg kommer i tvivl.

Wammen og Frederiksen har et stort ansvar for at sikre, at vi kommer retfærdigt og grønt igennem krisen og ikke gentager de fejl, der blev begået efter finanskrisen, hvor nødvendighedens politik gik hårdt ud over velfærden og de svageste i vores samfund.

Velfærd som investering

De skal vise, at vi har fået en regering, der ikke kun ser velfærden som en udgift, men også en investering.

Det ansvar håber jeg, de lever op til. Og jeg håber, de gør mine bekymringer til skamme.

‘Dagens Pio klumme’ er en fast spalte på Netavisen Pio, der udkommer dagligt med både provokerende, nytænkende og debatskabende indlæg. Klummen er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Kommentarer fra Facebook

Kommentarer

Ordet "ARBEJDER" kender man dette ord i dag ? De egentlige ARBEJDERE har altid været dem der fik og får de ringeste job. Ufaglærte. Kan ufaglærte overhovedet få job anno 2o2o ? Egentlige ARBEJDERE er gruppen der bliver mere og mere GLEMT. Udrangeret. DESVÆRRE. Udenlandsk arbejdskraft har overtaget ARBEJDERENES job. DESVÆRRE. Er der et Danmark for folket ? Og hvem er "folket" ? Er der et egentligt DANMARK om 5o år ? Eller vil landet da være så indvævet i udefra kommende regler og direktiver,at det vil være et "opslugt" land under EU ? Kan det overhovedet lade sig gøre at føre en social politik, når man gentagne gange ser en STORMVIND MOD regeringen hver gang denne markerer sig ? Skal vi have en socialdemokratisk "pansret stålrobot " som statsminister for at det "giver noget" ? Er landet så HØJREDREJET og "blåfarvet" helt ud i hjørnerne at det i virkeligheden ER "Blå Magt" der regerer ?

Thomas... Bevis det !!!

Thomas... Du beviser intet, Du er altså bare en dum løgnhals og provokatør... Du er en ussel idiot !

Nå, men striden handler jo om, om det offentlige skal investere, eller om det skal være de private investorer. Hvis man er til de private, er det jo logik at lade dem beholde så mange midler som muligt, i stedet for at opkræve pengene i form af skatter og afgifter. De borgerlige, som abonnerer på natvægterstaten og feudalsamfundet, ved vi, hvor vi har. De er imod den tanke at lade demokratiske kræfter have indflydelse på nogensomhelst investeringer, men imod denne opfattelse kan anføres, at samfundet som sådan kan have nogle interesser, som ikke flugter med spekulanternes. Lad os ikke glemme, at for spekulanterne findes der ikke sådan noget som et samfund, og derfor heller ikke nogen hensyn til noget samfund. Det er jo heri hele skismaet mellem den socialistiske og den borgerlige idéologi befinder sig. Situationen er imidlertid, at der i disse tider ikke rigtigt er nogen gevinster at hente gennem private investeringer, ikke nogen kapitalforrentning. Derfor kan der være god mening i, at samfundet investerer, for dog at få gang i nogen aktivitet og beskæftigelse. Der kan heraf godt være et spinoff, som private kan nyde godt af. Der er et gammelt ord, der siger, at den som sparer til natten, sparer til katten. Vi kan spare samfundet i smadder, hvilket de borgerlige kun har begrænset forståelse for. Der er pokker til forskel på, at private sparer op, uden at pengene cirkulerer, og så at stat og kommune konfiskerer en del af pengene til at få samfundet til at fungere. Gudskelov er dette land jo ikke Amerika. De har jo kun i meget begrænset omfang et samfund – det er én ting – men en anden påfaldende ting er jo, at de i realiteten ikke har noget ord for ”samfund”. De har heller ikke noget ord for ”borgerlig”. Når man ikke har ordene, kan man jo heller ikke tale om fænomenerne. Vi har en masse muligheder herhjemme, takket være vore demokratiske valg. Egentligt kan det undre, at de borgerlige respekterer det demokratiske system, når nu deres politiske ærinde er feudalsamfundet. Men de har vel fundet, at dette alligevel kan realiseres gennem de demokratiske valg.

Thomas... Bevis det !!!

Thomas... Du beviser intet, Du er altså bare en dum løgnhals og provokatør... Du er en ussel idiot !

Nå, men inden du kvæles i skældsordene, kunne du så ikke give mig den engelske oversættelse af "borgerlig" og af "samfund"?

For en ordens skyld skal jeg anføre, at min kommentar var rettet til Thomas.