Minister i infight med borgerligt medie: “Præfabrikeret kampagnejournalistisk”

Chefredaktør i svar til S-minister: “Regeringen er lidt presset for tiden”
Foto: Les Kaner
Børne- og undervisningsminister Pernille Rosenkrantz-Theil (S)
Børne- og Undervisningsminister Pernille Rosenkrantz-Theil (S) er ikke nogen stor fan af Berlingske.

“Jeg kan ikke huske, hvornår jeg sidst har gidet læse Berlingske,” citeres ministeren af Berlingske pt. på stort opsatte outdoor-reklamer på husgavle og lignende.

Berlingske-reklamen har ikke stemt ministeren mildere over for Berlingske. Tværtimod faktisk:

“Og her gør Berlingske så præcis det, der er årsag til, at jeg foretrækker andre aviser. Berlingske har jo altid været borgerlig. Engang læste jeg den hver dag og nød den. Det er da ikke, fordi den er borgerlig, at jeg ikke læser den så gerne nu. Det er, fordi den kun bringer…,” skriver ministeren i et tweet og fortsætter i endnu to tweets:

Minister: Berlingske “glemmer”

“... den del af historien, som passer ind i den præfabrikerede kampagnejournalistik. Præcis ligesom med dette citat, som meget bekvemt ‘glemmer’ at fortælle, hvorfor jeg ikke gerne læser avisen. Og tilmed fordrejer det, og lægger et motiv ind, som er stik det modsatte af, hvad…”

som passer ind i den præfabrikerede kampagnejournalistik

“…jeg sagde i det pågældende interview. Hvis Berlingske gør det samme med alle andre historier, - altså fordrejer og opfinder motiver, selvom det stik modsatte blev fremført, så er det jo bare uendeligt tidsspilde at læse avisen. Men altså - tak for dokumentationen…”

placeholder

 

Berlingskes ansvarshavende chefredaktør Tom Jensen afviser i mailsvar til Netavisen Pio, at bedrive præfabrikeret kampagnejournalistisk.

Han opfordrer samtidig Rosenkrantz-Theil til at finde smilet frem:

“Jeg synes Pernille Rosenkrantz-Theil skal finde smilet frem og glæde sig over vores fælles demokratiske samtale, som snart skal folde sig ud i valgkampen.”

“Berlingske bedriver som andre seriøse medier i Danmark ordentlig journalistik, der er kritisk over for alle, ikke mindst magthavere. Og i øjeblikket er Pernille Rosenkrantz-Theil magthaver. Det er ikke præfabrikeret kampagnejournalistik at gå kritisk til hende og regeringen.”

Det er ikke præfabrikeret kampagnejournalistik at gå kritisk til hende og regeringen

“En snert af trumpisme”

Tom Jensen mener, at Rosenkrantz-Theils reaktion viser, at regeringen er lidt presset for tiden:

“Når hun kommer med sådan en beskyldning, kan det nemt komme til at lyde lidt som det, S-regeringen anklagede oppositionen for: En snert af trumpisme. Det tror jeg nu ikke, det er. Vi har jo et godt demokrati i Danmark og gode, mangfoldige og forskellige medier. Så mon ikke bare hun og regeringen er lidt presset for tiden?”

Jan Kjærgaard er journalist på Netavisen Pio.


placeholder

Kommentarer

95 % af den danske presse har en borgelig højredrejet redaktion. De sætter tungt på menings dannelsen i Danmark. De fleste journalister der, sætter blot og venter på et fedt spinjob på Christiansborg. Ikke engang DR kan mønstre kritiske og uafhængig journalistik.

HEJ

JEG LÆSER ALLE AVISER PÅ NETTET !!!!!!!

MEN JEG HAR FUNDET EN KILDE, DER VIRKELIG GIVER MODSPIL TIL DE ANDRE AVISER

ARBEJDEREN

TRIST DER IKKE ER ANDRE AVISER DER ER MEGET KRITISKE

GOD VALGKAMP

Axel, er https://arbejderen.dk/ så også troværdig???
.

Lad os forholde os til fakta, ikke egne opdigtede tal.

80 procent af danske journalister stemmer til venstre for midten.

https://danmarksfremtid.dk/nyhed/journalister-stemmer-pa-rod-blok/

Det er da muligt, men de skriver hvad deres chefredaktør og ledelse dikterer, ellers er jobbet nok hurtigt ledigt.
Den der betaler, bestemmer musikken.

Der må jo være et stort misforhold, hvis 80% af alle journalister og skribenter stemmer rødt men skriver blåt. Det ville jeg aldrig gøre, jeg kunne aldrig skrive for en blå avis, hvis det blev dikteret hvad jeg skulle skrive. Jeg fatter ikke hvordan man kan skrive artikler der går stik imod egen overbevisning.

Jeg er kun 50% enig med dig. I mine øjne er 95% af den danske presse venstreorienteret. Resten er jeg helt enig i.
At redaktionerne skulle være borgerlige og højredrejede (det gælder vel kun JP og B) er de kun af navn, ikke af gavn.
De adlyder deres ejere (udenlandske kapitalister) og deres tilskudsgiver (staten). Så der er masser af emner og begivenheder de undlader at omtale. Min kone har prøvet at overbevise mig om at udeladelse ikke er det samme som løgn. Jeg synes nu det er stort set det samme: Lügenpresse.

Jeg kan nævne et par stykker til, BT, Jydske Vestkysten og Weekendavisen.

Ellers kan man også se de landsdækkende aviser og deres observans her: https://da.wikipedia.org/wiki/Aviser_i_Danmark

Som det er er 5 ud af 8 landsdækkende aviser borgerlige.

Hvordan kan du selv tro på det? Hver eneste gang der laves en seriøs undersøgelse af journalisters politiske observans ses en massiv venstreorientering

Undskyld, Per : ) Men du er nødt til at tage et enkeltfagskursus i matematik. 95% ??? Information, Fyn's Stiftstidende, Pio, Politiken, Politiken Vest (formerly known as Jyllands-Posten)........ Er de alle højredrejede ? Senest har JP ansat en tidligere hard-core kommunist og aktivist (og stadig semi-kontroversiel) som chefredaktør. Og tag så lige hele DR og dele af TV2 med ? Men jeg er da ikke overrasket over en socialist der ikke kan regne - eller bevidst fordrejer fakta. Det ser vi jo på daglig basis i regeringen.

Pernille Rosenkrantz-Theil har fuldstændig ret. "Tanten" er blevet en rent kampagneavis. Alle der har kritiske indlæg mod regeringen bliver betegnet som eksperter. Og er der en borgerlig politiker, der er ud i samme ærinde,bliver hun/han til "profil". Selv om vedkommende hører hjemme i grebningen i Folketinget.

Helt enig.

Også enig herfra. I gamle dage kunne man læse avisens holdning i "dagens leder " Nu om dage afspejler stort set alle artikler avisens politiske holdning. Den objektive artikel eller referat er død.

@ Hans,

Et af problemerne er, at journalister skaber nyheder og ikke som tidligere bare rapporterede nyhederne, journalister er i høj grad blevet til politiske fodsoldater.

Nu om dage og med den nuværende chefredaktør, er Berlingske kun egnet til at pakke fisk ind i.

Berlingske er blevet en kampagne avis for blå politik, i min verden en skod avis, desværre. Læste den engang med glæde, idag. Åh nej nu igen, kritik, fordrejninger, hetz igen og igen. Trist.

Jeg er enige Berlingske er blevet en kampagne medie. Det er ikke bare borgelige artikler men nærmest republikanske konspirationagtig indhold men også en kampagne med feministisk ideologi. Der køres en række artikler med en ensidig feministisk indhold der ofte demoniser mænd som onde. Mens Mænds ligestilling er totalt fraværende i Berlingske medie.
Det er på tide at demokratiske feminister udlukker yderligeregående feministiske grupper med en hadefulde ideologi. Vi gjorde det mod kommunisterne og de borgelige mod fascisteren.
Denne feministiske kampagne er ikke den eneste. Amnesty afleveret en "voldtægts"rapport til folketinget der overdrev de årlige antal voldtægter i DK voldsomt, og som har fået meget akademisk kritik for misbrug af videnskabelige studier. Folketinget brugte rapport med falske data i forbindelse med samtykkeloven der blev unødigt skærpet. Dommerne er også udtryk kritik af samtykkeloven.

@ Dan Petersen,

Rigtige feminister tager afstand fra ekstreme feminister. Rigtige feminister hader ikke mænd. Rigtige feminister går ind for politisk, social og økonomisk lighed, ikke mere end det. Men som så mange mænd før dig, så fordrejer du feministernes hensigter. Jeg håber da meget på, at du også er feminist.

HVORNÅR bliver politik et spørgsmål om RESULTATER, og ikke strategi fnidder, personforfølgelse eller misundelse !
det ville være RART.

Hvad hed den person der i sin tid kastede med maling i folketinget?

Da jeg virkelig ønsker ligestilling er jeg en smule feminist men mest maskulinist. Det er godt at se at demokratiske feministerne har opdaget de hadefulde og yderligeregående feminister skader ligestillingen for begge køn.
Mænds ligestilling halter. Se bare et par områder:
# omskæring kun af drenge
# skoledrenge mistrives.
# værnepligt kun for mænd
# forældrerettigheder fratages helt eller delvis administrativt.
# 20% er ufrivillige barnløse
# døder 4 år før kvinder
# 80% af alle selvmord er mænd Ca 500 om året.
# double så mange mænd murders
# 43.000 mænd udsættes for partner vold om året.
# der er ingen krisecenter for mænd.
# mænd udsættes for vold langt oftere end kvinder
# mænd udsættes for folkedomstolen uden retsbeskyttelse.
# mænd må finde sig i sexistisk påklædning på arbejdsplasen.
# mænd må finde sig i stærk flirtende adfærd af kvinder på arbejdspladsen
# mænd må finde sig i berøring af kvinde.
Osv, osv, osv.

Nu er det altså ikke et ukendt fænomen at pigebørn også omskræres, et indgreb der slet ikke kan sammenlignes med omskæringen af drengebørn, der normalt omskæres umiddelbart eller kort efter fødslen, mens omskæring af piger tidligst fortages i 8 års alderen. Der er også piger i Danmark der sendes til især afrika for at blive omskåret.

Ved den mandlige omskæring fjernes en del af forhuden og drengebarnet vokser op og kan leve helt normale liv uden efterfølgene trauma. Der kan være praktiske/helbredsmæssige grunde til at det er en god idé.

Hos piger er indgrebet langt mere vidtrækkende, der er fire typer af omskæring som ikke har nogle sundhedsmæssige fordele.

Type I. Klitoridektomi: klitoris fjernes helt eller delvis, eventuelt fjernes kun lidt af forhuden

Type II. Excision: klitoris og de indre kønslæber fjernes helt eller delvis, og eventuelt fjernes også noget af de ydre kønslæber
Indgrebet kaldes ofte "tahara" på arabisk eller "sunna" i andre muslimske lande, deriblandt Somalia

Type III. Infibulering eller faraonisk omskæring: sammensyning af vulva, så der kun er en lille åbning for urin og menstruationsblod. Klitoris er ikke altid fjernet, men oftest vil den være det sammen med de indre kønslæber og den mediale del af de ydre kønslæber

Type IV: Mindre indgreb, hvor der prikkes, stikkes, skrabes eller skæres i klitoris eller dele af vulva

Disse indgreb kan give livslange traumer og sundhedsmæssige problemer. Opfundet af mænd for at holde kvinder nede.

Jeg har henholdsvis levet sammen med og været gift med to mænd der begge var omskårne, og nej de var ikke muslimer. Den ene var australier, den anden italiener. Ingen af dem havde nogensomhelst erindring om indgrebet og kunne leve som alle mænd. Ingen af dem var kede af eller mærket af at de var blevet omskåret som spæde. Jeg har også haft en kæreste der var blevet omskåeret som voksen, han var heller ikke mærket af det. Faktisk siger min erfaring mig at de omskårne mænd jeg har mødt og kender, er nærmest stolte af det, for de er altid mere rene end ikke omskårne, og ser det derfor som et gode for kvinden.

Men forestil jer lige Type III omskæring af kvinder, de kvinder vil aldrig kunne nyde sex, som ved hvert eneste samleje vil være forbundet med store smerter og ubehag, hvad der netop er en af grundende til denne type, sex skal for kvinden være så ubehageligt, at det forebygger utroskab (kulturelt). Åbningen der efterlades er lige stor nok til at en blyant kan stikkes gennem den efterladte åbning og ved hver fødsel skal kvinden sprættes op.

Det er en menneskerettighed at havde selvbestemme over egen krop. Den ret har drenge også. Når man er myndig kan man selv bestemmer men hverken forældre eller samfundet har ret til at få omskæret sin drengene.
Der er forkert at fortage et surgical indgreb uden en medicinsk grund som princip.
Der fortages skader på penis hoved ved disse indgreb og infektion i dette område er også forøget. Ofte fortages disse indgreb af ikke-læger og uden bedøvelse.
Med alderen kan den nedsat følsomhed give rejsningsproblemer.
I disse moderne tider med bad i hver hjem er renlighed ikke et problem.
At kvinder skal fortage indgreb i kroppenaf hensyn til mænd er nærmest utænkeligt i vores kultur og det modsatte bør også være det.
En puritanske hensigt med omskæring er at dæmpe unge mænds sex lyst lige som let omskæring af piger hensigt er at kvinden skal koncentrere sig om deres g-punkt op i skeden.
Det er en middelalderlige skik som bør forbydes i Danmark og de mener det fleste.
Vi skal hverkender lad muslimerne bestemmer hvad vi tegner eller jøderne Hvordan vi beskytter vores drenges menneskerettigheder.

Jamen igen er jeg da enig med, dig et stykke hen ad vejen. Hvad jeg dog ved af erfaring er, at jeg har aldrig mødt en mand der har været ked af, at være blevet omskåret. Tværtimod er de ofte glade og stolte over, at de har kunnet gøre dette for kvindens skyld. Ingen, siger og skriver ingen der er omskåret som spædbørn har nogen erindring om det, eller er traumatiserede på grund af det.

Det er ikke altid at god hygiene er nok, i Brasilien f.eks. som er det reneste folkefærd jeg nogensinde har mødt, er det mere almindeligt end ikke at være omskåret, grundet den høje luftfugtighed og de mange bakterier i Brasilien, kan infektioner under forhuden, hvis uheldet er ude, opstå på bare nogen timer.

Et andet land hvor man har haft omskæring næsten som en del af fødslen, er USA, det samme gælder australien.

I arabiske lande og afrika kommer der let sand ind under forhuden, det er nok heller ikke lige så behageligt.

Det er rigtigt at fordi penishovedet er blotlagt og derfor gnider sig mod tekstilerne i underbukserne så bliver huden på penishovedet mere læderagtig og dermed nedsættes følsomheden.

Der er nok flere mænd i verden der er omskåret uden at det er af religiøse grunde, så forstår ikke at du nævner både muslimer og jøder. Og jeg har heller ikke hørt at muslimer vil indføre en generel omskæring af drengebørn, så jeg tror du slappe af i forhold til dine evt. egne sønner.

Skal der laves en omskæring, af den ene eller den anden grund, skal det selvfølgelige være under forsvarlige forhold, hygiene og faglighed skal være i top. Amatører skal holde sig væk.

Jeg er hverken for eller imod, for i denne sammenhæng har jeg ikke ret til at fortælle andre, hvordan de skal leve deres liv.

Et vil jeg dog sige, at omskæring af drengebørn er vand ved siden af omskæring af piger.

@ Dan,

jeg er enig i mange af de punkter du skriver men ikke dem alle.

Når mænd dør 4 år før kvinder, handler det ikke om diskriminering, men om mænd livsstil og det at mænd tager større chancer og er mere risikovillige. Dette spiller også ind i forhold til antallet af mord og vold.

Du har misforstået noget når du mener at mænd ikke har nogen retssikkerhed, det har kvinder heller ikke.

Nej, mænd må og skal ej heller finde sig i uønsket opmærksomhed eller uønskede berøringer, lige så lidt som en kvinde.

Der er meget at rette på for begge køn, det er vi helt enige om.

* at rette op på

Det ligger også i kvindes natur at hun ikke ....... Citat fra min barndom. Det er samme du siger, når du mener at mænd er mere risikovillig.
Det er hverken kvindernes skyld at de blive voldtaget eller mænd at de udsættes for vold.
I praktise fratager familieretshuset forældrerettighederne /samvær fra mænd ikke fra kvinder. Manden har ikke handlet forkert og afgørelsen er rent administrativt afhensyn til morens ønsker.
Det kan måske forklare grunden til bare nogle af de 500 mænd der begår selvmord hver år. Der er en total mangel på fokus mænds forhold.

Jamen, jeg er da fuldstændig enig med dig. Ligestilling betyder ligestilling og det går begge veje, ellers har man ikke ret til at tage ordet ligestilling i sin mund.

Man brokker sig over pressens ensidighed...i Pio 😆 Den lader vi ligge stå et øjeblik.

Pio gør da i høj grad opmærksom hvor de ligger politisk. Og netop af den grund er jeg med herinde.

Annonce