Hårde ord fra et land vores statsminister ynder at kalde vores tætteste allierede.
Selvom man jo ikke just skal tage alt, hvad Trump siger som den endegyldige sandhed, er der grund til at tage sagen yderst alvorligt.
Dels er det jo ikke første gang, at USA’s kommende præsident ytrer ønske om at overtage Grønland (hvad enten befolkningen ønsker det eller ej), dels blev det understreget, at det ikke blot er enlig svale, da også den kommende Vicepræsident, J.D. Vance, gik ind og kommentere sagen.
I lyset af så klar en udfordring af både Danmark, Rigsfællesskabet og Grønlands ret til selvbestemmelse burde man have kunnet forvente en klar udmelding - og afvisning - fra vores statsminister.
Når selv Frankrigs præsident talere klarere end Mette Frederiksen om trusler mod det danske Rigsfællesskab, er det på tide at finde panderynkerne frem
Men en sådan kom ikke.
Faktisk var det i dagevis sådan at både lederne fra Frankrig og Tyskland syntes at udtale sig i langt mere klare vendinger, end den danske regering.
Når selv Frankrigs præsident talere klarere end Mette Frederiksen om trusler mod det danske Rigsfællesskab, er det på tide at finde panderynkerne frem.
Selvom danske politikere ellers er glade nok for at tale om Rigsfællesskabet, når det passer ind i programmet, så synes jeg ærlig talt, at en regering, der tier i sådan en sammenhæng, gør decideret grin med Rigsfællesskabet.
For hvis vi er helt ærlige: Hvis det rent faktisk var vigtigt og blev respekteret af regeringen, som den ellers ynder at påstå, så ville tingene jo være forløbet anderledes.
Det logiske havde været, at landets statsminister, sammen med udenrigsministeren og forsvarsministeren som noget af det første havde sat sig i et fly mod Grønland.
Det er noget, der ikke alene kan skade vores forhold til Grønland, men også, muligvis, vores spillerum i forhold til Trump og hans mediestrategi
Der burde man så have haft et møde med Grønlands regering, dels for at vise opbakning, dels for at koordinere udtalelser og handling - og så ikke mindst for at høre, hvad Grønland har brug for i denne situation.
Det var som bekendt ikke det, der skete. Et officielt møde med den Grønlandske regering, og/eller et møde i Rigsfællesskabets såkaldte Rigsråd, havde ellers vist, at man tog Rigsfællesskabet alvorligt.
I stedet sendte man med det modsatte signal. Det er noget, der ikke alene kan skade vores forhold til Grønland, men også, muligvis, vores spillerum i forhold til Trump og hans mediestrategi.
I tillæg til regeringens svigt i forhold til Rigsfællesskabet og Grønland bør krisen også rejse et andet spørgsmål internt i Danmark:
Hvorfor er der så mange, også i dansk politik, der basalt set stadigt synes at betragte Grønland som en koloni vi bestemmer over?
At jeg synes, det er så underligt, skyldes måske, at både for mig personligt, og for Enhedslisten som parti, er sagen ellers ret klar:
Grønland er ikke en koloni. Derimod er Grønland både et land i eget ret og en del af Rigsfællesskabet.
Hertil kommer ikke mindst, hvad der burde være et klokkeklart princip: At Grønlands befolkning har ret til selv at bestemme sin fremtid. I øvrigt et synspunkt, der deles af FN.
På den både ender regeringens manglende handlekraft og udsagn også med delvist at gå Trumps ærinde
Jeg synes det har været skræmmende at se forskellige dele af ikke mindst højrefløjen melde ud, på forskellige måder, at de i sidste ende ikke synes en beslutning om Grønlandsk selvstændighed er noget, der skal besluttes i Grønland.
Derfor handler Trumps imperiale drømme heller ikke om Danmarks suverænitet, men om det helt fundamentale i, at idéen om, at man kan købe eller sælge land og mennesker ganske enkelt ikke hører hjemme i det 21. århundrede.
Med den slags forældede verdenssyn vi har set, og med en regering, der svigter, er det ikke svært at forstå, at mange i Grønland føler at Danmark stadigt har et kolonialt syn på dem.
Eller at Danmark generelt overser den nordligste del af Rigsfællesskabet. På den både ender regeringens manglende handlekraft og udsagn også med delvist at gå Trumps ærinde, fordi de viser grønlænderne, at man måske i sidste ende ikke kan regne med dansk opbakning og forsikring, når det virkeligt gælder.
Hvis der er én ting, der må være klart i situationen, så er det, at det på ingen måde vil gavne hverken Danmark eller Grønland, hvis vi bliver set som stående alene i situationen.
Derfor mener jeg også, at det vil være på sin plads, at EU kommer med en klar og utvetydig meddelelse om, at hvis Trump forsøger sig med handelskrig mod Danmark, så vil det være en handelskrig mod hele EU.
Det er der nemlig nye EU-regler, der muliggør. Regler, der blev introduceret efter at Kina prøvede at afpresse et af de baltiske lande over deres forhold til Taiwan.
Det er måske ikke noget, der vil påvirke Trump direkte, men andre i hans kommende administration vil begynde at regne på, om det kan betale sig.
Det er grønlænderne selv, der skal bestemme Grønlands skæbne - og ingen andre
Derfor håber jeg også meget, at EU-Parlamentet næste uge kommer til at have en debat, og forhåbentligt en resolution, under overskriften Donald Trump's military and economic threats against Denmark and Greenland - and the need for a clear European response.
Det er i hvert fald noget Venstrefløjsgruppen, på Enhedslistens foranledning, kræver.
Mest af alt bør vi dog alle gentage et mantra igen og igen: Det er grønlænderne selv, der skal bestemme Grønlands skæbne - og ingen andre.
Kommentarer
Alt imens Besserwissere af forskellig politisk observans lufter deres ikke forpligtendende meninger - Arbejder regeringen med kunsten “det stille diplomati” på at nedtone situationen omkring Grønland/Trump - Og det er jeg i grunden ganske tryg og fortrøstningsfuld ved .
Nemlig!
Jeg er lidt misundelig på dig, Nielsen, fordi du kan være tryg og fortrøstningsfuld efter at vores land har fået et fornærmende og groft forslag fra det land i verden vi har knyttet os allertættest til. Vi har troet på USA, og det er jo vores tiltro til amerikanerne der gør os blinde overfor den kendsgerning, at Rusland er blevet trådt grundigt over tæerne af USA med hensyn til Ukraine.
Og nu er altså vores tur til at få vores indflydelsesområde amputeret af amerikanske manipulationer.
Det eneste glædelige er, at vores statsminister ikke smiler og fniser når hun taler om sagen. Ellers får jeg indtryk af at 90% af danskere synes det er en smigrende opmærksomhed vi får i denne sag.
Mio Nielsen
Hvis du bemærker ordet det stille diplomati , så finder jeg at den fremgangsmåde er at foretrække frem for at eskalere en situation yderligere op . Det er det jeg er tryg ved , især når man har med en person som Trump at gøre .
Hvis man har fulgt hans fremfærd i stort set alle sammenhænge , gennem årene - Så er det en Trump classic strategi - kast en “ bombe” ind i et lokale og afvent reaktionen , for derefter at tage bestik af effekten og drag de fordele der kan betale sig .
Mio Nielsen
Jeg kan tilføje at jeg ikke deler dit syn på hvem der er aggressoren i forhold til Ukraine - Det var Rusland der angreb et andet lands suverænitet , med hensigt på at afsætte landet demokratisk valgte administration .
Men det kan vel ikke komme bag på dig , jeg mener at huske at vi tidligere , har udvekslet modsatrettet synspunkter derom .
Du citerer mig galt, Nielsen, og vi kan være enige om at kalde Rusland "aggressoren". Jeg skrev, at Rusland er blevet trådt over tæerne af amerikanerne. Det bestod specielt i at USA-ledere foreslog, at Ukraine burde komme ind i Nato. Men Biden har også har haft travlt med at købe sig indflydelse i Kiev - og i en del andre tidligere Sovjetrepublikker.
Milliarder af dollars er blevet brugt på dette arbejde, med henblik på at indføre demokrati og velstand i Ruslands nabostater. Ren idealisme, men af mystiske grunde kunne den russiske elite ikke rigtig lide det, og det forsøgte de skam også at fortælle os.
At vi danskere mister Grønland er ubestridt, men det bliver først en katastrofe, hvis vi ikke får en krone for det. Jeg synes det er uforskammet, hvis regeringen ikke vil høre, hvad en interesseret køber byder. Lad os få et tilbud, vi kan forholde os til.
Men ville det så ikke være bedre at sælge Kina? Det må da give flere penge i kassen.
Vi kan da ikke miste noget vi ikke ejer, det handler om hvad
Grønland ønsker at være en del af, enten rigsfællesskabet eller
at udtræde af dette fællesskab, USA kan da ikke købe Grønland
af grønlænderne, hvem skal de handle med. Grønlænderne kan vælge
at blive en del af USA forenede stater, men de kan da ikke modtage
en pengesum for at vælge denne løsning. Men vil USA overhovedet
tilbyde en velfærdsstat, det er et samfund som USA end ikke kender.
Jeg har da også forstået, at grønlænder ikke ønsker at være statsborger
i USA. Så du skal ikke forvente en løsning af den art.