1. Dagens citat. De Konservative vil ikke lægge stemmer til yderligere udlændingestramninger, fastslår Lars Barfoed: ”Vi mener, der er behov for at styrke integrationspolitikken i stedet, så vi eksempelvis får en skærpet indsats over for unge indvandrerlømler, der allerede er i landet”. Det siger noget om de borgerliges snæversyn, at denne udmelding bliver udlagt som et kursskifte. For os andre er det ikke just en nyhed, at en social indsats over for ghettoer og dårligt dansk er bedre for integrationen end symbolske grænsebomme.

2. Dagens ansvarsfralæggelse. Den tidligere direktør for den nu krakkede Roskilde Bank Niels Valentin Hansen forklarer i et interview i B.T. i dag, at de uansvarlige udlån, der førte til bankens fald, ikke var hans skyld:  ”Jeg mener, at det er et forkert billede, der er blevet tegnet af, at det var mig, der stod bag lånene. Det var det ikke. Det er sådan i en bank, at der sidder et kreditudvalg, som sidder og gennemgår låneansøgningerne. (..) Jeg har bevilget ingen eller meget, meget få af de lån, der blev givet i de år. Jeg siger ikke dette for at fralægge mig ansvaret som øverste direktør”. Interessant opfattelse af lederrollen som kun ansvarlig for egne handlinger. Hvad f**nden laver direktøren, hvis han ikke er ansvarlig for hele banken? Og hvad er det præcist for et job, som den høje løn bliver udbetalt for?

3. Dagens sagsanlæg. Den amerikanske regering sagsøger Bank of America for investeringssvig for 850 millioner dollars, da banken ’glemte’ at fortælle kunderne om risici ved de usikre finansielle produkter – risici som vel at mærke var på kant med bankens egne regler, men som man solgte alligevel. http://www.theguardian.com/business/2013/aug/07/government-sues-bank-of-america

4. Dagens dårligste argument. I et debatindlæg i Jyllandsposten i dag forklarer Lone Nørgaard, hvorfor grundlovens religionsfrihed ikke omfatter muslimers ret til at opføre den nye stormoské: ”Ifølge grundloven er der trosfrihed i Danmark (..) Der er grund til at minde om, at islam ikke bare er en religion som kristendom, buddhisme eller hinduisme, men en politisk doktrin med et socialt system og regelsæt, der gennemsyrer alle dele af hverdagslivet”. Aha! Religionsfriheden gælder ikke Islam, fordi Islam ikke er en religion. Smart, ikke? Nu mangler vi bare, at fagforeninger ikke længere er ’foreninger’ og vupti, så kan de borgerlige også forbyde dem uden at komme på kant med foreningsfriheden.

5. Dagens citat II. Socialdemokraternes gruppeformand Henrik Sass morer sig på facebook over balladen i blå blok med de aktuelle uenigheder om alt fra skattelettelser over nulvækst til grænsebomme: ”Sommerhygge i oppositionen: K afviser DF. DF afviser V. V afviser K. Alle afviser LA”.

6. Dagens kronik. Informations kronik om Mogens Glistrup er dagens absolutte must read. Den dokumenterer, hvordan et kort fængselsophold forvandlede Glistrup fra en glad skattebekæmper til hadefuld og antimuslimsk: ”Glistrups oprindelige frisind blev til forbud, kontrol, chikane, udvisning og splittelse af familier. Eksemplerne er mangfoldige, og de drypper som en utæt vandhane. Hvis det politiske system ikke havde meldt Glistrup til politiet som skattebedrager, havde der formentlig stadig været et Fremskridts-/Skattenægterparti i Folketinget, og dets stifter var blevet æret og beundret, hyldet og respekteret. I stedet fik vi et kuldsejlet frigørelsesprojekt, der stivnede i sin modsætning”.

7. Dagens internationale nyhed. Samtalerne mellem den midlertidige egyptiske regering og Det Muslimske Broderskab er brudt sammen. Ikke overraskende er regeringen enig med sig selv om, at de var meget rimelige og at hele ansvaret for sammenbruddet ligger hos Det Muslimske Broderskab. Taget i betragtning af, at deres ledere sidder i fængsel husarrest er det vel meget imponerende, at de faktisk dukker op til forhandlingerne i det hele taget?

8. Dagens elendige undersøgelse. Kraka leverer endnu engang et eksempel på, hvorfor tænketanke i Danmark sjældent bidrager med noget ordentligt. En ny analyse om ferie og arbejdsudbud konkluderer – overraskende nok – at danskerne ville arbejde mere, hvis de holdt mindre ferie: ”Hvis vi holdt mindre ferie i Danmark, ville det reelt medføre øget arbejdstid og dermed styrke dansk økonomi. Det skønnes med nogen usikkerhed, at afskaffelsen af en ekstra feriedag ville øge arbejdsudbuddet med ca. 10.000 personer, forbedre de offentlige finanser med op til 2 mia. kr. årligt og øge BNP med godt 6 mia. kr. årligt. De samfundsøkonomiske gevinster skal dog selvsagt afvejes over for, at mindre ferie medfører et velfærdstab for de berørte danskere”. Tænk her gik man og troede, at en forbedret økonomi skulle forbedre folks liv og lykke, ikke føre til ’velfærdstab’. Redaktionen er ret sikker på, at det også ville øge arbejdsudbuddet og styrke økonomien, hvis børnearbejde blev genindført – om end det også ville medføre et betydeligt velfærdstab for de berørte.