Ombudsmanden lukker Frederiksberg-borgmester Aggesens lejligheds-sag

Ombudsmanden mener ikke der er sket en overtrædelse af regler om inhabilitet i forbindelse med behandlingen af sagen om Aggesens herskabslejlighed
Foto: Frederiksberg Kommune/Andreas Houmann
Frederiksbergs borgmester, Simon Aggesen (K)
Folketingets Ombudsmand mener ikke, der er sket brud på habiltetsreglerne i sagen om den nuværende Frederiksberg-borgmester Simon Aggesens 460 kvadratmeter store herskabslejlighed på Frederiksberg Allé. Af samme grund foretager Ombudsmanden sig ikke yderligere i sagen.

Det skriver Ombudsmanden i en pressemeddelelse.

Efter medieomtale i slutningen af september sendte ombudsmanden flere spørgsmål til Frederiksberg Kommune om kommunens behandling af sagen. Ombudsmanden spurgte især til inhabilitet, herunder om den nuværende borgmester havde deltaget i eller på anden måde haft en rolle i kommunens sagsbehandling af hans egen private sag om at opdele en lejlighed i to lejligheder.

at borgmesteren ikke har deltaget i eller på anden måde har haft en rolle i forhold til kommunens behandling af sagen

Frederiksberg Kommune har efterfølgende sendt en redegørelse og sagens dokumenter til ombudsmanden. Det fremgår af materialet, at borgmesteren ikke har deltaget i eller på anden måde har haft en rolle i forhold til kommunens behandling af sagen. Kommunen bekræfter også over for ombudsmanden, at oplysninger om opdeling af lejligheder er offentlig tilgængelig information, der fremgår af kommunens hjemmeside.

Ombudsmanden skriver i dag til Frederiksberg Kommune, at han på baggrund af de oplysninger, som han har modtaget, ikke har ”grund til at tro, at der er sket en overtrædelse af regler om inhabilitet i forbindelse med behandlingen af sagen om tilladelse til at opdele den nuværende borgmesters lejlighed”.

Skal behandles under-cover

Forvaltningen i Frederiksberg Kommune får dog af Ombudsmanden besked om, at "en forvaltningsmyndighed bør anvende en passende sprogbrug, der begrænser risikoen for misforståelser vedrørendeforvaltningens dispositioner."

Her henviser Ombudsmanden til, at en ledende medarbejder i forvaltningen ganske bemærkelsesværdigt skrev til an anden topembedsmand i kommunen, at den uofficielle vejledning og rådgivning af Simon Aggenses fortsat skulle foregår "under-cover".

Topembedsmænd i Frederiksberg Kommune rådgav intensivt Simon Aggesen i sagen om opdeling af herskabslejligheden i to ejerlejligheder i gennem et helt år før ægteparret officielt søgte om tilladelse til opdeling marts 2018.

Den uofficelle rådgivning betød, at ægteparret Simon og Josephine Aggesen sparede et millionbeløb

Den uofficelle rådgivning betød, at ægteparret Simon og Josephine Aggesen sparede et millionbeløb til etablering af elevator  i en opgang til Frederiksberg Allé 8 A. En udgift i millionklassen.

Ekstra Bladet har i flere artikler beskrevet hvordan ægteparret Aggesen i 2019 tjente et tocifret beløb på, at den oprindeligt meget store hersskabslejlighed blev opdelt i to. Ægteparret tjente således godt 11 millioner kroner på salget.

"Utænkeligt, at en almindelig borger kunne få sådan en service"

Kommunalforsker Roger Buch har tiligere udtalt, at ingen almindelige borgere ville have fået den eksklusive, uofficielle rådgivning som Simon Aggesen:

"Det er helt utænkeligt, at en almindelig borger kunne få sådan en service," vurderede Roger Buch over for Netavisen Pio 2. oktober.

Det er derfor uforståeligt, at en politiker kan få flere møder på højt forvaltningsniveau og at andre chefer briefes

"Det er derfor uforståeligt, at en politiker kan få flere møder på højt forvaltningsniveau og at andre chefer briefes. Det er helt utænkeligt, at en almindelig borger kunne få en sådan service. På den anden side gives der øjensynligt ikke andre råd end andre borgere ville kunne få – og en forvaltning har pligt til at rådgive og vejlede borgerne i byggesager.  At flere chefer er involveret i en banal byggesag er højst usædvanlig," understregede Roger Buch.

Jan Kjærgaard er redaktør på Netavisen Pio.


placeholder

Kommentarer

Så igen igen har Pio Pio forsøgt at ødelægge en uskyldig person!
Hvorfor er socialdemokrater så ynkelige og patetiske!

Annonce