Påstår - i strid med fakta - at myndighederne deltog i ulovlige aflivninger

Formanden for Retsudvalget Morten Dahlin (V): " Da det stod klart, at det var ulovligt, fortsatte de med at sætte politi og militær ind, indtil den sidste mink var slået ihjel."
Foto: Folketinget/Steen Brogaard
Morten Dahlin (V), formand for Folketingets Retsudvalg
Formanden for Folketingets Retsudvalg, Venstre-manden Morten Dahlin, påstår i et opslag på Facebook, at myndighederne - i form af politi og militær - deltog i ulovlig aflivning af danske mink.

"Da det stod klart, at det var ulovligt, fortsatte de med at sætte politi og militær ind, indtil den sidste mink var slået ihjel," skriver Dahlin således i et Facebook-opslag 21. november.

Men ingen danske myndigheder har deltaget i ulovlige aflivninger af mink. Ikke en eneste mink er aflivet af danske myndigheder på ulovligt grundlag.

Det fremgår af svar fra fødevareminister Rasmus Prehn (S) til DF’eren Lise Bech og socialdemokraten Anders Kronborg, begge medlemmer af Folketingets Fødevareudvalg:

understrege, at der ikke er foretaget myndighedsaflivninger af mink i zone 3

“Jeg vil indledningsvist understrege, at der ikke er foretaget myndighedsaflivninger af mink i zone 3. Det er kun i zone 1 og 2, hvor der var hjemmel til at påbyde aflivning, at myndighederne har bistået med aflivninger af mink. Zone 1 er smittede besætninger. Zone 2 er besætninger inden for 7,8 km fra en smittet besætning. Zone 3 er besætninger, der er længere væk end 7,8 km fra en smittet besætning.“

Tavs udvalgsformand

Fødevareministeren dokumenterer, at myndighederne alene har medvirket ved lovlige aflivninger af mink med et dugfriskt notat fra Fødevarestyrelsen.

Notatet dokumenterer således, at myndighederne alene har deltaget i aflivninger af mink i zone 1 og 2, hvor lovgrundlaget for aflivningerne var på plads.

Netavisen Pio har på den baggrund spurgt formanden for Retsudvalget, om han vil trække sin påstand tilbage om, at danske myndigheder har deltaget i ulovlige aflivninger af mink.

Men Morten Dahlin har ikke reageret på  Netavisen Pio’s henvendelser.

placeholder

 

Knuth: “Soldater og værnepligtige”

Også den konservative værdikriger, medlem af Folketingets retsudvalg og forsvarsudvalg, Marcus Knuth, har fremsat påstande om, at danske myndigheder har deltaget i ulovlige aflivninger af mink.

Påstanden er blandt andet fremsat i et opslag på Facebook 11. februar i år.

Her skriver Knuth blandt andet:

"I månedsvis har vi forsøgt at få svar på, hvorfor vores soldater og værnepligtige blev beordret ud på danske gårde for at deltage i den ulovlige aflivning af alle raske, danske mink."

hvorfor vores soldater og værnepligtige blev beordret ud på danske gårde for at deltage i den ulovlige aflivning

Netavisen Pio har spurgt Marcus Knuth, om han - på baggrund af dokumentationen fra Fødevareministeriet og Fødevarestyrelsen - nu vil trække sine påstande tilbage om, at soldater og værnepligtige har deltaget i ulovlige aflivninger af mink tilbage.

Heller ikke Marcus Knuth har reageret på Netavisen Pio’s henvendelser.

placeholder

 

Jan Kjærgaard er redaktør på Netavisen Pio.


placeholder

Kommentarer

jeg vil inderlig håbe at PIO vil forfølge de blå politikere og få dem til at "bide til bolle" der er jo mængder af "uhyrlige" påstande der har føget gennem luften, hvad med f.eks. Per Larsens påstande om de mange selvmord blandt minkavlerne og hvad med grundlovs brud? osv osv

Netavisen Pio er en netavis, der er uafhængig af organisationer og partipolitiske interesser.

Kurt Jensen, din uvidenhed er grænseløs.!
Utroligt, at DU råber SÅ højt!

Det er vist ikke så afgørende for V og K, om deres påstande er sande. Rationalet fra deres side synes at være, at kaster man fæces efter sine modstandere længe og ihærdigt nok, vil noget af det nok blive hængende.

Hensigten helliger midlet. De borgerlige holder sig aldrig tilbage

Gør de røde det?

Du er en trold, K.J. gå tilbage i din æske.
Du spørger om mere end hvad 1000 tosser kan svare på.
1. "Hvem er de kriminelle, og hvad er de dømt for"?
2. "Helle, kan du ikke komme med et anstændigt svar"?
3. "Gør de røde det"?
Du kører rundt i det samme ævl og bævl, hver dag.

Kurt Jensen, din uvidenhed er grænseløs.!
Utroligt, at DU råber SÅ højt!

Kurt Jensen, din uvidenhed er grænseløs.!
Utroligt, at DU råber SÅ højt!

Hvad er nyheden ?

Det er det værste ved flere politikere i V K LA og DF, de kan ikke sige, jeg tog fejl, de kan puste sig op som påfugle uden substans, men når fakta så rammer, er der tavshed, Skam jer.

Helle , jeg forsøger en gang til.
Vil du sige at du tog fejl, eller dokumentere at IS (og ikke Bashar al-Assad) har ødelagt 'de menneskers liv':
https://piopio.dk/s-stoejberg-ikke-vaerdig #18052
"At hun forsat ikke har beklaget overfor de mennesker hvis liv hun ødelagde med sin stædige holdning, kan så undre".

Mette har beklaget at det var en fejl til minkavlene og undskyldt også,men hur har nok hjulpet en del minkavler som ellers var gået konkurs så stor kodo til Mette,men de blå kan ikke få undskyld ud af deres urigtige mund,de er ligesom Inger ikke værdig til at sidde i det Danske folketing,med alle de løgne de kom med da de havde magten,da kunne de heller ikke sige undskyld til de unge mennesker de fik slået ihjæl i Irak krigen,ingen gang kommisionen kunne de lade undersøge krigen blå blok er en stor flok tøsedrenge.

Ulla, din kommentar passer mere til Helles indlæg end mit.
Men når det nu er havnet hvor der er så:
"alle de løgne de kom": Morten Bødskov og 'nødløgnen'? Han er da folketingsmedlem OG minister, igen.

Mangler du ikke Arne Melchior på listen? han gik af som trafikminister i 1986 p.g.a. rod i bilag samt Anders Fogh Rasmussen, han gik af som økonomi- og skatteminister p.g.a. kreativ bogføring, han blev dog statsminister i 2001. Hans efterfølger var den sener "kriminelle" Peter Brixtofte, som blev Borgmester i Farum. Jo, dine venner i den borgelige lejr kan også være med.

Bent, jeg sprugte Helle og ikke dig.
Og spørgsmålet drejede sig om Morten Bødskov.
Du prøver at flytte focus. Igen!

Jeg ved ikke hvordan du får Morten Bødskov ind i dine kommentarer,, han er ikke nævnt i artiklen. Men når du er så ivrig efter at få svar på Bødskovs, eller rettere hans ministeries "nødløgn" kunne du måske fortælle hvordan Anders Fogh Rasmussen kunne blive statsminister. når han havde lavet kreativ bogføring "løjet" over for folketinget.

Bent, jeg spurgte til Morten Bødskov.

Kurt Jensen, din uvidenhed er grænseløs.!
Utroligt, at DU råber SÅ højt!

Frit efter Jack Rene Melchior - 18 december, 2021 - 09:07 - #18186:
" fundet værdig af vælgerne - Vi har ikke berufverboot i danmark. Bare til orientering".

Bent, i stedet for at svare på spørgsmål jeg stiller til andre, hvad så med at svare på det jeg spørger dig om?
Du har sikkert glemt (læs: bevidst fortrængt) mit spørgsmål vedr. din sammenlign af en anden kommentator med Joseph Goebbels (en top nazist under 2. verdenskrig).

Frit efter Jack Rene Melchior - 18 december, 2021 - 09:07 - #18186:
" fundet værdig af vælgerne - Vi har ikke berufverboot i danmark. Bare til orientering".

Du er en trold, K.J. gå tilbage i din æske.
Du spørger om mere end hvad 1000 tosser kan svare på.
1. "Hvem er de kriminelle, og hvad er de dømt for"?
2. "Helle, kan du ikke komme med et anstændigt svar"?
3. "Gør de røde det"?
4. "Du har ikke svaret.
er det fordi du ikke vil svare"?,
5. "Vil du sige at du tog fejl?
6. "Forresten, du har ikke svaret på #18184.
7. K.J., Du kører rundt i det samme ævl og bævl hver dag"

Det er besvaret KJ, måske kan du ikke lide dette, men sådan er det.

Helle, det Bent har skrevet drejer sig jo ikke om Morten Bødskov.
Og det var dig jeg spurgte!

Kurt Jensen, din uvidenhed er grænseløs.!
Utroligt, at DU råber SÅ højt!

"Glæder mig til du bliver valgt ind igen med stort stemmetal"!
Endnu en dum kommentar fra Peter Skaarup.
Det bliver jo først afgjort i 2023 når der skal være valg,
så det kan P.S. da ikke udtale sig om.
Utroligt hvordan Morten Messerschmidt pustede sig op i folketings salen idag,
ynkeligt at se og høre på, fra en person der har en svindelsag hængende
over hovedet.

Der er noget der forundrer mig, hvordan kan et medlem af Folketinget der bevist lyver være formand for Retsudvalget, det må da være en forudsætning, at man taler sandt for at have en sådan post.

Og Morten Bødskov der som justitsminister stak en løgn og nu er minister igen? Er det OK?

Jeg vil ikke en debat omkring hvad der skete da der blev
fabrikeret en løgn i Justitsministeriet, men blot spørge,
hvad var det, som du mener, var en løgn fra Morten Bødskov,
prøv, at forklare hvad fejlen var fra Morten Bødskovs side.

Har du hørt om Google?

Du har ikke svaret.
Er det fordi du ikke vil svare,
eller er det fordi du ikke kan svare, jeg tror det er fordi,
at din uvidenhed er grænseløs.

Han trådte tilbage, og nu er han fundet værdig af vælgerne ved sidste valg. Vi har ikke berufverboot i danmark. Bare til orientering.

Jack, det kan du jo også føje til Bent Menck Andersens kommentar #18161 og #18169. Hvorfor gjorde du ikke det?

Du er en trold, K.J. gå tilbage i din æske.
Du spørger om mere end hvad 1000 tosser kan svare på.
1. "Hvem er de kriminelle, og hvad er de dømt for"?
2. "Helle, kan du ikke komme med et anstændigt svar"?
3. "Gør de røde det"?
4. "Du har ikke svaret.
er det fordi du ikke vil svare"?,
5. "Vil du sige at du tog fejl"?
6. "Forresten, du har ikke svaret på #18184."
7. "Morten Bødskov, er minister igen? Er det OK"?
8. K.J., Du kører rundt i det samme ævl og bævl hver dag"

K.J, Du spørger om mere end hvad 1000 tosser kan svare på.
1. "Hvem er de kriminelle, og hvad er de dømt for"?
2. "Helle, kan du ikke komme med et anstændigt svar"?
3. "Gør de røde det"?
4. "Du har ikke svaret.
er det fordi du ikke vil svare"?,
5. "Vil du sige at du tog fejl?
6. "Forresten, du har ikke svaret på #18184.

7. "Morten Bødskov stak en løgn og nu er minister igen?" Er det OK?
Nå gjorde han det, klogesen??
8. Du sejler rundt i det samme ævl og bævl hver dag, K.J.

Det her bør have konsekvenser for det blå løgnagtige svindlerhold. Den største bagvaskelse i Danmarks historien. Bagvaskelse er ulovlig efter § 268 i straffeloven.

Jeppe, du plaprer løs. Måske du vil kommentere på at Morten Bødskov stak en løgn og nu er minister igen og medlem af folketinget.

Kurt Jensen Jeg har længere oppe i denne tråd forespurgt,
hvad denne løgn går ud på, er det fordi du ikke vil svare,
eller er det fordi du ikke kan svare, jeg tror det er fordi,
at din uvidenhed er grænseløs.

Arne, kunne du ikke gå i rette med 'dine egne' der SLET ikke svarer på spørgsmål. Fx. Helle #18149 og Bent Menck Andersen #18171.

Gik selv ind for aflivningen af alle mink. Men hvis aflivning i zone3 og udefter fortsatte efter at det var blevet belyst, at der ikke var lovgrundlag for det, hvem varetog så den aflivning - om ikke politi og soldater?

Det var minkavlerne der selv foretog aflivning af mink i zone 3,
da man ikke må pelse levende mink.
Hvis myndighederne skulle deltage i aflivningen i zone 3,
ville minkavlerne ikke få udbetalt den såkaldte "tempo bonus"
på 20 kroner pr. mink de aflivede inden fristen for bonus udløb.
Det er ikke belyst, at der var "manglende hjemmel" til at aflive
af mink, men fødevarestyrelsen har påstået, at der "manglede hjemmel".
Den person som har rejst tvivl om manglende hjemmel, er hoved
forfatteren til lovgivningen på området "LOV OM HOLD AF DYR"
Tage Siboni var Vicedirektør i Fødevarestyrelsen, og han var
forfatter til lov om hold af dyr.
Han har beskrevet i Politiken den 9 december 2020 følgende :

" ministeren har hjemmel til at aflive alle dyr i et "område"
for at bremse smitte. Men kan et område være hele landet ?
det er centralt i debatten om hjemmel i minksagen"

Hans udsagn er skrevet af, Journalisterne Kristian Corfixen,
Johan Blem Larsen og Anders Bæksgaard.

Så der har været skrevet, at lovgivningen var på plads,
men medierne vil helst skrive noget der sælger aviser.

Arne, dit citat "ministeren har hjemmel til at aflive alle dyr i et område" kan jeg ikke finde i LOV OM HOLD AF DYR.
Derimod kan jeg finde dette:
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2019/1
§30, Stk.2 h) "aflivning af dyr, herunder i et område omkring et udbrudssted, ..".
Der er intet der indikerer at "område" kan tolkes som hele landet.

Det kunne jo være et “område” defineret som en radius af 300 km fordi det er hvad en eller anden pipfugl kan flyve på en dag. 300 km ville dække hele landet med et smitteudbrud i Nordjylland med undtagelse af Bornholm.

Jan, det ville vist være meget kreativt og næppe i overensstemmelse med intentionerne i loven.

Det kommer jo helt an på hvordan smitten spredes. I mit eksempel med fuglespredning, som er/var under stærk mistanke (jeg kender ikke konklusionen) kan 300km radius godt være et relevant “område”. Derfor er loven på ingen måder klar.

Det kommer jo helt an på hvordan smitten spredes. I mit eksempel med fuglespredning, som er/var under stærk mistanke (jeg kender ikke konklusionen) kan 300km radius godt være et relevant “område”. Derfor er loven på ingen måder klar.

Nu må du læse hvad der bliver skrevet, jeg skriver, at det er
forfatteren der i et interview med de omtalte journalister
udtaler sig omkring det som du gengiver, og med et udbrudssted
menes der selvfølgelig stedet hvor der er udbrudt smitte.
Og fra dette sted skal der være, en zone, et område,
og det mener forfatteren, at det kan være hele landet.
Det er ikke noget jeg finder på, det er en udtalelse til en
journalist, og dette udsagn er blevet bragt i Politiken
den 9 dec. 2020.

Hvis Tage Siboni er forfatter til lov om hold af dyr, så forstår jeg ikke at han kan fortolke som han gør.

Du kan ikke forstå, hvordan Tage Siboni kan fortolke "et Område"
det kan jeg da sagtens fortolke, det områdes størrelse har noget
med den værende sygdom, som måske ved spredning af Zoonoser,
altså smitstoffer som også kan smitte mennesker, afstanden til/fra
en smittet besætning afgøres af de veterinære myndigheder.
Der findes husdyrs sygdomme der i de veterinære handleplaner,
har en afstand på 100km. plus en sikkerheds afstand på yderlige
50 km. Så at det kun i tilfældet med covid-19, er en afstand på
7,8 km, kan kun de veterinære myndigheder svare på.
Ja så er det selvfølgelig Jacob Ellemann Jensen som var minister,
da de veterinære beredskabsplaner blev beskrevet og vedtaget i 2019.
Hvor stort synes du, et område skal være, når det omhandler covid-19.

Sider

Annonce