Reissmann om mad på plejehjem: “Om man så havde lyst til at få en Bailey i ny og næ, så skulle man sgu også have lov til det”

Debatten om Københavns Kommunes nuværende mad- og måltidsstrategi har fået stor opmærksomhed i medierne de seneste dage.

Strategien, der blev lavet i 2019, opfordrer nemlig til, at de mest belastende kødtyper, særligt oksekød, reduceres i det samlede indkøb af hensyn til klimaet – også på københavnske plejehjem.

Flere medier har fejlagtigt skrevet, at strategien specifikt opfordrer til, at beboere på københavnske plejehjem maksimalt må bør få serveret 80 gram oksekød om ugen.

Men det er ikke korrekt.

Ikke desto mindre har især borgerlige partier kritiseret strategien, da de kalder det uværdigt, at ældre ikke selv må bestemme, hvad de har lyst til at spise, fordi der skal tages hensyn til klimaet.

Den kritik tilslutter Mette Reissmann (S), der er ordfører og medlem af Social- og Omsorgsudvalget, sig.

Hun kalder det “kort og godt en menneskeret”, at man som ældre medborger kan få lov til at bestemme, hvad man skal spise:

“Når du som ældre medborgere bliver sat over for en linsebøf kontra, at du faktisk måske hellere vil have boller i karry, så skal du selvfølgelig have lov til at have boller i karry.”

Reissmann peger desuden på, at mange ældre har nedsat appetit, og at de derfor af sundhedsmæssige hensyn bør få serveret, hvad end der kan få dem til at spise mere.

Og det bør ikke stoppe ved boller i karry, siger hun:

“Jeg vil gå så vidt som at sige, at om man så havde lyst til at få en Bailey i ny og næ, så skulle man sgu også have lov til det.”

De københavnske plejehjem skal fritages

Den gældende mad- og måltidsstrategi er underskrevet af den daværende socialdemokratiske overborgmester Frank Jensen, og Socialdemokratiet har altså derfor tidligere støttet op om strategien.

Og det gør de som sådan stadig, siger Mette Reissmann – dog med moderationer.

Den 30. april stillede Socialdemokratiet i samarbejde med De Konservative, Venstre, Liberal Alliance og Dansk Folkeparti derfor et medlemsforslag om, at de københavnske plejehjem fritages fra mad- og måltidsstrategien.

Det er til trods for, at Sundheds- og Omsorgsforvaltningen i Københavns Kommune har understreget over for flere danske medier, at der er tale om en vejledning og ikke et krav, når det kommer til mængden af oksekød, der serveres på kommunens plejehjem.

Læs også:Vanopslagh i oksekødsbommert: “Jeg synes, det er pinligt for ham”

Ifølge forvaltningen er det op til det enkelte plejehjem, hvordan de vil arbejde med at opnå klimamålene, og man kan “i princippet” også vælge at beholde oksekødet og reducere plejehjemmets CO₂-udledning på anden vis.

Læser man medlemsforslaget fra Socialdemokratiet og de blå partier, fremgår det dog, at mad- og måltidsstrategien er så styrende, at den i praksis begrænser plejehjemmenes mulighed for at tilpasse maden til den enkelte beboer.

Ifølge Reissmann skyldes det, at budskabet om, at mad- og måltidsstrategien er vejledende, ikke er nået ud til plejehjemmene.

Derfor vil de nu prøve at gøre op med den misforståelse:

“Det er åbenbart nødvendigt for os politikere at understrege, at det netop kun er en vejledning. Og derfor har man så beklædt den beslutning med lidt flere ord, som kan findes og genfindes i ordlyden i medlemsforslaget.”

Der har åbenbart været en usikkerhed blandt modtagerne af budskabet ude på plejehjemmene

Så medlemsforslaget skal egentlig bare ses som en understregelse af, at det her er bare en vejledning?

“Ja. Det er ikke sådan, at det er enten eller – det er noget, der ligger i forlængelse af. Der har åbenbart været en usikkerhed blandt modtagerne af budskabet ude på plejehjemmene, så derfor har det været nødvendigt at understrege det med det ordvalg, der er kommet til udtryk i medlemsforslaget.”

Rettelse 19:19: Af denne artikel fremgik det tidligere, at Københavns Kommunes mad- og måltidsstrategi opfordrede til, at ældre maksimalt burde få 80 gram oksekød om ugen. Det er ikke korrekt.

Det fremgik også, at overborgmester Sisse Marie Welling overfor B.T. har sagt, at hun bakker op om medlemsforlaget fra Socialdemokratiet, De Konservative, Venstre, Liberal Alliance og Dansk Folkeparti. Dette er heller ikke korrekt.