☰
☰
Annonce
“Så kan man sagtens diskutere, om det greb, jeg foreslår, er det rigtige”
Vold mod børn: Justitsminister Peter Hummelgaard (S) åben over for diskussion af om hans forslag om at udvide underretningspligten kun i parallelsamfunds-områderne rammer plet
Justitsminister Peter Hummelgaard (S) fortæller i sin nye bog, "Der er noget, vi skal tale om", at han som barn oplevede vold i hjemmet. Nu vil han tage et opgør med vold mod børn - med et kontroversielt forslag, som har mødt kritik fra flere sider for at være for vidtgående.
Peter Hummelgaard foreslår, at man indfører en skærpet underretningspligt, så det bliver strafbart at undlade at indberette om vold eller mistanke om vold mod børn i hjemmet.
Men den skærpede underretningspligt skal som udgangspunkt alene gælde i parallelsamfund som Gellerup, Vollsmose og Mjølnerparken.
I dag er der pligt til at indberette vold eller mistanke om vold til myndighederne, men man bliver ikke straffet, hvis man undlader at indberette. Og det er dét, Hummelgaard ønsker ændret, men altså kun i parallelsamfunds-områderne.
Overrepræsenteret i volds- og kriminalitetsstatistikken
I P1 Morgen onsdag bliver Hummelgaard spurgt ind til, hvorfor den udvidede underretningspligt kun skal gælde i netop parallelsamfunds-områderne:
“Noget af det, der er vigtigt for mig at starte med at sige, det er at jeg jo har skrevet den her bog, det er at vi kan se - desværre, at vi stadigvæk har et stort problem i Danmark med vold mod børn. Og det har vi i alle samfundslag. Det uanset om det er i underklassen, i arbejderklassen, middelklassen eller for den sags skyld også overklassen.”
“Men inden for det store problem, vi har i Danmark med vold mod børn, så er der et meget stort problem med vold mod børn i især de ikke-vestlige minoritetsmiljøer. Og samtidig med at problemet der er meget-meget større, så er samfundets evne til at opspore det og hjælpe de her børn her utrolig meget ringere. Og det skyldes jo mange forskellige ting.”
så kan man sagtens diskutere, om det greb, jeg foreslår som en del af den konkrete politik, er det rigtige
“Det skyldes en blanding af stærke tavshedskulturer i de miljøer, det skyldes at vold er meget mere integreret som familieform og opdragelsesform. Og det skyldes nok også i en eller anden udstrækning en større berøringsangst, og i hvert fald at det er sværere for myndighederne at hjælpe og redde de her børn her. Og det er dét fokus, jeg gerne vil have."
"Og så kan man sagtens diskutere, om det greb, jeg foreslår som en del af den konkrete politik, er det rigtige,” siger Hummelgaard.
Han understreger, at unge og voksne med ikke-vestlig baggrund er overrepræsenteret i volds- og kriminalitetsstatistikken:
“Men jeg tror det er vigtigt, at vi tager det alvorligt, at problemerne er så meget større i de ikke-vestlige minoritetsmiljøer. Og en af mine teser i min bog er, at - og det er jo det jeg hver evig eneste dag står ansigt til ansigt med som justitsminister - det er at, når volden også er så meget større i de miljøer, så er det også en medforklarende årsag til at forklare, hvorfor unge og voksne med ikke-vestlig baggrund er overrepræsenteret i vores volds- og kriminalitetsstatistikker.”
“Nogle gange skal det ulige behandles ulige”
P1 Morgen spørger Peter Hummelgaard, om han ikke tror, at børn, der er ramt af vold i et andet område end parallelsamfundsområderne er ligeglad med alle mulige statistikker, hvis han/hun bliver udsat for vold af sine forældre. Og det barn tænker: ‘Hvorfor er der ikke nogle naboer, der underretter myndighederne’.
Peter Hummelgaard svarer, at alle danskere jo har en almindelig underretningspligt og tilføjer:
Nogle gange skal det ulige behandles ulige - for at skabe en lige behandling
“Nogle gange skal det ulige behandles ulige - for at skabe en lige behandling. Og det vi kan se, det er, at der skal markant flere underretninger til, før der bliver iværksat sociale foranstaltninger - eller i yderste konsekvens at et barn bliver reddet ud fra en dysfunktionel familie - hvis familien er af ikke-vestlig herkomst. Frem for hvis familien er af etnisk dansk herkomst.”
“Vi kan se at omfanget af vold mod børn med ikke-vestlig herkomst - både den simple og den grove vold i familierne - er længere, vedvarende og langt mere udtalt. Der er mange flere børn med ikke-vestlig herkomst, som selv beretter om, at de bliver udsat for vold derhjemme. Og vi kan se også, at de stemmer, og de, der arbejder i de her miljøer, siger, at her er et særskilt stort problem.”
“Men jeg vil gerne understrege, at jeg mener, at alle børn skal have ekstra hjælp. Mere end det, de får i dag. Og at hele samfundet - både myndigheder, institutioner, men også os alle sammen som medborgere - skal gøre mere for at hjælpe alle børn.”
Åben over for udvidet underretningspligt i hele Danmark
P1 Morgen beder Hummelgaard forholde sig til, at direktøren for Børns Vilkår, Rasmus Kjeldahl, foreslår, at man laver en udvidet underretningspligt for alle områder i Danmark - og altså ikke kun i parallelsamfunds-områderne.
Kjeldahl forstår ikke, hvorfor børn i parallelsamfunds-områder skal stilles bedre end andre børn. Desuden tror han, at en gennemførelse af Hummelgaards forslag “vil blive noget rod”:
“Det enkelte barn, uanset hvor i samfundet man vokser op, har behov for ekstra hjælp, ekstra opmærksomhed fra samfundets side. Både den hjælp, der kommer fra institutioner og myndigheder, men jo også - for at være helt ærlig - fra omsorgspersoner, der er tæt på familien: Fra naboer og underboer. Det har alle børn behov for, hvis de skal hjælpes og reddes ud af de familier, hvor volden er en integreret del af opdragelse og af familiemønstret.”
“Og det er også dét alle mine politiske forslag i virkeligheden handler om. Og så er der et - ét - forslag af dem, jeg kommer med i bogen, som retter sig særligt mod de ikke-vestlige minoritetsmiljøer, hvor vi kan se volden er endnu mere udtalt,” siger Hummelgaard og konkluderer, at han er åben overfor at diskutere om det rigtige snit måske i stedet er, at indføre en udvidet underretningspligt, der gælder i hele Danmark:
jeg troede egentlig, vi ville få en debat om, at nu skal vi alle rende rundt at være stikkere
“Og det kan sagtens også være, at - jeg er meget åben over for at diskutere, om det her, som jeg også skal være ærlig og sige, at det også er et vidtgående værktøj - om det simpelthen skal gælde alle børn. Jeg har også noteret mig, at det har flere partier udtalt. Og det, for at være helt ærlig, det overrasker mig positivt. For jeg troede egentlig, vi ville få en debat om, at nu skal vi alle rende rundt at være stikkere, og alle de der klicheer, man ellers har hørt om. Jeg er meget åben overfor at diskutere dén del.”
Kommentarer
Europarådets konvention af 6. november 1997 om statsborgerret (statsborgerretskonventionen), som Danmark ratificerede i 2002, som hverken Belgien, Frankrig eller Storbritannien har ratificeret efter 27 år, forlanger, at børnemishandlere skal begå terror eller landsforræderi, jf. artikel 7, stk. 1, litra d, før indfødsretten kan fratages. At tæve sine børn fordi de har en dansk kæreste, ikke er sløret nok eller ikke kan recitere koranen, er ikke nok.
Det følger af statsborgerretskonventionens artikel 31, at enhver kontraherende stat på ethvert tidspunkt kan opsige hele konventionen eller blot kapitel VII ved en meddelelse til Europarådets generalsekretær, og at en sådan opsigelse træder i kraft den første dag i den måned, der følger efter udløbet af en periode på tre måneder efter datoen for generalsekretærens modtagelse af meddelelsen.
Den 25. august 2014 meddelte daværende justitsminister Mette Frederiksen til Europarådets generelsekretær Danmarks opsigelse af Europarådets konvention fra 1963 om begrænsning af tilfælde af dobbelt statsborgerskab. Opsigelsesvarslet i konventionen var fastsat til 1 år og regnes fra den 25. august 2014, hvorefter Danmark fra den 25. august 2015 var udtrådt, og dobbelt statsborgerskab tilladt i Danmark fra den 1. september 2015. Formålet var at udmønte en politisk aftale indgået mellem Socialdemokratiet, Venstre, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten og Liberal Alliance den 4. juni 2014 om tilladelse af dobbelt statsborgerskab.
Det undrer mig at Socialdemokratiet, Venstre og Liberal Alliance gerne ville aftale at Mette Frederiksen skulle opsige en konvention i Europarådet med et helt års varsel for at fremme dobbelt statsborgerskab, men ikke vil aftale at Danmark med blot tre måneders varsel kan indtage samme forhold til statsborgerretskonventionen som Belgien, Frankrig og Storbritannien har, således at vi fremover kan frakende indfødsretten her, hvis man har ret til dobbelt statsborgerskab andet steds og man opdrager sine børn med tæv.
I et landesvar indhentet af Udenrigsministeriet som er gengivet i L 230 (2020-21) - svar på spm. 4 har regeringerne i Bruxelles, Paris og London svaret til Danmark, at de ikke vil ratificere statsborgerretskonventionen med en ildtang, da konventionen sætter for snævre rammer for fratagelse og er uforenelig med deres nationale love.
Hverken i Bruxelles eller Strasbourg gælder statsborgerretskonventionen, så hvorfor skal den absolut gælde i Vollsmose og Mjølnerparken? Hvorfor skal børnemishandlere være beskyttet, når Emmanuel Macron og Charles Michel ikke behøver denne beskyttelse?
Det standpunkt må Peter Hummelgaard først og fremmest redegøre for.
100% enig!
Men Hummelgaard må jo som minister bøje nakken, når hele regeringen nu engang er enige om at fædrelandet Danmark skal nedlægges for siden at oprettes som en region af EU.
Det er den politik der udføres for tiden - sideløbende med at Putin måske vil smide nogle bomber over lille Danmark, så vi ad den vej bliver decimeret for vores dristighed. Målet er det samme: Fædrelandet skal ikke kunne klare sig!
Nej tak til stikkersamfund
?
Torben synes ikke, det skal være for nemt at finde dem, der bryder loven.
Måske er han en tosset ACAB.type, måske er han en "farlig revolutionær". Jeg ved ikke engang, hvad der er værst ..
Årh hvad, Torben.
Lad os da få DDR tilstande i vores lille land. Så kan politiet få navneforandring til, Start, StaDK eller noget med Stas...
Hvad har det med DDR at gøre? Tyskland afskaffede den såkaldte "revselsesret" i år 2000 over hele landet. Hvad der var tilfældet i DDR, ved jeg ikke, men der er forskel på hvilke forbrydelser det drejer sig om. Jeg har ingen holdning til hvad der skete i DDR vedr.dette emne, men jeg har en holdning til forslaget, og her bør det gælde for hele landet og IKKE KUN for dele af vort samfund. Det virker diskriminerende og utilstrækkeligt. Vold mod børn findes i alle samfundslag og skal ikke kun drejer sig om områder hvor vi har den ene eller anden bias omkring dette.
jeg er ikke socialdemokrat eller særlig tilhænger af justitsmininisteren eller hans parti, men jeg er stærkt imod fodslæberi som vi har set nok af siden begyndelsen af 1900-tallet og før da. Der var også en tid hvor vi kunne hænge børn på 10 -11 år, og det skete da også i UK tidligere for en dreng der havde forsyndet sig mod et af de ti bud hvor den pågældende havde forsvaret sig mod en voldelig far, så vidt det er mig oplyst. Men i DK blev tre drenge i 11-årsalderen faktisk anhold for indbrud og her spurgte retten så den forurettede om straffen, og denne svarede at de skulle hænges. Det var i 1500-tallet. De blev dog ikke hængt, men to af dem fik skåret den ene øre af og den tredje kom på livsvarigt tvangsarbejde i kongens tjeneste. Og i København blev utro mænd pisket eller hængt, medens kvinder "kun" blev begravet levende. Så jow, det var tider dengang (ironi kan forekomme).
At fortælle om ulovligheder begået af kriminelle, fx dem der tæver børn iht. loven af 1997, er ikke stikkeri,men oplysning om begåede forbrydelser. Hvis jeg fx ser en temmelig fuld mand sætte sig ind i en bil for at køre den, vil jeg forsøge at stoppe vedkommende og om muligt tilkalde politiet. Det er IKKE stikkeri, men en nødvendig oplysning. Og hvis jeg ser en voksen slå at barn i fuld offentlighed, fx i Tivoli, vil jeg også reagere - vær forvisset på det. Så er jeg ligeglad med om jeg bliver kaldt for "stikker" eller lignende. Det er i min optik IKKE noget der har med stikkeri at gøre.
Om vi skal have en skærpet underretningspligt, så.det bliver strafbart ikke at reagere ved mistanke om vold mod børn, har jeg svært ved at gennemskue. Men det er fandeme usmageligt at Hummelgaard kun mener det skal gælde bestemte steder i landet. Der bør være ens regler for alle
Danmark var det sidste land i Norden der afskaffede retten til at tæve børn. Sverige var det første i 1973 og selv Østrig indførte loven i 1983. Først i 1997 kunne man formå sig til at afskaffe den såkaldte "revselsesret" mod børn, og det med at en mand måtte slå sin kone, skete allerede i 1920 - i '21 blev det så forbudt at slå lærlinge - i hvert fald efter de var 16 år gamle for pigernes vedkommende og 18 år for drengenes.
i 1921 blev i øvrigt Dagmar Overbye anholdt for at slå en lang række børn ihjel. Det skete blandt andet fordi der manglede en offentlig registrering af fødte børn i samfundet. Men selvom englemagersken måske kunne være fundet før hun begik sine uhyrlige drab på småbørn, så gik der alligevel flere år efter mordene før man fik oprettet et sådant register, nemlig i 1924.
Det er altså temmelig fodslæbende lovgivere vi har måttet finde os i her i landet gennem mange år. Godhavnssagen blev først afløst af en undskyldning i begyndelsen af 2000-tallet (omkring 2010) altså ca. 13 år efter tæveloven blev indført og den pågældende rapport kom endda kun til at omfatte perioden fra 1945-1976 hvorfor tidligere tiders overgreb ikke blev behandlet.
Det ville være rart hvis justitsministeren lod være med at gentage denne form for fodslæbende handlinger og i stedet indførte det på landsplan.
Jeg kan anbefale at man læser Ali Aminalis indlæg på Altinget.dk dateret 26/11 24 - Som tidligere socialrådgiver i socialt belastede boligområder kan han sagtens genkende den voldsdominerede opdragelse som bliver beskrevet af Hummelgård, og som han ønsker at gøre op med.
Han roser også at det er en fremtrædende politiker der sætter spot på problemet , og efterlyser samtidig at andre med kendskab hertil, stiller sig frem og tør tale åbent om disse forhold, også selv om det et tabubelagt emne og problem .
..” at udvide underretningspligten kun i parallelsamfunds-områderne rammer plet”
Verdens vigtigste parallelsamfunds-områder er det kinesiske….
At underrette om hvad kinesere egentlig har gang i kræver mod a la Justitsminister Peter Hummelgaard.
“Mette Frederiksen står modig og trodsig som en dansk Churchill.”, hørte vi for nylig her på Pio af chefredaktøren.
Men et kinesisk trojansk søhest kan sejle rundt omkring Danmark uantastet af vores modige og trodsige statsminister.
Og forberede det næste træk af geopolitiske despoter!
300 milliarder skal nok hjælpe!
Mette har intet mod!
Kun danskernes penge!
Kineserne gør hvad der passer dem!
Vi skulle jo gerne fortsat kumme købe billigt ind på TEMU.
Billigt tøj og læbestift til danske kvinder!
Modet sidder i den næste outfit der skal give nye vælgere!
Altid klædt til situationen!
Men mod?
Mette sejler sin egen sø!
Præcist som kineserne!
Dansk infrastruktur er styret af kinesiske underbetalte arbejdere!
Trojanske heste overalt!
Fra elbiler i Holstebro over solceller overalt i Jylland til de kvindelige politikeres tøjindkøb på TEMU!
Alt imens det kinesiske militær sejler rundt i farvandet omkring Danmark!
Mettes mod?
Churchill havde egenhændigt gået ombord på det kinesiske fartøj sammen med eksperter!
Mette Frederiksen nøjes med billeder på Facebook om dagens makrelmadder!
Mod? Vor herre til hest! Kinesiske trojanske heste overalt!
“Hvilken farve skal jeg vælge på TEMU i dag?”
Den grønne trepart!
“Jeg må i grøn i dag!”
Folketingets spørgetid!
“Jeg må i sort i dag!”
Modet til at vælge tøj og farver….
“ Nogle gange skal det ulige behandles ulige - for at skabe en lige behandling. Og det vi kan se, det er, at der skal markant flere underretninger til, før der bliver iværksat sociale foranstaltninger…
Kinesere er ulig alle andre søfartsnationer i dansk farvand. Der skal markant flere underretninger til før de korrekte foranstaltninger bliver iværksat!
Justitsminister Peter Hummelgaard har det mod som Mette Frederiksen så forfærdeligt mangler…
Underretningspligten om hvad der reelt foregår er afgørende når fremtidig vold skal undgås…
Det sejler for Mette…. Og det ved kineserne!
Hendes mod er for længst afkodet … af de kinesiske myndigheder.
De tager de friheder som de for længst har afkodet at Lars og Mette ser igennem fingrene med i parallelsamfunds-områderne…
Modet tilhørte Inger Støjberg…
Justitsminister Peter Hummelgaard er af en kaliber der kan blive Danmarks bedste våben i den nye geopolitiske situation som Mette så fint analyserer sig frem til…
Men modet mangler…
Peter Hummelgaard har modet…
Gå straks ombord i opgaven!
Kattegat er ikke det sydkinesiske hav…
Ishøj er ikke Irak…
Og Mette Frederiksen er ikke Peter Hummelgaard!
Danmark har fået en ny statsministerkandidat!
Det som Mette Frederiksen trodsigt og med stor mod har eftersøgt længe!
Spørgsmålet er blot?
Har Peter modet til at stille op?
Ja, for manden har jo en mission!
Vold mod børn!
Børns lidelser i Ukraine og Mellemøsten og Rusland og Kina er ufattelige….
300 milliarder til nye lidelser…
Vold i hjemmet!
Vold i verden!
“ Fra den lavstammede dreng lærer at slå fra sig i et fattigkvarter i Leningrad. Til han opdager sit kald, da han som ganske ung ser en spionfilm i biografen.”
Peter imod Putin!
“Modet tilhørte Støjberg “
Men kun til det punkt hvor hun måtte bekende at hun aldrig før, havde været så vred , siden hendes Airfryer made in China gik i stykker 🤭. Ja, det er nu heller ikke nemt , selv for en Støjberg, at skulle navigere rundt i den globale tid vi lever i .