På Christiansborg lød startskuddet til forhandlinger mellem regeringen, dansk Folkeparti, Socialdemokratiet og de radikale om differentieret pensionsalder.

Socialdemokratiet fremlagde 22. januar sit forslag til forskellig pensionsalder, så nedslidte og folk, der har arbejdet meget længe, kan gå på pension tidligere end andre. Forslaget mødte i første omgang hård modstand fra blå blok, men da Dansk Folkeparti i løbet af en uges tid tilsluttede sig grundideen i S-forslaget vendte blå blok på en tallerken og ville nu pludselig gerne forhandle om pension.

Sådan er politik.

Velkommen til dagens Aktuelt.

Danmarks Naturfredningsforening og dansk landbrug hånd i hånd

Torsdag fremlagde et meget umage par i form af Danmarks Naturfredningsforening og Landbrug & Fødevarer et fælles udspil om jordfordelingen i landbruget.

Socialdemokratiets formand, Mette Frederiksen, kalder det ”helt utroligt positivt”, at Landbrug & Fødevarer og Danmarks Naturfredningsforening sammen har foreslået en jordfordeling i landbruget.

”Jeg synes, at det er et godt og sammenhængende forslag. Alle vinder på den her model,” siger hun til Ritzau og påpeger, at det fælles udspil ligger tæt op af et tidligere forslag fra Socialdemokratiet.

I det fælles udspil foreslår de to organisationer blandt andet, at lavtliggende landbrugsjord bliver taget ud af produktion.

Organisationerne forestiller sig, at 100.000 hektar landbrugsjord omlægges til natur eller græsning. Det svarer til knap det dobbelte af Falsters areal.

Sådan en omfordeling kræver et milliardbeløb for at komme i gang.

Selv om Mette Frederiksen kalder det et godt udspil, vil hun ikke love, at pengene kan findes. Heller ikke efter et regeringsskifte.

”Jeg synes, at det er et godt udspil, men jeg har ikke en milliard i lommen. Men det må komme an på en prøve i de politiske forhandlinger. Regeringen skal tage det meget alvorligt og indkalde til politiske forhandlinger, og så må vi komme i gang,” siger hun.

Læs mere her.

Pensions-forhandlinger er i gang: S og DF tror ikke på differentieret pensionsalder nu

Hverken Dansk Folkeparti eller Socialdemokratiet tror på, at forhandlingerne mellem regeringen, DF, S og de radikale om pension, som startede torsdag morgen, fører til en bred aftale om differentieret pension før et kommende folketingsvalg.

Men Socialdemokratiets formand, Mette Frederiksen, tror derimod på, at der kan opstå "andre resultater":

”Hvis jeg overhovedet kan få en aftale igennem med en borgerlig regering, så gør jeg da det. De socialdemokratiske mandater arbejder altid. Jeg tror bare ikke, at Løkke Rasmussen vil være med til det her. Men det betyder jo ikke, at vi så ikke kan få andre resultater igennem, og dem tager vi da med.” siger Mette Frederiksen efter første møde om pension i Beskæftigelsesministeriet for partierne bag velfærdsforliget.

Partierne bag velfærdsforliget mødtes i dag til det første møde om pension, siden Socialdemokratiet 22. januar præsenterede sit udspil om en differentieret pensionsalder.

Regeringen ønsker, at den allerede eksisterende seniorførtidspension udvides, mens S og DF ønsker en differentieret pensionsalder.

Læs mere her.

Hemmeligholdt mail modsiger Støjbergs forklaring om ulovlig instruks

Små tre år efter udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) udstedte en ulovlig instruks om adskillelse af asylpar, er Information kommet i besiddelse af en hidtil hemmeligholdt mailudveksling, der kaster nyt lys over sagens kerne.

Ifølge juridiske eksperter sår mailudvekslingen alvorlig tvivl om ministeren og hendes ministeriums forklaring over for Folketinget, Ombudsmanden og offentligheden.

Centralt i Inger Støjbergs forklaring står en påstand om, at Udlændingestyrelsens daværende direktør ved et møde samme dag som udsendelsen af den ulovlige instruks blev orienteret om, at hans styrelse skulle tage nogle forbehold i forhold til instruksen. Men det viser sig nu, at styrelsesdirektøren i en aldrig tidligere offentliggjort mail afsendt kort efter mødet gav udtryk for, at han havde forstået ministerens hensigt helt anderledes.

Oppositionspartierne forsøgte allerede sidste forår at få flertal for en uvildig undersøgelse, men forgæves. Men ønsket gælder også efter et valg, oplyser  Socialdemokratiets udlændingeordfører, Mattias Tesfaye.

Læs mere her.

SF: Nul skattefradrag for kontingent til gule fagforeninger

SF foreslår, at det kun skal give skattefradrag for kontingentbetaling til overenskomstbærende fagforeninger.

Forslaget var til 1. behandling i Folketinget torsdag, hvor kun Enhedslisten helhjertet støttede SF-forslaget. Socialdemokratiet stemmer hverken for eller imod. Partiet foretrækker at lade diskussionen fortsætte mellem arbejdsmarkedets parter. Mens Venstre, Konservative, Dansk Folkeparti, Radikale og Alternativet er imod SF-forslaget. Det samme er Liberal Alliance, der gav forslaget et ”føj” med på vejen:

”Det her er et klassisk eksempel på, at man forsøger at skaffe økonomisk gevinst til vennerne betalt af alle andre mennesker. Skide være med at forslaget ikke gør Danmark rigere og ikke skaber nogen merværdi. Føj. Vi kan ikke støtte forslaget,” erklærede Joachim B. Olsen fra Folketingets talerstol, ifølge Avisen.dk.

En vinkel som SF's beskæftigelsesordfører, Karsten Hønge, afviser i dette tweet:

Ifølge forslaget skal fagforeninger have indgået overenskomst for minimum 25 procent af medlemmerne, eller også skal fagforeningen være medlem af en hovedorganisation, hvorunder der samlet er tegnet overenskomster for mindst 25 procent af medlemmerne.

Kravene vil ifølge SF betyde, at medlemmer af gule fagforeninger som Krifa og Det Faglige Hus ikke vil kunne trække fagforeningskontingenter på op til 6.000 kroner fra på årsopgørelsen.

Læs mere her.

Tidl. PET-chef anker fængselsdom

Den tidligere chef for PET, Jakob Scharf, anker den fængselsdom, som han for to uger siden fik i Københavns Byret for at have brudt sin tavshedspligt i forbindelse med udgivelse af bogen "Syv år med PET".

Det oplyser Scharff i en skriftlig kommentar, som er sendt til en række medier.

"Både nu og mens jeg var chef for PET har det været min grundlæggende holdning, at størst mulig åbenhed om PET's forhold - og ikke det modsatte - er af væsentlig betydning," skriver Scharf.

"Det kommer derfor næppe bag på nogen, at jeg er grundlæggende uenig i byrettens afgørelse og præmisserne for denne afgørelse, og når det er tilfældet, er det eneste rigtige at indbringe afgørelsen for en højere retsinstans," skriver Scharf.

Læs mere her.