Ung 3F'er: Det ville være at holde de organiserede for nar

Hvis vi giver uorganiserede en straksret til dagpenge, ville det være at holde de, som troligt har betalt deres kontingent til a-kassen, for nar
Foto: Colourbox
”Goddag, det er forsikringen.”

”Hej. Mit hus er brændt ned. Dækker I? Jeg ved godt, jeg ikke har betalt, men kan I hjælpe?”

Vi kender alle svaret. Man kan ikke tegne en forsikring på bagkant. Det samme gælder med dagpenge. Du skal være medlem af en a-kasse og optjene din dagpengeret, for at sikkerhedsnettet griber dig, når krisen rammer.

Man kan ikke tegne en forsikring på bagkant. Det samme gælder med dagpenge

Alligevel har flere foreslået, at vi giver uorganiserede kolleger adgang til en dagpengeret, selvom de aktivt har valgt ikke at stå i en a-kasse. Men kan fællesskabet bære dette?

For man tegner jo netop en arbejdsløshedsforsikring for ikke at stå uden indkomst, hvis fyresedlen rammer som et lyn fra en klar himmel. Jeg mener derfor, at det ville være at holde de, som troligt har betalt deres kontingent til a-kassen, for nar, hvis vi åbner op for, at uorganiserede kan få en straksret til dagpenge.

Jeg mener derfor, at det ville være at holde de, som troligt har betalt deres kontingent til a-kassen, for nar

Men er verden så sort og hvid? Nej, jeg mener, at denne krise stiller krav til os om, at vi som samfund skal finde en løsning på både den korte og lange bane. Problemet er nok, at politikerne enten mangler fantasien til det eller blot har berøringsangst for alt, som giver vores dagpengesystem den fornødne sikkerhed, fordi det i sagens natur øger udgifterne til systemet.

Hvis politikerne her i krisen mener, at vi skal give en hjælpende til hånd til dem, som har fravalgt fællesskabet, så må de i stedet spørge sig selv, om reglerne i dag har brug for et servicetjek.

Så må de i stedet spørge sig selv, om reglerne i dag har brug for et servicetjek
  1. Hvis fravalget skyldes penge, så må vi se på de faggrupper, som i dag får en så lav løn, at det er spørgsmål om mad på bordet her og nu, hvis de tilvælger en a-kasse og dermed også udgiften. I stedet for at åbne op for straksretten til alle, kunne man vælge et indkomstniveau på samme som boligstøtte og lignende.

På den lange bane bør vi nok kigge på et en lavere udgift for a-kassen for folk med lav indkomst og måske et højere til dem med højere indkomst. Sådan er solidaritet: De stærkeste skuldre løfter det tungeste læs. Men det er et samfundsansvar, som ikke påhviler den enkelte a-kasse.

  1. Hvis fravalget handler om, at tillid til system smuldrer (eksempelvis når ASE laver lønsikring for faggrupper med lav arbejdsløshed), så skal politikerne se på dette på den lange bane. For eksempel hvis vi skal hæve kompensationsgraden efter indkomst eller gøre dagpengeretten lettere at opnå.
  2. Hvis det er et spørgsmål om, at folk har fravalgt a-kassen, bare fordi de mente, de ikke fik brug for den - ja, så må de sejle deres egen sø.

 

Peter Bøgh Kjærulff er formand for Byggegruppen i fagforeningen 3F Frederiksborg.


placeholder

Kommentarer

Er der nogen overhovedet, som foreslår adgang til dagpenge, uden at de nye medlemmer lever op til nøjagtig de samme krav, sim gælder “gamle medlemmer”?

Ja lønkompensation!

Er du ikke nede i EU din klamme svindler?

“Klam svindler”...? Stemte du på mig? Denne debat handler om medlemskab af A Kasser, og i et seriøst medie.

“Klam svindler”...? Stemte du på mig? Denne debat handler om medlemskab af A Kasser, og i et seriøst medie.

“Klam svindler”...? Stemte du på mig? Denne debat handler om medlemskab af A Kasser, og i et seriøst medie.

Jens Peder Nielsen er Thomas
Altså ham der igennem længer tid (før sommerferien)har svinet næsten alle til her på siden
Og siden er det meste slette af redaktionen
Og angående dagpenge fra første dag man melder sig ind i en akasse,så må det også gælde kontanthjælpsmodtager

kommentar til karsten Hønge J
Jeg har tænkt over overstånde artikkel flere gang og må sige at det er ikke samme regler for nye og gamle medlemmer , da gamle medlemer kan have betalt kontigent i både 10-20-30 år og længer tid
så det ikke rimeligt at ander bare kan vente på at blive arbejdeløs,og så betale et år tilbage i tiden
Den går ikke

Annonce