Velfærdsforlis udløser gensidige beskyldninger om løftebrud

Den forliste velfærdslov får beskyldningerne om løftebrud til at fyge mellem Socialdemokratiet, Venstre og Konservative.
Foto: Folketinget/Steen Brogaard og Folketinget/Steen Brogaard
Sophie Løhde (V) og Christian Rabjerg Madsen (S)
Finansminister Nicolai Wammens (S) melding om, at forhandlingerne om en særlig velfærdslov bliver indstillet, har udløst en heftig debat mellem røde og blå partier om, hvem der bærer ansvaret for de kuldsejlede forhandlinger.

Ideen med velfærdsloven var at sikre, at bevillinger og kvalitet i den offentlige sektor følger med de demografiske udvikling på meget udgiftstunge områder som børn og ældre.

Men forslaget har mødt modstand fra blandt andet Venstre, Konservative og regeringens støtteparti Det Radikale Venstre.

Socialdemokratiet lagde for med et annonce-opslag på Twitter, hvor finansministeren beskyldte Venstre for at svigte sit løfte fra valgkampen 2019 om at ville sikre velfærden.

Vi ser nu Venstres velfærdsbedrag

”Vi ser nu Venstres velfærdsbedrag. Jeg er målløs over, at Venstre ikke støtter velfærdsloven. Venstre vil ganske ikke leve op til det, de lovede danskerne,” lød det fra finansministeren på Socialdemokratiets Twitter-profil.

placeholder

Venstre forsøger med satire

Fra partiet Venstre var man ikke sene til at følge op med en satirisk version af den oprindelige S-annonce, hvor Nicolai Wammen fik lagt følgende ord i munden:

”Vores velfærdsbluff er afsløret. Så nu dropper vi Velfærdsloven og prøver at give andre skylden,” lød det i den forfalskede Twitter-annonce.

placeholder

Dermed var der budt op til et større mundhuggeri mellem politikere fra Socialdemokratiet, Venstre og Konservative.

siger vist det hele om forskellene i dansk politik

Skatteminister Jeppe Bruus (S) konstaterede med adresse til de blå partier, at det ”siger vist det hele om forskellene i dansk politik, når I fejrer, at der ikke er flertal for velfærdsloven. Og samtidig går til valg på at fjerne Arnes ret til tidlig pension.

placeholder

Stikker danskerne blår i øjnene

Bruus fik opbakning fra Socialdemokratiets finansordfører, Christian Rabjerg Madsen som skrev:

”Når det kom til stykket ville Venstre ikke stemme for velfærdsloven, selvom de gik til valg på ”velfærdsløftet”. Trist for Danmark, og endnu en gang stikker de danskerne blår i øjnene. Vi kæmper videre i S for at holde hånden under velfærden.”

placeholder

Fra Venstres politiske ordfører Sophie Løhde lød det, at Socialdemokratiet gav alle andre end sig selv skylden for velfærdslovens skibbrud.

Kæmpe nederlag for S-regeringen.

”Mette Frederiksens ufinansierede velfærdsbluff er afsløret. Kæmpe nederlag for S-regeringen. Trist at se hvordan de forsøger at fralægge sig ansvaret og give alle andre skylden. Pinligt. Venstre står ved vores velfærdsløfte!” skrev Sophie Løhde.

placeholder

Samme melodi lød fra Venstres erhvervsordfører Torsten Schack:

 ”Venstre står ved vores velfærdsløfte. Men det skal kombineres med et skattestop og løfte om reformer, hvis økonomien ikke følger med. Det har vi sagt i Finansudvalget i dag. Det er regeringen imod. Den vil skattestigninger og reformangst. Hvad er det (…) Wammen ikke forstår?

placeholder

Konservativt løfte

Også den politiske ordfører for de Konservative , Mette Abildgaard, blandede sig i slagsmålet med et twitter-opslag, hvor hun omdøbte Velfærdsloven til “Forbrugsloven”:

Dejligt at Forbrugsloven nu droppes

“Dejligt at Forbrugsloven nu droppes. Det konservative løfte lyder “Vi kan garantere, at vi ikke er dem, der vil bruge flest penge. Men vi vil bruge penge nok,” skrev den konservative ordfører.

placeholder

Fra regeringens støtteparti, SF, kalder finansordfører Lisbeth Bech-Nielsen det manglende flertal for at sikre penge til flere ældre og børn for ærgerligt.

”Venstre er blevet bange for deres skygge (K) og vender nu på en tallerken. Men tak til S for at stå ved deres løfte,” skriver hun.

placeholder

Henrik Rasch er journalist på Netavisen Pio.


placeholder

Kommentarer

Det er udtryk for åndelig forfald, når vigtige politiske diskussioner føres i et format, hvor et argument ikke må være længere end 256 tegn. Selv en soundbite på TV indeholder mere information end et tweet.

Hele debatten på Twitter, ja faktisk al debat på Twitter, kan koges ned til:

"Du er dum". "Nej, du er dum".

Hej hvad er meningen med at Torsten Schack påstår at der skal skattesænkninger til for at få mere velfærd, ved den herre ikke at velfærd koster???? (der er meget jeg ikke forstår) MVH

Så kom det endelig. Det måtte jo ske. Et allround løftebrud som rammer hele vejen rundt. Det perfekte løftebrud, som ingen kan snige sig uden om. Hvad skulle det moderne demokrati stille op uden løftebrud? Ja, kan et demokrati overhovedet eksistere uden løftebrud? I et diktatur findes det i hvert fald ikke. Og hvem Søren skal man nu stemme på? Når der er løftebrud alle vegne. Og hvis den ene fløj beskylder den anden fløj for løftebrud, har de så ikke selv skabt det løftebrud ved at forhindre den anden fløj at opfylde deres løfte?

Altså, hvis den blå fløj havde stemt for velfærdsloven, så var den jo blevet vedtaget og der ville ikke være sket et løftebrud. Så er det i virkeligheden så ikke det blå hold, som er skyld i det her påståede løftebrud?

Hvis du spørger mig, så er det 100% det blå hold, som er skyld i velfærdsloven ikke blev vedtaget, og som dermed er 100% skyldige i det løftebrud de beskylder regeringen for. Regeringen kan jo ikke gør for det blå hold stemte imod. Vel.

Børge Jensen, du må meget undskylde mig, men hvor ser du "løftebrud"
det kan da først være et løftebrud, hvis ikke man lever op til velfærds
reformen fra 2006, hvor man sikrede den fremtidige økonomi, ved at hæve
pensions alderen for at skaffe økonomi til fremtidens velfærd.
Ved forliget i 2006 sikrede man økonomi til fremtidens demografiske
udfordringer, jeg har kun set at de borgerlige partier har afskaffet
efterlønnen, det var et løftebrud af de helt store, fra partierne V og K.
Men V og K havde flertal med DF og Radikale til at forringe efterlønnen.
Nu er turen så kommet til at de samme partier vil afskaffe "Arne pensionen"
som ellers var Regeringen og støttepartiernes svar på afskaffelsen af
efterlønnen.

Der er vel ikke andet at gøre end at nedlægge Danmark. Sjælland kan svenskerne få. Tyskerne får Jylland og Bohnholm går naturligvis til russerne. Grønland kan Donald Trump købe, selvstyre eller ej. Det var faktisk russerne, som forhindrede Danmark blev delt mellem Tyskland og Sverige efter krigen i 1864 - Det er bare ikke så almindeligt kendt.

Naturligvis mod behørig betaling. Så kan vi alle leve i luksus til vores dages ende.

Annonce