Dette fordi det er absolut nødvendigt at sørge for, at vi i EU har en god og stabil adgang til strøm - både til virksomheder, men ligeledes til privat-forbrugerne. Dette bør dog ikke ske på bekostning af klimaet.
Vi bør derfor begynde at rette blikket mod de grønne energikilder, som vi ved både gavner klimaet, men samtidig leverer en stabil strøm.
Der er brug for nogle grå nuancer i en debat, der på nuværende tidspunkt er alt for sort og hvid
Dette er der dog ikke udsigt til med Dan Jørgensens pessimistiske indstilling til atomkraft som grøn energi i EU-regi.
Der tegner sig derimod et billede af en klimapolitik, som mest af alt kan beskrives som at hoppe ud fra et fly og håbe på et blødt landingssted - overaskende optimistisk, men komplet ubrugeligt.
Opråbet er derfor klart. Der er brug for nogle grå nuancer i en debat, der på nuværende tidspunkt er alt for sort og hvid samt præget af urealistiske skrækscenarier, der udelukkende er baseret på 70’ernes frygt for atomkraft - og altså derfor også en teknologi, der er meget fjern fra den, vi har i dag.
Hvis man kigger på den moderne atomkraft, er den som energikilde både renere og sikrere pr. produceret mWh end de øvrige grønne energikilder
Atomkraft har nemlig udviklet sig meget siden “Atomkraft? Nej tak”-kampagnerne i 1970'erne, og hvis man kigger på den moderne atomkraft, er den som energikilde både renere og sikrere pr. produceret mWh end de øvrige grønne energikilder, herunder både fjernvarme, solceller og vindmøller.
Skrækken for atomkraft er dog ikke det eneste underkast, Dan Jørgensen begår på danskerne regning. Vi importerer fortsat kæmpe mængder gas, olie og andre fossile brændsler fra en decideret diktaturstat.
Vi må aldrig lade os underkue af diktatoriske regimer, som lokker med billig energi den ene dag, og den anden dag lukker for forsyningen
I disse dage øger EU deres import af russisk gas. Altså medvirker vi i en union, der indirekte poster milliarder af kroner i den russiske krigsmaskine.
Penge der kunne gå til yderligere udvikling af grøn energi og til vores brødre og søstre i kampen for frihed i Ukraine.
Det må simpelthen stoppe! Vi må aldrig lade os underkue af diktatoriske regimer, som lokker med billig energi den ene dag, og den anden dag lukker for forsyningen.
Vores opråb til den nye kommissær er klart. Fjern nu skyklapperne og tænk på Europas bedste interesse!
Det er på tide, at vi er vores ansvar voksne, og dropper den konstante hetz af en energikilde, vi de facto ved er sikker, stabil og sådan set bare en overordnet god idé på alle fronter.
Hver dag vi venter, er en dag mere, vi lægger vores ansvar fra os og desværre også en dag mere, hvor vi økonomisk fodrer en masse ødelækkende krigsmaskine på den anden side af den frie verdens højborg.
Indlægget er skrevet på vegne af Internationalt Udvalg i Venstres Ungdom: Mikael Freitag - Formand for Internationalt Udvalg i VU, Isabella Lindgren - Næstformand for Internationalt Udvalg, Maya Hultmann Sloth - Medlem af Internationalt Udvalg, Søren Nørgaard - Medlem af Internationalt Udvalg og Emil Martin Damgaard Christensen - Medlem af Internationalt Udvalg og Politisk Udvalg i VU
Kommentarer
Trods sanktioner har USA importeret 13,050 kilogram (690,160 lb) højt beriget uran fra Rusland i år til driften af amerikanske atomkraftværker. Venstres Ungdom må tage en beslutning: Vil man boykotte Rusland eller vil have atomkraft?
Atomkraft er ikke blot kulkraft med et andet brandstof.
Jo mere blå, jo nemmere løsninger. Det er de blå nemme løsninger, som har bragt verden mod afgrunden. Men vi, og her særligt de blå, bliver ikke klogere. I stedet begår vi bare de samme dumheder igen og igen og igen.
Hovedrystende.
Hvis du tror at vindmøller er grøn teknologi, tager du fejl. De er urentable, de sviner med giftige kemikalier, dræber fugle og insekter og påvirker landdyrenes opholdssteder, og de begraves bare når de ikke fungerer længere. Det er griseri i højeste grad. Solcellerne er kun lidt bedre, men kommer stort set alle fra Kina (der selv bygger nye kulkraftværker).
Atomkraft er at foretrække, hvis man ikke vil bruge olie, gas eller kul.
Og at opvarmningen af kloden skulle være menneskeskabt, den må du længere ud på landet med. Det er ikke videnskab, det er en politisk vedtagelse for at få lavet nogle Parisaftaler der i bund og grund handler om at at de fattige lande vil have flere penge fra os andre.