☰
☰
Annonce
Derfor er det socialt ansvarligt at spare på SU’en
Der er gode argumenter for at fastholde verdens højeste SU, men ikke desto mindre er der stadig tale om omfordeling til de i forvejen privilegerede. Det skriver Netavisen Pios chefredaktør, Niels Jespersen, i dagens leder.
Mandag aften opsagde SVM-regeringen med uddannelses- og forskningsminister Christina Egelund (M) i spidsen SU-forliget.
I stedet har regeringen aftalt en SU-reform med Liberal Alliance, De Konservative og Dansk Folkeparti, der skrotter det 6. SU-år.
Reformen var ventet og bebudet i regeringsgrundlaget, men har stadig udløst kritik blandt andet fra HK’s forbundsformand Anja C. Jensen, der advarer mod at presse en i forvejen stresset ungdom yderligere.
Det er imidlertid vigtigt at slå fast, at på trods af fjernelsen af det ekstra SU-år, så har Danmark stadig verdens mest generøse SU-system.
Andet skulle da også bare mangle. Vi er et af verdens rigeste lande og vi har råd til at sende de universitetsuddannede af sted i livet uden den knusende gæld, som kendes fra USA og England.
Omfordeling fra fattig til rig
Når det alligevel giver mening at skære en smule i SU’en, så er det, fordi vi her taler om en overførselsindkomst, der omfordeler fra fattig til rig.
Det delegitimerer ikke SU’en, men det bør vække til eftertanke på venstrefløjen.
For det første er det vigtigt at anerkende, at SU-systemet i sin nuværende form favoriserer en allerede privilegeret gruppe.
Dansk socialforsknings grand old man, den desværre afdøde Erik Jørgen Hansen pegede tilbage i 2015 på, at uddannelsesinvesteringerne ofte gavner dem, der i forvejen er placeret godt i samfundet.
SU bør fokusere på at støtte de studerende, der har mest brug for det
Det er de veluddannede og deres børn, der høster de største fordele af gratis uddannelse og SU.
Det skaber en skæv fordeling, hvor de ressourcemæssigt stærkere grupper får endnu flere fordele, mens de svagere står tilbage.
Det leder til den anden pointe: SU-systemet bør reformeres for at skabe en mere retfærdig fordeling af ressourcer.
SU bør fokusere på at støtte de studerende, der har mest brug for det - især dem, der kommer fra ikke-akademiske hjem.
Erhvervsuddannelser spiller en vigtig rolle for ligheden
En omfordeling af uddannelsesbudgetterne kunne prioritere midlerne til erhvervsuddannelser og efteruddannelser, som er afgørende for samfundets overordnede velstand og lighed.
Desuden er der brug for en ændring i tankegangen omkring SU. I stedet for at se det som en universel ret, bør vi overveje at gøre en del af SU'en til et lån for de længste uddannelser.
Endelig er det væsentligt at anerkende, at uddannelse alene ikke kan løse problemerne med social ulighed
Dette vil både sikre, at de studerende værdsætter deres uddannelse mere og samtidig sikre, at de, der tjener mest senere i livet, bidrager tilbage til systemet.
Endelig er det væsentligt at anerkende, at uddannelse alene ikke kan løse problemerne med social ulighed.
Som Erik Jørgen Hansen brugte sit liv på at slå fast, så er det en illusion at tro, at mere uddannelse automatisk fører til større lighed.
Her er der nemmere og bedre veje til at bryde den sociale arv, og her burde venstrefløjen bruge sin energi i stedet for at kæmpe for de i forvejen privilegerede.
Kommentarer
Jeg er såmænd ikke voldsomt uenig i analysen, men at det skulle være en god løsning at fjerne SUen fra det sjette år, finder jeg helt forkert, for det vil jo netop ikke påvirke de riges børn men derimod arbejderklassens.
Jeg har til en tidligere artikel argumenteret for i stedet at skære kraftigt i de skøreste af de uddannelser, universiteterne udbyder og på den måde få færre til at gå på universitetet uden at ramme de vigtige universitetsuddannelser.
https://piopio.dk/comment/41447#comment-41447
Jeg skal dog også være ærlig og indrømme, at jeg ikke aner, hvor meget selvstyre universiteterne har, og hvor svært det i praksis ville være at gribe ind der.
Men så lad mig foreslå en anden løsning, der både er enkel og implementerbar: Nedsæt et udvalg bestående af et passende antal sure gamle mænd og sure gamle damer, sørg for rigeligt med kaffe og cerutter, og lad dem så gå samtlige SU-berettigede uddannelser igennem med en særdeles kritisk tættekam med henblik på at få skåret SUen væk fra dem, som er uden værdi, har en undergravende karakter, eller bare er bullshit.
Udvalget skal være godt betalt, have god tid til opgaven og rig mulighed for at vende alle sten og høre alle sider af sagen.
Indførelsen af UU 1952 og SU 1970 er og har været helt afgørende for den sociale mobilitet, at uddannelse ikke er forbeholdt børn fra velbjergede familier, som det stadig er tilfældet i mange andre lande. Mere uddannelse fører ikke automatisk til større social og økonomisk lighed, men er et element. Omfordeling er politik på højt niveau. Og fordelingen mellem boglige og erhvervsuddannelser ( en kunstig skelnen ) trænger til justering. I stedet for at angribe SU, burde man måske se på eksotiske uddannelser målrettet udenlandske studerende der hæver SU, rejser fra Danmark og efterlader regningen på bordet.
Du har ret i at der skal strammes op over for udenlandske studerende. De burde kun kunne få Dansk SU og SU-lån, hvis det land de kommer fra stiller en statsgaranti for tilbagebetaling.
Når det gælder danske studerende på SU kan jeg ikke se problemet med at man kun kan få SU i den norminerede tid for pågældende studie. Når de en dag er færdig med studierne og skal påbegynde et arbejde forventer en arbejdsgiver jo også at de er på arbejdspladsen i den norminerede tid.
Bent Menck Andersen, Danmarks og vestens rigdom kommer i forvejen fra udbytning af den underudviklede del af verden. Det mindste vi kan gøre til gengæld er at tilbyde dem gratis uddannelse med SU.
Jeg tror næppe at mange af de udenlandske studerende kommer fra Ulande, de kommer for det meste fra lande med egne universiteter og har forældre som kan betale rejsen til Danmark.
Jeg mener at ordningen med at udenlandske studerende kan få SU i Danmark kun gælder for studerende fra andre EU-lande.
Ikke engang det. Ifølge ChatGPT er reglerne sådan her:
---
Hvis du er statsborger i et EU/EØS-land, skal du ikke betale for uddannelsen i Danmark, men du kan som udgangspunkt ikke få dansk SU, da det er forbeholdt danske statsborgere1. Du kan dog få SU, hvis du opfylder nogle særlige betingelser, for eksempel længere tids bopæl eller arbejde i Danmark2.
Hvis du er statsborger i et land uden for EU/EØS, skal du betale for uddannelsen i Danmark, medmindre du har et opholdsgrundlag, der giver dig ret til SU3. Du kan også få SU, hvis du er familiemedlem til en EU- eller EØS-statsborger, der er arbejdstager eller selvstændig erhvervsdrivende i Danmark, og du vil studere i et land uden for EU- eller EØS4.
Du kan læse mere om betingelserne for at få SU til en uddannelse i Danmark eller i udlandet på su.dk.
---
Men herudover behøver vi overhovedet ikke tage det alvorligt, hver gang nogen fyrer den gamle, trætte floskel af om, hvordan "Danmarks og Vestens rigdom er bygget på udnyttelse af U-lande".
For det første er det jo helt tosset at tale om Vesten som et land eller en klub af altid uspecificerede lande. Og selv hvis man ser på de lande i Europa, hvor det måske kunne være sandt (Spanien, Portugal, Frankrig, Holland, Belgien og Storbritannien), er der i hvert fald ikke i dag nogen tegn på, at de har et forspring ift. andre.
Og for det andet kræver den tankegang også, at man ignorerer den udnyttelse og kolonisering, visse europæiske lande selv har været udsat for (Irland, Polen, Finland, de Balkan-lande, som var underlagt osmannisk styre, samt de eks-sovjetrepublikker, der har været underlagt først Ruskand og siden Sovjetunionen).
Og man skal også ignorere den massive udnyttelse af fæstebønder, som var udbredt over hele Europa, og mange steder omfattede et overvældende flertal af befolkningen, og som langt de fleste nutidseuropæere er efterkommere af.
Der er gode grunde til, at dette tossede argument som regel kommer fra den kuleskøre del af venstrefløjen.
Chefredaktøren på PIO er sandelig blevet forsvarer for den siddende regerings nedskæringspolitik på SU-området....
Den modene logik lyder, at man må sparke dem, som ligger ned. Hvordan skal man ellers få dem til at rejse sig op?
Velkommen til det nye moderne velfærdssamfund, hvor en hver betaler sit.
Den logik har piopio tilsyneladende fattet. Ik.
Da jeg skulle have SU var jeg under 23 år, og så var den afhængig af min fars indtægt. Den var for høj så eneste mulighed var de statsgaranterede lån - som blev en super forretning for bankerne. På et tidspunkt var renten 27 %.
Hvorfor ikke indføre noget med forældres indtægt. Og hvis SU-lån er til en rimelig rente, er det da ok.
Til gengæld skal der en helt anden stramning overfor udenlandske studerende. Jeg ved EU forbyder det eneste rigtige, men så skal der være en kaution fra deres hjemland. Det er uhyrlige beløb, der ikke betales tilbage.
UPS. Glemte at gennemlæse. Min rettelse med renten blev ikke til noget. Den var ikke 27 men 17 eller var det 18 procent p.a.