☰
☰
Annonce
Minister vil have opgør med unødvendigt plastik
Fremover skal virksomheder til at betale for deres emballageaffald.
For at sætte skub i den grønne omstilling og reducere CO2-udledningen vil regeringen sørge for at virksomheder fremover skal betale regningen for klimaskadelig emballage.
Det skriver Miljøministeriet i en pressemeddelelse.
I den forbindelse foreslår regeringen et udvidet produktansvar, der betyder, at det er virksomhederne, som har ansvar for det emballageaffald som produkterne skaber.
Forslaget kommer i forlængelse af et EU-krav for udvidet producentansvar for emballage, der skal implementeres i alle medlemslande senest den 1. januar 2025 og som Folketingets partier skal forhandle om.
Regeringens forslag lægger samtidig op til at flytte regningen fra borgerne, som i dag betaler et affaldsgebyr, over til virksomhederne.
Det betyder helt konkret, at jo mere emballageaffald, et produkt skaber, desto højere en regning skal virksomheden betale.
I den anden ende kommer forbrugerne til at spare omtrent 600 kroner ekskl. moms pr. husholdning i affaldsgebyr.
Vil have virksomheder til at tænke grønnere
Forslaget skal øge incitamentet for virksomhederne til at spare på emballage og samtidig udvikle emballage, der er mere skånsomt for miljøet, så regningen bliver mindre.
“I dag er det gratis for virksomheder at lave emballager, der er fyldt med unødvendigt plastik eller som ikke kan genanvendes. Sådan skal det ikke være fremover,” siger miljøminister Lea Wermelin (S).
Det udvidede produktansvar vil få betydning for 41.000 virksomheder i Danmark, som fremover skal betale regningen for deres emballageaffald, hvis regeringen får sin vilje.
Miljøorganisation ønsker højere ambitioner
Det er på tide, at ansvaret for emballageaffald flyttes fra borgerne og kommunerne til virksomhederne, mener Anne Aittomaki, der er strategisk direktør for miljøorganisationen Plastic Change.
En Europarekord i at lave affald
“Jeg synes, at det er jo kun fair, at dem, som sætter et produkt på markedet og tjener penge på det produkt, at de også betaler for biproduktet, som så vil være emballagen. At de også skal tage regningen for den miljø- og klimabelastning som det har,” siger Anne Aittomaki til Netavisen Pio.
Forslaget er dog ikke så ambitiøst, som man kunne håbe, mener Anne Aittomaki, der i stedet savner konkrete reduktionsmål.
“Vi havde ønsket, at der var nogle højere ambitioner, for nationale genbrugsmål som kan supplere genanvendelsesmålet. Så tror jeg, at vi miljømæssigt havde stået et helt andet sted,” siger hun.
En oplagt mulighed
Samtidig vil implementeringen ikke vil have den store miljømæssige effekt, selvom regeringens forhåbning er, at flere virksomheder fremover vil begrænse emballagen og designe mere klimavenligt emballage.
Anne Aittomaki peger på at blandt de lande, vi normalt sammenligner os med, som har implementeret EU-kravet på samme måde som regeringen lægger op til, har det ikke haft nogen effekt på at få producenterne til at bruge mindre engangsemballage.
“Man har implementeret det på samme måde i Belgien og der kan man se, at det ikke har haft en særlig stor effekt for at reducere mængderne. Med en Europarekord i at lave affald, så har vi en stor opgave foran os om at få reduceret de mængder. Her har man en oplagt mulighed for at gøre det, som ikke bliver grebet,” siger hun.
Flere artikler om emnet
Vi tager ansvar for indholdet og er tilmeldt
Kommentarer
Tilbage midt i 70'erne fik Coka-Cola udarbejdet en detaljeret rapport over konsekvenserne af, at gå fra de, dengang, traditionelle genbrugelige glas flasker til enten plast eller aluminiums dåser. Rapporten viste entydigt, at de genbrugelige glasflasker var langt mere skånsomt for miløet end både plast eller aluminiums emballage. Men plastflasken var det billigste for Coka-Cola, som så ikke skulle bøvle med et retursystem. Så plastflasken blev det. Og det til enorme skade for miljøet. Ikke mindst fordi alle andre vand og øl producenter hurtigt fulgte trop. Rapporten viste, at efter en glasflaske var genbrugt 15 gange ville den også være økonomisk rentabel. I dag producere alene Coka-Cola 1.700.000.000 plastflasker hver evig eneste dag. Ca. 20% genbryges. Resten på 80% brændes eller ender i naturen, som er ved at drukne i plast emballage. En nærmest uoprettelig skade er skabt. Det vil tage tusindevis af år, før plasten er nedbrudt. I mellemtiden vil den brede sig hele vejen op gennem fødekæden globalt. Men sådan har vi mennesker efterhånden voldt så mange nærmest uoprettelige skader på Jorden, at de næsten ikke kan tælles.
Og ved I hvad. Det har slet ikke været nødvendig. Med lidt omtanke frem for psykopatisk profit begær var det aldrig gået så galt. En ureguleret kapitalisme har ødelgt vores Jord. Og nu er vil de samme idioter gennemmarkedskrfter og kapitalise redde resterne gennem uendelige grønne profiler, hvoraf de fleste ender med at være profit optimal greenwashing.
Så det hele fortsætter. På alle fronter. Ingen udsigt til en smule fornuft og omtanke. Ikke en gang forbrugerne vil gøre noget. Salget af store benzin slugende SUV biler er eksploderet. I 2021 blev der således solgt over 35.000.000 styk med en yderligere CO2 udledning på 121.000.000 tons.
Coka-Cola rapport bliv i sin tid ikke offentliggjort af Coka-Cola. Ligesom Shell i starten af 70'erne holdt deres rapport om de skader Co2 udledningen med sikkerhed ville udgøre for klimaet.
Velbekomme. Den blå løgn fortsætter.
Den RØDE løgn:
https://ing.dk/artikel/politikere-raser-minister-han-har-loejet-samlede-...
Jeppe Lindholm, hvis forbrugerne havde fortsat med at købe drikkevare på flasker, er jeg helt sikker på at producenterne fortsat havde leveret både cola og øl på flasker, men når forbrugerne er villige til at betale det samme for 24 øl på dåse som en kasse med 30 øl koster, er det svært for producenter og leverandører ikke at opfylde det ønske. Dåse vejer og fylder mindre end en kasse med flasker. Du kan bare gå ned i det nærmeste supermarked, så vil du se at det er svært at finde cola og almindelig pilsnerøl på flasker, kun den "dyre" specialøl er endnu på flasker.
Hvordan skal forbrugeren fortsætte med at købe drikkevare på glasflasker, når producenterne ikke længere levere dem? Men udelukkende stiller deres produkter til salg på plast flasker?
Producenten har det fulde ansvar for de produkter de sætter på markedet. Hvis den gyldne regel om, at den der forurener skal betale for oprydningen gjalt for alle former for virksomhed, så ville der for alvor komme gang i den økologiske bæredygtighed frem for den økonomiske bæredygtighed - Som er Bæredygtig Landbrugs manipulerende fortolkning af begrebet bæredygtighed.
Der er et meget meget stærkt behov for en politisk regulering af markedskræfterne og kapitalismen, hvis der skal være en civiliseret fremtid overhovedet. Ellers ender verden i et sort anaki på en økologisk ødelagt Jord for de kommende mange generationer. Men selv det er der sikkert nogen som vil se som forfriskende.
Vi lever i en verden af forbrugsnarkomaner. Et narkotika, som er langt mere vanedannende end heroin og opiader. Forbrug skaber en forbigående rus af lykkefølelse. Og vi er villige til at ødelægge alt for det næste fiks.
Det er jo efterspørgslen, og dermed forbrugerne, der ved deres køb bestemmer hvilke vare, der skal stå på hylderne i supermarkederne. Jeg tvivler på at der er nogen supermarkeder, der kan overleve ved alene at have økologiske vare på hylderne, dertil er forbrugerne for "prisbevidste" til alene at købe de noget dyrere økologiske vare. Økologiske vare udgør kun ca. 11% af samtlige fødevare, at det ikke er større skyldes jo nok prisen og måske også lidt den "nogen gange" dårlige kvalitet og kortere holdbarhed, selv i et strømforbrugende køleskab. Skal det være rigtig økologisk skal man vel undgå køleskabe og købe friske vare daglig som i "de gode gamle dage".
Det er da fint hvis forureneren betaler for oprydning efter deres forurening, men mon ikke regningen til sidst ender hos forbrugerne når firmaet fortsat fremstiller og sælger vare til supermarkederne.
En civiliseret fremtid for jordens befolkning kunne også opnås ved ned lukning af våbenindustrien og afskaffelse af militæret, dermed ville nuværende og fremtidige krige blive stoppet til gavn for både klima og miljø. Hvis jorden skal være virkelig bæredygtig i forhold til befolkningsantallet, må man nødvendigvis iværksætte en begrænsning af befolkningstilvæksten så befolkningen i år 2100 "kun" udgør ca. 4 milliarder i stedet for de nu ca. 7,8 milliarder. Det vil være en helt gratis foranstaltning som ikke koster menneskeliv, det gør ikke ondt ikke at blive født.
Og gæt så lige, hvad BP British Petroleum har skiftet navn til i dag.
BP – Beyond Petroleum. Ha ha ha. De er godt nok gode de der greenwashing lobbyister.
Lobbyisme er det samme som løgne og manipulation til at få folk til at gøre noget urationelt, noget som de normalt ALDRIG ville gøre. Altså, ville du sætte dine børns liv på spil bare for at få en ny bil? Men det er det du gør. Hver dag. Når du medvirker til at udlede CO2 og skabe anden livsødelæggende aktiviteter
Det er lidt som den eskalerede konflikt med Rusland. Vi kan bare ikke finde ud af andet. Og at sætte mennesker før penge kalder det blå svindlerhold for kommunisme og femte kolonne aktivitet - Helt ærlig du. Komplet tåbelig.
det blå svindlerhold
og det RØDE SVINDLERHOLD har hentet en etbenet pirat til Danmark
"Fremover skal virksomheder til at betale for deres emballageaffald."
Og hvor havner regningen. Hos forbrugerne eller aktionærerne?
Vores plast affald bliver genbrugt på en mark i Indonesien. Her ligger det så og rådner op de næste 100 år fordi nogen har en grådig kapitalistisk hensynsløs fortjeneste på det. Men hva. Vi har jo samvittigheden i orden herhjemme i lille Danmark. Vi sortere vores plastaffald med stor hensyn - Inden det altså ender på en mark i Indonesien. Noget plast kan genbruges med store omkostninger til følge. Men største parten kan ikke.
Men ude af syne ude af sind. På en mark i Indonesien.
Kapitalismen er ikke løsningen. Kapitalismen er problemet. Nogle få bliver uhørt rige, mens det store flere tal udbyttes hensynsløst.
Den blå løgn og svindel fortsætter. Hvor længe vil vi finde os i det?
PS. En lille flok forsøger at redde verden fra klima- og økologi katastrofer. Mange er da bekymret. Men det store flertal læner sig bare tilbage i sofaen eller bag rattet i deres nye SUV eller på flysædet ud i verden - For vi lever jo kun en gang. Fremtiden er ikke vores problem. Og nu gælder det om at give den fuld gas før festen slutter. For det gør den jo før eller siden på den ene eller anden måde.