Alternativet melder ud om mink: Slut med zigzag 

Liste Å har - endelig - fundet sine ben: Partiet ønsker minkforløbet vurderet af advokater
Foto: Alternativet
Franciska Rosenkilde, forperson for Alternativet
Efter en noget slingrende kurs har Alternativet nu besluttet sig for, at mink-forløbet bør afsluttes med en advokatvurdering bestilt af Folketinget.

“Minksagen er uafsluttet og åben for fortolkning, så længe vi ikke har en officiel, uafhængig advokatvurdering bestilt af Folketinget. Det er ikke sundt for tilliden,” skriver Alternativets politiske ordfører, Torsten Gejl, og partiets demokratiordfører, Christina Olumeko, i et  debatindlæg i onlinemediet Altinget.

Minksagen er uafsluttet og åben for fortolkning

Alternativt slinger

Oprindeligt gik Alternativet ind for en advokatvurdering af Mette Frederiksens (S) mulige ansvar i sagen.

Men lige efter valget 1. november udtalte partiets leder, Franciska Rosenkilde, at hun ikke længere så det store behov for en advokatundersøgelse af mink-forløbet.

4. november holdt Alternativet sit første gruppemøde efter valget, og her viste det sig, at de øvrige fem i Alternativets folketingsgruppe fortsat ønskede en  advokatundersøgelse. I et opslag på Facebook erkendte Rosenkilde, at hun havde været “for hurtig”:

manglende søvn ovenpå en lang valgkamp betød, at jeg svarede lidt for hurtigt

"Dagen efter valget blev jeg mødt af en journalist fra JP, der ville høre om Alternativet stadig bakker op om en advokatundersøgelse af Mette Frederiksens rolle i minksagen. Og helt ærligt, jeg var for hurtig. Personligt er jeg videre fra mink og advokatundersøgelser, men manglende søvn ovenpå en lang valgkamp betød, at jeg svarede lidt for hurtigt. Min fejl," skrev Rosenkilde - og fortsatte:

"Nu har vi haft lejlighed til at mødes i den nye folketingsgruppe, og der er ikke opbakning fra de fem andre til den beslutning. Og det lytter jeg selvfølgelig til. Derfor er Alternativets officielle holdning, som før valget, at vi er for en advokatundersøgelse."

Ønskede ny drøftelse i folketingsgruppen

Få dage senere offentliggjorde tre juraprofessorer - på eget initiativ - deres vurdering af om blandt andet Mette Frederiksen (S) under forløbet har handlet ansvarspådragende.

Deres vurdering var og er, at der “med høj grad af sikkerhed” ikke kan gøres ansvar gældende over for Mette Frederiksen i mink-sagen.

På baggrund af juraprofessorernes vurdering besluttede Alternativet at vende sagen en ekstra gang i folketingsgruppen. Gruppen ville blandt diskutere om de tre juraprofessorers vurdering kunne gøre det ud for en advokatvurdering.

Nu har gruppen drøftet sagen på ny, og resultatet er, at Alternativet er tilbage ved udgangspunktet: Partiet ønsker en advokatvurdering af forløbet.

Å: Alle kommissionsrapporter bør følges op

Alternativet lægger i øvrigt op til, fremgår det af debatindlægget, at spørgsmål om advokatvurderinger af bestemte sager/forløb skal afpolitiseres.

Det bør efter liste Å’s opfattelse således ikke være op til tilfældige politiske flertal, om en sag skal vurderes af advokater i kølvandet på kommissionsrapporter.

Alternativet foreslår således, at samtlige kommissionsrapporter for fremtiden efterfølgende skal vurderes af advokater.

Jan Kjærgaard er journalist på Netavisen Pio.


Flere artikler om emnet

Kommentarer

Et træls parti, som svinger som et pendul, de ryger ud ved næste valg igen

Er der ikke en voksen tilstede, mig bekendt er det ikke en forudsætning,
at der skal være et advokatfirma, der skal vurdere kommissionens rapport,
jeg mener, at der står i kommissionens præmis, at der skal være en
advokatundersøgelse, hvis ikke folketinget kan overskue betydningen af
undersøgelsen, ELLER også kan man bede vores universiteter og at vælge
nogle professorer til at hjælpe med denne vurdering. Det kan ikke være
rigtig, at der kun kan være den ene løsning, hvis man læser præmissen
for en undersøgelse, så kræver det at det skal være advokatsamfundet
som udpeger hvem der kan være en mulig undersøger. Men hvis der kan være
de undervisere/professorer som har stilling ved vores universiteter,
hvorfor så ikke dem. Vi må da have blot lidt hånd i hanke med hvem der har
en sådan kappasitet, der bør være folk som har kendskab til forfatningsret,
og ikke en tilfældig boligadvokat. Som dem Ny Borgerlig havde valgt, det
skal ikke være op til folketinget hvem der eventuel skal undersøge sagen.

Enig. Hvorfor Vermund er gået ind i politik undre mig, hun er ondskabsfuld, ballademager og kun ude på at stikke enjknivvi ryggen på Mette f. Nu har hun stillet beslutningsforslag om mink og advokatundersøgelse igen. Der bliver ikke flertal, de fleste har indset der ikke er fugls føde på den ting. Det er spild af penge og tid. FE sagen skal gå sin gang, hvis man så får behov for noget så undersøg det, men så skal Samson sagen med.

Pernille Vermund er en politisk analfabet, som kun ønsker ufred så hun selv kan overleve i politik. Hun får god hjælp af journalisterne og de blå medier, såsom Radio 4 og Tv2.Håber Løkke får ret, når han taler om at yderfløjene har alt for meget magt og burde isoleres . Michael Kristiansen fra Tirsdagsanalysen savler helt når han omtaler hendes politik og dyder

Helle. Det var lang tid at vente. Men i maj 21 blev det nedstemt i folketinget af et flertal. Derfor blev taberen Karsten Lauritzen fjernet.

Selvfølgelig skal man da bruge en flok advokater til at vurdere minksagen.
3 juraprofessorers, der sikkert har undervist advokaterne, kan man da ikke bruge til noget.
Så der skal da absolut knaldes nogle millioner af til ingenting.
Det er efterhånden kun de selvhøjtidelige, uduelige politikkere der gider beskæftige sig med minksagen.
Valget viste tydeligt at flertallet af vælgerne ikke interesserer sig for sagen mere.

Så rigtig skrevet.

Et fuldstændigt vanvittigt parti uden sans for proportioner. Man kan blive så frelst at man svæver frit i luften.

Vælgerne er for længst kommet videre - selv i det nordjyske. Ingen udover de mest verdensfjerne tror i fuldt alvor på, at der er nogen basis for en rigsret, at minkene kan komme tilbage som zombier, eller at en advokatundersøgelse er andet end spild af penge.

I øvrigt kom Alternativet kun ind, fordi en masse af primært Enhedslistens vælgere flyttede deres stemme i sidste øjeblik for at undgå stemmespild.

Tror heller ikke de overlever næste valg og der er andre som overtager den grønne dagsorden. Er man ikke i stand til at have en mening så brug tiden på andet end Folketinget.

Alternativet består af håbløse idioter, som kom i folketinget fordi Mogens Lykketoft anbefalede at stemme på dem, lige som også Enhedslisten gjorde.
Det er ikke et parti som man på nogen måde kan bygge noget som helst på.
Jeg forstår ikke hvor Enhedslisten kan se det flertal af røde som de mener Mette Frederiksen svigter, er henne ?

Har lige hørt på Besserwisserne Noa Redington kommentere på de igangværende regeringsforhandlinger - her kommer han med den påstand at Frederiksen kunne have valgt at gøre brug ad det rød/grønne flertal som der var efter valget -
Utroligt at den påstand kan stå uimodsagt - det flertal er en falsk præmis når man tager de radikale med i ligningen - De har hele vejen igennem sagt at skal Frederiksen være leder af en ny regering - så skal den baseres på partier fra begge sider og selvfølgelig have de radikale med om bord -

Ja, han er ikke ligefrem den skarpeste af besserwisserne. Men han er TV2s yndlingssocialdemokrat.

Men generelt er Besserwisserne en tynd kop te, hvis ikke Hans Engell eller Erik Holstein er med.

Mink mig her og der - DE SKIDE MINKAVLERE HAR FÅET I POSE OG SÆK OG BURDE AFLEVERE HALVDELEN IGEN!

Annonce