Debat: Mavebluseforbud var moralsk forkasteligt

Det er ikke skolens ansvar at bestemme elevernes påklædning og det er i særdeleshed ikke deres opgave at blåstemple påklædning ud fra et fromhedsideal.
Foto: Arthur Ivanov/Wikipedia CC BY-SA 2.0
Teenagepiger i mavebluser er no-go på vejlensisk folkeskole.
Det skabte kæmpestor debat, at skoleledelsen på en folkeskole i Vejle har vurderet, at pigernes påklædning kan forårsage koncentrationsbesvær hos det modsatte køn.

Det førte til et forbud mod de såkaldte croptops - mavebluser - som nu er trukket i land.

Det er godt, at skolen nu har besindet sig, for forbuddet sendte et helt forkert signal om at det er pigerne, som er ansvarlige for mangel på koncentration hos drengene på skolen.

Voksne seksualiserer børn

Det er desuden moralsk forkasteligt at skoleledelsen seksualiserer de unge pigers kroppe.

En lærer eller skoleleder bør ikke se på sine umyndige elever med seksuelle øjne. Dette forbud er intet andet end et udtryk for lærernes og rektorens fantasiløsning på fantom-symptomer.

Det er ikke længe siden jeg var 15 år gammel, men dette bekymrende forbud italesætter tydeligt at lærerne var elever i en anden tidsalder.

I mit 22-årige korte liv har jeg har hverken oplevet, hørt eller set drenge blive seksuelt opstemt af en mave og dertil mistet koncentrationen.

I denne forbindelse vil jeg vove den påstand at en rød hanekam mere distraherende, måske bør skolen også indføre forbud på farvet hår eller bestemte frisure når de er i gang?

Hvor går grænsen

Det er ikke skolens ansvar at bestemme elevernes påklædning og det er i særdeleshed ikke deres opgave at blåstemple påklædning ud fra et fromhedsideal.

Jeg tvivler på, at skolen i Vejle eller en hvilken som helst skole, turde at indføre tørklædeforbud, hvis det udfordrede hanskønselevers koncentrationsevne.

Hvor går grænsen egentlig? Er kjoler som ikke dækker knæene for korte? Må piger gå med shorts eller stramme bukser?

Dette er en farlig glidebane, som udelukkende har i sinde at regulere pigers tøjvalg og indskrænke deres frihed. Det er tydeligt at skolen ikke kender sin egen grænse.

I stedet for at indføre mavefri zoner bør skolerne stræbe efter at tilpasse skolen den virkelighed eleverne kommer til at møde uden for skolens matrikel.

På ungdomsuddannelser, i gågaden og nattelivet er danskere klædt i det tøj som de ønsker at have på, lige så længe der ikke indføres påbud om skoleuniform, bør det også være den virkelighed, som eksisterer på skolerne.

Adam El-Matari er historiestuderende, klummeskribent og medlem af Danmarks Socialdemokratiske Ungdom.


placeholder

Kommentarer

Det hedder sig, at hvis man sidder på en rigtig beskidt møg-historie, som før eller siden vil komme ud, kam man med fordel vælge at lække den på et tidspunkt, hvor landets presse er fuldt optaget af større og vigtigere sager, som på den måde løber med al opmærksomheden. Af sådanne større og vigtigere sager kunne f.eks. nævnes debatten om pop crops i skolerne.

Croptops har altid været forbudt på muslimske koranskoler, der alene i 2021 får 235 mio. skattekroner i offentlig støttte. Hvornår protesterer elever i hele landet for dem? Det gør de selvfølgelig ikke, fordi de er bange og underdanige over for herrefolket. Veganere blokerer hjertens gerne danske landmænd, men aldrig den lokale halalkebabpusher. Det er lidt samme situation med croptops. Vi ville aldrig acceptere hvis Jehovas Vidner, der ellers er enormt fredelige sammenlignet med muslimer, fik lov til at have kønsadskilt svømning i kommunens vand, men når det er muslimer - så underkaster vi os. Vold virker og det er islam i Europa beviset på. Vi vil hellere underkaste os end slås.

Kære Adam El-Matari
Er croptops også tilladt på de muslimske friskoler, som S ufortrødent fortsætter den massive offentlige støtte til, på trods af valgløfter om det modsatte? Det er jeg sikker på at du kan undersøge. Bare i 2021 får de yderligere 235 mio. skattekroner til arabisk modersmålsundervisning, kønsadskillelse og koranstudier - uden skyggen af protest fra de masochistiske kastratdanskere, Twittersegmentet og kultureliten, der stikker hovedet i jorden, kigger ned og væk, og særbehandler masseimporterede uintegrerbare muslimer som et andet herrefolk.

Adam, det er da godt noget vrøvl, du kommer med. Skolen skal da i høj grad forberede børnene på den virkelighed de møder ude i samfundet og på arbejdspladserne. Noget tyder på at du endnu ikke har været ret meget ude i den virkelighed. Hvor mange jobs tror du en ung pige vil få, hvis hun mødte op til jobsamtale med bar mave. Det næste du kan svare på er, hvis en bar mave er ok, så er et par bare bryster vel også. At du ikke har seksuelle tanker om let påklædte piger, er vel ikke ensbetydende med, at det gælder for alle. Og hvorfor vil pigerne gerne vise deres maver frem ? Næppe på grund af varmen.

Forkælede curlingunger.

Hvad med de elever, der ikke vil tilpasse sig de stærkestes syn på påklædning.

Jeg vil køre ud og udlede noget CO2, så vil de nok finde ud af, hvad der er virkelige problemer.

CURLINGUNGER!

Sjovt nok har der ingen debat været om krænkelse af drengenes blufærdighed. Blufærdighedskrænkelse findes faktisk som en selvstændig paragraf i straffeloven. Og det er altså ikke kun hunkønsvæsener som besidder blufærdighed. Det gør hankøn ligeledes.

Man må tage sig til hovedet, når kritikerne bringer argumentet om, at man seksualisere de unge piger gennem forbud mod beklædningsgenstande.
Selvsamme kritikere glemmer behændigt, at man tillader tørklæder der tildækker muslimske pigers hår.
En tildækning som udelukkende bunder i, at mænd kan blive opstemt hvis de ser pågældende pigers lokker.

Derfor er debatten om crop tops hysterisk og ude af proportioner, drevet frem af navlebeskuende elever og forældre, uden evnen til at se det problem som har skreget dem direkte ind i ansigtet, de sidste mange årtier!

Muslimske kvinder og pigers rettigheder er stadig ligegyldige, for den bredere og bedre stillede del af den talende klasse.
Når det kommer til den 13 årige blonde Lindas rettigheder, til at vise maveskind i skoletiden, så flyder de sociale medier og ikke mindst TV og aviser over med, hårrejsende forundring og ikke mindst forargelse, over denne seksualisering og fratagelse af basale menneskerettigheder.

Selvsamme medier, skuespillere og andre "influencere" er dog bekvemt fraværende i debatten, når det kommer til den 13 årige mørkhårede Aishas rettigheder til ikke at blive betragtet som et seksuelt objekt, blot fordi hun har hår!

Dobbeltmoralen og evnen til at se ud over egne privilegier, er himmelråbende!!!

Adam du lader dig spænde for feministerne dagsorden. Ja maveskind er sexual på kønsmodende piger og kvinder,men sødt på små piger der efterligner de store. De kønsmodende skolepiger er også helt med på det de udstråler. Mænd, drenge og en række Regnbue personer vil opfattet sex signalerne. Det er også ok hvis det er til fest, på gågaden, på natklub eller privat,men ikke på arbejde eler skole? Jeg synes heller ikke drengene kan går med hel eller halvbar overkroppe i skolen men gerne på stranden eller parken. Den acceptable påklædning er afhænge stedet, bare bryster er næste ok på stranden men ikke på gågaden. Men Adam du skulle heller bruge din kræfter på fædres manglende ret som forældre. EU retten har dømt DK til at indføre forældreret for mænd.

Jeg synes de fleste indlæg i denne debat, dette inkluderet, er udtryk for det systemiske matriarkat vi lever under her til lands, og i resten af den ultra-privilegerede del af verden.
Vi lever i en verden hvor drenge og mænd anses som dumme, og som dem der ”bare skal tage sig sammen” og holde deres beskidte drifter og følelser for sig selv.
Dette gælder naturligvis også det danske skolesystem hvor flere og flere drenge får sig en psykiatrisk diagnose eller er ødelagt af mangle selvværd, og en konstant bevidsthed om ikke at ”passe ind”.
Vi udvikler os alle med forskellig hastighed og på forskellig vis, og jeg kan forstå at Adam El-Matari ikke var heldig at opleve skoletidens ungdommelige forelskelse, som jeg selv og andre af mine præ-pubertære skolekammerater.
Jeg husker det som overordentligt ”forstyrrende” i et allerede forvirrende teenagerliv.
Jeg var ikke for flittig med skolesagerne i forvejen, men hvis den nye pige med det lang lyse hår der flyttede til byen i syvende klasse, havde siddet med bart maveskind i undervisningen, var der overhovedet ikke sket noget som helst…
Hvem er det der siger at drengenes manglende opmærksomhed er ”pigernes ansvar”?
Det er en useriøst semantisk ”finte”, hvis formål må ligge hen i det uvisse. Oftest sker den slags for at offergøre andre, og derved profilere sig selv på den sidste nye forargelses-bølge.
Af andre tanke-forladte highlights i den kategori, er der altid en stribe ”Kan vi så lige pludselig heller ikke gå med (Indsæt ”snedigt udtænkt” klædestykke)…)
Måske der var nogle voksne mennesker på en skole, der så hvordan virkeligheden fungerer og forholdt sig rationelt til den med henblik på fællesskabets bedste…?
Jeg ved godt at den slags ikke er noget der bruges mere på den danske venstrefløj, og desværre med socialdemokratiet i spidsen, men det er sgu dårlig stil at pålægge andre mennesker der passer deres hverv efter bedste evne, afsindige motiver og egenskaber som at ville ”seksualiserer de unge pigers kroppe”, blot for at profilere sig selv og sin påtagede agenda.

Annonce