☰
☰
Annonce
Forhenværende taleskriver: Kultureliten hader socialdemokrater
At arbejde for Socialdemokratiet bliver set ned på i den kulturelle verden, fortæller forfatter og tidligere taleskriver for Dan Jørgensen.
Kasper Colling er anmelderrost forfatter og stærkt engageret i klimakampen. Og så har han tidligere arbejdet for forhenværende klimaminister Dan Jørgensen (S), som i dag er minister for udviklingssamarbejde og global klimapolitik.
Kasper Colling har blandt andet skrevet bøgerne ‘Den danske borgerkrig’ og ‘Frelseren fra Hvidovre’.
I et interview med Berlingske løfter Kasper Colling sløret for sin tid som taleskriver på Christiansborg, og hvordan hans jobskifte blev modtaget blandt andre forfattere og kunstnere.
Næsten det værste i det litterære miljø
Kasper Colling siger til Berlingske om at blive associeret med Socialdemokratiet:
“Det er næsten det værste i hele det litterære miljø. Hvis man bliver oplevet som en, der repræsenterer Socialdemokratiet, er det virkelig dårligt”
Hvis man bliver oplevet som en, der repræsenterer Socialdemokratiet, er det virkelig dårligt
Han fortæller desuden, at han håbede på at være en del af en grøn forandring af Danmark, da Mette Frederiksen kom til magten i 2019.
Dengang talte mange om et “klimavalg”, fordi den grønne dagsorden havde fyldt meget i valgkampen.
Efter valget kom skuffelsen
Kasper Colling blev dog hurtigt skuffet, fordi han ikke skabte den forandring, som han håbede på.
Han beskriver sig selv som en “latterlig idealist”, fordi han troede på, at han kunne være med til at rykke Danmark i en grønnere retning.
Kasper Colling havde jobbet som taleskriver for Dan Jørgensen i 16 måneder. Den 1. februar 2021 var det slut med Kasper Collings arbejde for klimaministeren.
Flere artikler om emnet
Vi tager ansvar for indholdet og er tilmeldt
Kommentarer
At være socialdemokrat er én ting, at være fortaler for en af de største konspirationsteorier vi endnu har set, nemlig "den menneskeskabte globale opvarmning" er en anden ting. Den sidste er nok værre end den første.
På et stort set udokumenteret grundlag pønser de "grønne" på at ødelægge tilværelsen for os andre: Dyrere godstransport i år, dvs. flere penge op ad lommen for os menige skattebetalere; Kvælstofafgifter til landbruget til næste år, dvs. mindre og dyrere forsyninger af fødevarer til os stakkels skatteplagede borgere; OPEC har lagt loft over olien, dvs. stigende priser for de pendlende arbejdere - staten kunne ikke drømme om at sætte afgifterne ned.
Deruden skal land og hav plastres til med vindmøller og solceller. Det kaldes sjovt nok "vedvarende" energi, men det er jo ikke en pind "vedvarende" med mindre det blæser og solen skinner. Det burde kaldes "upålidelig" energi. Pålidelig og vedvarende energi får vi fra atomkraft, vandkraft, kulkraft og dieseldrevne kraftværker, men det synes de grønne ikke om. Så ud med dem.
Det er totalt galimatias at være grøn i hovedet. Det ødelægger landet og tilværelsen for os stakkels borgere. Det er ondskab forklædt som betænksomhed.
Tidligere blev de buret inde på Brejning åndsvageanstalt. (De Kellerske anstalter).
I dag kaldes de mentalt udfordrede og skriver begavede kommentarer på de sociale medier. (Newsflash: jorden ER flad!)
Nu ved jeg tilfældigvis fra Gunnar selv, at han er over 15 år gammel, og dermed også med egne sanser har kunnet følge klimaforandringerne gennem årtier, og derfor også udmærket ved, at eksempelvis helt eller delvis snefrie vintre er et ret nyt fænomen, og at det samme gælder eksempelvis det med floder, som tørrer stort set helt ud.
Men det er da ikke nogen rar tanke, at vi er kommet dertil, så man kan jo godt vælge at lukke øjne og ører for de dele af virkeligheden og bare benægte alt.
Og det er jo heller ikke til at bære, at alle hippie-typerne i grimt tøj har haft ret hele tiden, selvom det ofte var af de forkerte grunde. Så hvad er værst: at lade dem få ret? Eller bare gå planken ud og satse på selv at være død inden det værste? Nogle vælger det første, Gunnar og andre det sidste.
Den historie med Elben der tørrede ud, var faktisk en gentagelse af hvad der skete under den lille istid sidst i 1600-tallet. Jeg er ikke blind, jeg kan godt se at vejret er blevet bedre; jeg har bare ikke set beviser på at det bedre vejr skyldes menneskelig virksomhed. Men det har de mange naturvidenskabsfolk, der skriver aviserne, måske set et bevis på?
Jeg kan til gengæld garantere for at Dan Jørgensens mange tiltag bringer ulykke og fattigdom over Danmark, men det har måske ingen interesse?
Nu var det jo langt fra kun Elben, der tørrede ud, det skete også med Po og en række mindre floder. Og på Rhinen måtte de begrænse trafikken voldsomt pga. den lave vandstand. Intet af dette er normalt, og de lokale ville nok heller ikke karakterisere det som et udtryk for af bedre vejr.
Beviserne gider jeg ikke bruge tid på. Det er hverken dig eller mig, der skal evaluere bevisernes mængde og styrke, det findes der meget bedre kvalificerede mennesker til. Men de er selvfølgelig alle sammen med ganske få undtagelser købt og betalt af "dem" ..
Kære Gunnar.
Jeg håber da, at dit indlæg skal opfattes ironisk.
Det vil egne sig som en satire over øldampet værtshussretorik lige før lukketid i en parodi i Cirkusrevyen, hvor vilde påstande, sammenblanding af ævler og pærer, uartikuleret brokkeri over verdens gebrækkeligheder og opstilling af stereotype fjendebilleder (de grønne pønser..), serveres i en brysk tone, som den egentlige årsag til alverdens ulykker. Dette helt udokumenteret nedkaldt af folk med grønne hoveder i IPPC og verdens samlede bestand af forskere over "os" almindelige borgere. Man fristes til at sige, gid det var så let.
Det er tilsyneladende ikke gået op for ret mange danskere at vi kom ud af den lille istid sidst i 1800-tallet. Når en istid er overstået, kommer der sjovt nok varmere vejr på kloden. Det er det vi oplever lige nu. Der er ingen grund til at få dårlig samvittighed over det eller tro at det er vores "skyld". Det er det ikke.
Kloden har faktisk haft det varmere før den lille istid; det var fx varmere end det er nu i vikingetiden, i romertiden og ikke mindst i bronzealderen.
Nyd dog det gode vejr uden dårlig samvittighed. Og glem venligst FN og IPCC; de er ikke troværdige. De enkelte artikler i deres rapporter kan være gode nok, men hvis en videnskabsmand drister sig til at fremhæve solens indflydelse på klimaet, så kommer hans eller hendes undersøgelse ikke med i de endelige rapporterne. Hovedkonklusionerne træffes sjovt nok af politikere!
Jo - men jeg er da helt sikker på, amerikanerne nyder de stadig hyppigere og friskere orkaner, der vælter hele byer, at pakistanerne nyder deres nye svømmefaciliteter i lokalkommunen og at Sahelområdet nyder de tørkeramte sommerdage, hvor temperaturerne begynder at nå niveauer, hvor kvæget dør af tørst og man sådan set ikke kan drive landbrug eller overleve.
Det er faktisk hele den videnskabelige verden, der mener at det uden for al tvivl er menneskabte forhold, hvorunder indholdet i atmosfæren nu er steget til 413 ppm., det højeste i 3 millioner år (al den tid der har eksisteret mennesker), der nu er årsagen til de efterhånden tydelige ændringer i klimaet, der er fremkommet de seneste 100 år.
At du mener, at hele videnskaben prøver at manipulere dig og er utroværdige, siger vist mere om dig end om videnskaben.
Naturligvis påvirker solens indstråling jordens klima, ligesom det kan være påvirket af nærliggende supernovaudbrud eller anden stråling fra rummet, men der er bare intet i historien om disse forhold, der kan begrunde, at gennemsnitstemperaturen på jorden i den seneste periode skulle være steget 1,1 grad.
Derimod har man en klar viden om, at og hvordan drivhusgasser påvirker energibalancen.
Man skal passe meget på med at udnævne enhver lille vejrkatastrofe til et tegn på en "klimakrise". Jeg er så tilpas gammel, som Thor ynder at fremhæve, at jeg besøgte Østrig, Jugoslavien og Norditalien midt i 60'erne og med egne øjne så de store oversvømmelser der havde fundet sted der. Man talte om en katastrofe, man talte ikke om en "klimakrise". Men når vejret slår en bøvs i dag, bliver det straks udnævnt til et tegn på den buldrende klimakrise.
Nordøstafrika har haft tørke hvert syvende år i umindelige tider. Intet nyt derfra.
Og så er det altså langt fra hele den videnskabelige verden der deler din anskuelse om at det uden for al tvivl er menneskeskabte forhold, der har skabt vores pt gode vejr.
Det er konspirationsteoretikernes påstand; den holder ikke til et faktatjek.
Den "klare" viden om hvordan drivhusgasserne påvirker energibalancen, synes jeg ikke holder til en forklaring på fortidens vejr. Varmegrader og CO2-indhold har steget og faldet uafhængigt af hinanden gennem tiderne. Og havenes optag af CO2 og frigivelse af samme har man ikke helt forstået endnu.
Jeg kan anbefale Vinho Verde når det er tid til et glas vin på terrassen. Må det ske snart - måske på den sidste store bededag, regeringen har spist os af med. Skam få regeringen.
Sikke noget sludder:
"Men når vejret slår en bøvs i dag, bliver det straks udnævnt til et tegn på den buldrende klimakrise."
Man omtaler jo netop ikke enkelthændelser i forbindelse med klimaændringer, men systematiske ændringer i klimaet, når en 30 års normal ændrer sig i en veldefineret tendens.
Og netop de nævnte hændelser som jeg beskriver, er systematiske ændringer over et åremål.
Forholdet mellem drivhusgasser og tilbagestråling, der er definerende for energibalancen er velkendt, det kan man så at sige se under kontrollerede forhold i et drivhus. Men skal det oversættes til klimaet, skal man naturligvis tage andre faktorer, der definerer klimaet, i betragtning.
Sådan nogen har du selv nævnt med Svensmarks teorier om varierende solindstråling, eller stråling fra universet. Tillige kender vi astronomiske forhold som Milankowich cyklusser. Men de folk der laver klimamodeller har et godt overblik over disse andre faktorer, og i den periode vi taler om, har man jo målt og kender indflydelsen fra disse andre faktorer, og netop derfor kan man meningsfuldt udtale sig om klimaændringerne som en funktion af udledningen af drivhusgasser.
Tesen om at klimaforandringerne er menneskabte er der så stor en konsensus om, at selv Lomborg, der lever af at være talerør for kulbrinteindustrien, erkender dette forhold.
Jeg er med på at klimaet forandrer sig, jeg er også med på at det stort set er til det bedre - på vores breddegrader, jeg er ikke med på at det er vi mennesker der er skyld i det hele, og jeg er slet ikke med på Dan Jørgensens vogn. Lomborg har vel gjort en dyd af nødvendigheden for at blive hørt, men stort set alle de forfærdelige scenarier som klimaalarmisterne er kommet med, har vist sig at være vrøvl. Maldiverne ligger der endnu, og der var flere skovbrande i Californien tidligere i 1900-tallet end der er nu. Orkanerne er vist gennemsnitligt set ikke blevet værre, men retorikken er skruet op hos FN's generalsekretær.
Hvis jeg troede det hjalp, ville jeg anbefale Gunnar at læse om udviklingen i det globale klima i denne faktaboks, der beskriver hvordan man over tid siden 1990 løbende har måttet revidere opfattelsen af klimaudviklingen opad i ugunstig retning, bl.a. fordi kulbrinteindustriens lobbyister har forsøgt at nedtone og sabotere arbejdet.
Derfor, af hensyn til mere normale læsere, vil jeg foreslå, at man selv orienterer sig på denne URL:
https://faktalink.dk/titelliste/klimaforandringer,
medens Gunnar nyder sin tornerosesøvn.
Tak for linket. "Vidensmediet" videnskab.dk har for længst forladt deres politisk neutrale standpunkt; jeg frygter at faktalink.dk er gået samme vej - hvis det da nogensinde har været politisk neutralt.
Hvis jeg får tid i forårsvarmen, hvis der kommer nogen varme, skal jeg overveje at skrive en anmeldelse af sitets oplysninger om klimaområdet.
Dan Jørgensen kunne tale solen sort! Og gjorde det i lange, lange taler, hvor der blev talt sort!
Ingen anede hvad der var hoved eller hale, når ordstrømmen tog slut!
How dare you!
Ville have været meget bedre, og enklere!
How dare you!
At lade den næste generation føde?
Og vide at jorden ville gå under?
How dare you!?!
8 milliarder væsener der blot æder læs på bekostning af alle andre arter!
How dare you?
Psykisk ødelæggelse af en hel generation og for kommende generationer!
How dare you…..
Taleskriver er det bedst aflønnede job inden for politik, kultur, samfund, you name it!
Vi maler byen rød….
Dansktop kunst!
Alles kamp imod alle!
En lille fisk spiser en mindre fisk! En lidt større fisk spiser den lille! En kæmpe fisk spiser til sidst kæmpen så den kløjs i måltidet!
Dan Jørgensen og hans taleskriver i en nøddeskal!
Du banker på!
Hører lyden!
Ja, den er tom indeni!
Som valnødden du samlede op i oktober under Moselflodens bredder!
Millionerne går nu i el-handlernes lommer!
De taler for deres egen grønne energi!
Og scorer kassen!
For et godt ord!
Kultureliten hader socialdemokrater!
De lod EL-handlerne løbe med millionerne og milliarderne!
Det talte ord omsættes hver dag på alverdens børser og handelssteder!
Der er penge i lortet!
Lortet som socialdemokraterne skriver!
“Putins inflation” - opfundet af Mette Frederiksens taleskriver!
Enhver erhvervsdrivende overalt i lille Danmark sætter priserne op!
Skabt af Mette Frederiksens taleskriver!
Ingen taleskriver har indtil videre blot forsøgt “ at tale Mette Frederiksens inflation” ned!
Inflationen er højere i Danmark end i sammenlignelige lande!
Fru Frederiksen elsker enhver lille krise - nok så stor!
Selv taleskriveren løber nu skrigende bort!
Thi!
Først var der ordet!
Så kom virkeligheden!
Det er hele ideen med taleskrivere!
Hælerne løber nu skrigende bort fra Mette Frederiksens virkeligheder!
Den de selv skabte! Med taleskriverens sikre Mette Frederiksen udlægning af virkeligheden!
Tak for kaffe Aksel. ‘Dan Jørgensen kan tale solen sort´ modsat dig, der kan skrive solen sort. Det skyldes måske at han havde en for dårlig taleskriver.