Konservative vil slagte Arne-pensionen

Tænketanken Cepos jubler over skatteplan: Koster kontanthjælpsmodtager-familie 16.100 kroner
Foto: De Konservative/Jakob Knudsen
De Konservatives folketingsgruppe
De Konservatives nye skatteplan, der vil forhøje topskattegrænsen fra den nuværende på 552.500 til 800.000 kroner - og fra 2030 helt afskaffe topskatten, er helt forrygende.

Det mener den borgerlige tænketank Cepos.

Den her plan vil i den grad øge velstanden for de danske familier og det danske samfund

“Den her plan vil i den grad øge velstanden for de danske familier og det danske samfund,” siger cheføkonom og vicedirektør hos Cepos, Mads Lundby Hansen, til DR Nyheder.

Direktør-familien scorer godt 84.000

Cepos har for DR beregnet, hvad forskellige familietyper vinder - eller taber - på planen.

Onsdag beregnede Fagbevægelsens Hovedorganisations økonomer, at en direktør-familie vil få godt 71.000 kroner mere til rådighed, hvis K-skatteplanen bliver til virkelighed.

Men ifølge Cepos’ økonomer scorer direktørfamilien - med to børn i ejerbolig - faktisk godt 84.000 kroner på skatteplanen. Først og fremmest fordi topskatten afskaffes.

Arbejderfamilien får intet ud af at topskatten afskaffes

Arbejderfamilien får intet ud af at topskatten afskaffes, men vinder dog lidt på, at De Konservative vil hæve beskæftigelsesfradraget og sænke el-afgiften.

En arbejderfamilie med to børn, som bor i ejerbolig, vil således få 11.200 kroner mere til rådighed. Eller 7,5 gange mindre end hvad direktør-familien vinder på den konservative skatteplan.

Samme type funktionærfamilie vil få 13.200 kroner mere i lommen.

Den helt store taber er kontanthjælps-familien med to børn i lejebolig. En sådan familie vil, ifølge Cepos, tabe 16.100 kroner om året, hvis K-skatteplanen blev gennemført.

Det er ikke gratis at afskaffe topskatten. De Konservative anslår, at det vil koste hele 9,7 milliarder kroner.

Afskaffelsen af topskatten - og i øvrigt også arveafgiften - vil De Konservative blandt andet finansiere ved at afskaffe Arne-pensionen, droppe den dagpengeforhøjelse ved de første tre måneders ledighed, som træder i kraft 1. oktober, og fuldstændig afskaffe efterlønnen.

"Mørkeblåt parti"

Socialdemokratiets politiske ordfører, Rasmus Stoklund, mener, at De Konservative med sin nye skatteplan har bekendt kulør som et mørkeblåt parti:

“Man må virkelig sige, at i dag så bekender De Konservative kulør som et mørkeblåt parti på den økonomiske politik. Det fås ikke meget skævere, når det gælder det fordelingspolitiske,” sagde Stoklund til Netavisen Pio onsdag.

Her vil De Konservative lette skatten

De Konservative foreslår en række skatte- og afgiftslettelser. Blandt andet:

  • Afskaffelse af topskat: 9,7 mia. kr.

  • Højere beskæftigelsesfradrag: 7,1 mia. kr.

  • Afskaffelse af arveafgift m.v.: 4,2 mia. kr.

  • Lavere boligskatter: 3 mia. kr.

  • Lavere el-afgift: 5,4 mia. kr.

  • Lavere registreringsafgift for elbiler: 3,6 mia. kr.

Kilde: De Konservative

Sådan vil De Konservative finde pengene

De Konservatives skatteplan er, ifølge partiet, fuldt finansieret.

Sådan vil partiet skaffe de mange milliarder til skattelettelserne:

  • Besparelser på dagpenge og SU: 3,7 mia. kr.

  • Afskaffelse af efterlønnen: 9 mia. kr.

  • Afskaffelse af Arne-pensionen: 1,1 mia. kr.

  • Besparelser på kontanthjælpen: 0,9 mia. kr.

  • Produktivitetsforbedringer i det offentlige forbrug: 17,8 mia. kr.

Kilde: De Konservative

"

Jan Kjærgaard er journalist på Netavisen Pio.


placeholder

Kommentarer

Dejligt professionelt at se tallene blive lagt offentligt frem.

Tak for fremlæggelsen af de konkrete tal. Nu kan ingen vel længere være i tvivl om, at der er forskel på de politiske partier?,og hvis interesser de hver især varetager?

Det er så det K vil, men det er jo en umulig finansiering og få 90 mandater bag Og det er asocialt ad H til. Men Pape vedkender sig jo sine politiske holdninger, giv til de rige, straf de fattige, hårdere straffe er løsning på alle problemer alt sagt med et smiiil, ulvesmil. Kan kun håbe de røde partier igen vinder magten med Mette i front.

De fattige har ingen gang på jord hvis det stod til den evige glade julegris til Pape de kan få en skål ris om dagen for der skal da være plads så dem der har skal have mer,Vi læser dagligt om de store kanoner svindler for andre folks penge men det gør nok ikke noget for det er jo Papes vælger,han skulle skamme sig skulle han fatter ikke der er så mange der stemmer på ham,han kan jo ikke stå fast på sine egne meninger sølle Danmark hvis de blå skulle få magt som de har agt håber ikke nogen af de to bliver statsminister det har de ikke format til når de skal mødes med de forskellige lande griner Pape jo bare

Jeg kender personligt ingen der kan opnå topskattelettelse. Vi skal huske på, at have begge ben på jorden og ikke flyve efter luftkasteller. Mette har gjort det godt, og det bliver svært for en anden at gøre det bedre.

"produktivitetsforbedringer" - min bare! Det er prøvet i årtier, og lige lidt hjælper det.

Ingen beslutningstagere i Danmark har nok mellem ørerne til så meget som at kunne organisere en druktur på et bryggeri.

Endnu er der ikke kommet tal på, hvor meget folkepensionen yderligere skal nedsættes. - Holder oplysningerne om mere eller mindre i indkomst, så vil den grunlæggende FP blive sat væsentlig ned. Folkepensionen ligger ca 15% under den almindelige prisudvikling og hvis der ikke bliver lettet i “arbejdsmarkeds bidraget”, så må jeg gå ud fra at det er hos pensionistgruppen, at man vil finde de mange arbejdsduelige.
Folkepensionen vil herefter være ca 30% under hvad den burde være.
Man skulle have været politiker - så kan man spise 3 måltider om dagen, ligesom de gør i vores fængsler!!?? (Jeg ved det godt)

Det er usmagelig konservativ politik.. argonace og uholdbare løsninger, usolidarisk..af væreste skuffe. Giv til de rige &tag fra dem der har "for lidt"& slider idet.ulighed i et samfund.det er ikke holdbart ..kan ikke "fordrage" Pape,s overlegne smil,der er "klistert" på Ham..enig det må Aldrig blive en af de Borgerlige der bliver statsminister, det vil blive så "sørgeligt" for vort Land.. Mette er den bedste Statsminister, og leder landet ansvarligt og med Respekt &solidaritet.til gavn for Alle.🚩tag ansvar.

Pape er konservativ og der er intet nyt i hans politik: mere til de rige og tag det fra det offentlige m.m.
Produktivitetsforbedringer vil vi alle, men med de enorme dokumentationskrav der er bruges al for megen tid som går fra borgeren/patienten og dokumentationskravene er lavet af politikerne selv. Kontrol er bedre end tillid har været mantraet. Nu kan ingen finde ud af at skrue det tilbage...
Besparelsen er helt fiktiv.

Det er helt og holdent op til DanmarksDemokraternes vælgere om det er sådan fremtidens Danmark skal se ud. DD vælger kan således se frem til en fremtidig pensionsalder på 74 år uden mulighed for en tidlig tilbage trædning.

Noget helt helt andet er det for direktøren. Han kan nu se frem til at kunne pensionerer sig selv mange år før tid alene ved at spare de 84.000 kr. årligt i sparet skat. Betalt af DanmarksDemokraternes vælgere. Uden dem kan det slet ikke lade sig gøre. Tænker CEPOS sætter helside annoncer i landets dagblade med en tank til DanmarksDemokraterne på direktørens vegne.

Glem Støjbergs vælgeres evne til at tænke logisk.

De er så racistiske, at alt andet er ligegyldigt.

Måske derfor de er endt som Danmarks afskum!🤢🤢

Jan, så Støjbergs vælgere er racistiske.
Er det noget du kan dokumentere, eller var det en 'svipser'?
Og at de ikke kan tænke logisk, er det også noget du kan dokumentere?
.

Det har du sikkert ret i. Desværre. Det er det samme billede, som skabte succes for Dansk Folkeparti frem til valget i 2019. I 2015 fik de endog 21% af stemmerne. I Sønderjylland næsten 40%. Og baggrunden er entydig. Dansk Folkeparties udlændinge politik. Det er der ingen som helst tvivl om. De er bl.a. drevet af fordomme over for udlændige opbygget gennem medierne og propaganda på SoMe. Og propaganda virker altid på den befolkningsgruppe. Dertil kommer den stigende ulighed, som skaber en massiv politisk polarisering. Det fører til kynisme, vrede, racisme og fremmedhad. En udvikling vi ser i stigende grad i såvel Danmark som resten af den vestlige verden. Og det selv om langt langt de fleste mennesker i Danmark af anden etnisk herkomst end dansk faktisk klare sig fremragende.

Da det gik op for de mennesker, at de var blevet groft udnyttet af Det Blå Svindler som anvendte Dansk Folkeparti som brækjern til ødelæggelse af velfærdsstaten flygtede de fra Dansk Folkeparti ved valget i 2019. Morten Messerschmidt har så sørget for resten. Og så kom Støjberg ind som wingmann fra højre og fangede de frustrerede stemmer. Det er sgu smart. Men for de vælgere ender situationen med samme resultat. Frem og tilbage er som bekendt lige langt.

Sørgeligt når mennesker tilfører sig selv så stor skade uden at være klar over det. Den manglende logi som du omtaler.

Det Blå Svindler <<< der mangler noget!

og

Det RØDE Svindler

Morten Bødskov og nødløgnen.

"Mette F om Bødskov: Nødløgn er 'mange år siden'
Statsministeren har ingen betænkeligheder ved, at Morten Bødskov er ny forsvarsminister, selvom han tidligere er blevet væltet"
Husk det S'ere når Inger Støjberg kommer i folketinget!

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/mette-f-om-boedskov...
---
"S-minister køber pragtvilla til 11,4 millioner

Erhvervsminister Simon Kollerup (S) har - ligesom statsminister Mette Frederiksen - købt stort hus i velhaver-kvarteret Hareskovby. Pris: 11,4 millioner kroner"

RØD udenpå BLÅ indeni

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/s-minister-koeber-p...
---
Kurskrejleren Kollerup: Tjener millioner på lånefinte
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/kurskrejleren-kolle...
---
Lykketofts lærling i pinlig bolig-fidus
Nordjysk S-stemmesluger får skattefrit tilskud på 30.000 kroner plus gratis Folketings-lejlighed - men bor i københavnsk ejerlejlighed med kæreste og børn
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/lykketofts-laerling...

Erkender boligfusk: Kollerup betaler 30.000 tilbage
Sagen sår tvivl om min moral, udtaler den socialdemokratiske stemmesluger efter samtaler med Folketingets formand Mogens Lykketoft
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/erkender-boligfusk-...

---
"Prehn har ikke slået en prut; han har lavet stort
Det var en »hjerneprut«, sagde fødevareminister Rasmus Prehn, da han endnu en gang blev taget i at fuske med et restaurationsbilag"

RØD udenpå BLÅ indeni

https://jyllands-posten.dk/debat/leder/ECE14273829/prehn-har-ikke-slaaet...
.

Ifølge Pape er der mange sygeplejesker som betaler topskat. Dvs. de tjener mere end 552.000 kr. årligt eller 46.000 pr. måned + pension vel at mærke.

Uden landsby tosserne ville Danmark stadig have været et af verdens mest veldrevne og effektive og trygt samfund. Venstre og Konservative er ligeglade med, hvor de kan få et mandat fra. Så længe de bare kan fortsætte en nu 20 års kamp om at smadre velfærdsstaten. Der skal INTET være tilbage for almindelige mennesker kan holde fast i, ingen trykhed til at forme livet i. Kun arbejde til krop og sjæl ikke kan mere. Et frit, trykt og formbar tilværelse skal være forbeholdt de mest velhavende.

De velhavende slår sig selv på maven af grin, når de ser, hvor destruktiv og selvskadende bunden af samfundet opfører sig.

Nah, nah, Jepper,

'Landsbytosserne' hvad er det nu for noget, den form for fordomme havde jeg ikke forventet at finde hos dig. Nu sætter du dig jo på samme stol som dem du beskylder for racisme. Vi er mange ude på landet og i landsbyerne der absolut ikke støtter hverken DF, NB, DD eller nogen andre borgerlige.

Ups, der sneg et 'r' sig ind i dit navn, det var ikke hensigten, beklager.

Ms Flutterby, er du virkelig overrasket over Jeppe Lindhols beskyldninger og tosserier?

Jeppe Lindholm - 20 august, 2022 - 17:34 - #26781
Måske de kommende krigsskibe kan udstyres med krydstogt komfort, så de kan sejle turister mellem krigstogterne.

Jeppe Lindholm - 21 august, 2022 - 06:58 - #26793
Man kunne folierer krigsskibene med Dannebrog look for at gøre dem mere turist venlig.

Naturen er samarbejde og afhængighed i balance. Uden samarbejde og afhængighed i balance bryder alt sammen i naturen. Naturen er socialistisk indrettet. Den stærkes ret findes kun i den menneskeskabte kapitalisme. En tilstand ude af balance uden for naturens rammer. Derfor er den dødsdømt og vil forårsage menneskeligendens undergang. Og vi er mere end godt på vej. Hvis kapitalismen var en person ville det være en psykopat.

Trist, at så mange hopper på den. En tilstand af grådig masse psykose og kollektiv selvmord.

Jeppe Lindholm, din sammenligning med at naturen er socialistisk indrettet holder ikke i virkeligheden, for her trives alt efter den "stærkes" ret, de mest kraftige og hurtiggroende træer og planter kvæler de andre, og kun de stærkeste dyr og fugle overlever hvor flere arter lever af at spise andre. Det er jo derfor man har indført den særlige "naturpleje" hvor man afbrænder heden for at den ikke skal gro "i skov" og at der er udsat store dyr (heste og køer) til at holde "naturen" i ave i de såkaldte nationalparker.

Du finder intet i naturen, som kan fungere uden et fællesskab. Alt er afhængig af hinanden. Den stærkes ret i naturen er en mange årig fejlfortolkning, som har sat sig fast uden at blive modsagt. Det er kun i den menneskeskabte psykopatiske kapitalisme den stærkes ret hersker entydigt. Og hvad konsekvensen er af det kan du læse om i medierne dagligt uden ende. Det har banet vejen i afgrunden for menneskeligheden. Det små varme/tørke opstød vi ser lige nu er intet i forhold til det der venter.

Ikke ligefrem en optimal naturlig løsning.

Jeppe Lindholm, at naturen fungere i et fællesskab, som du beskriver, er noget vrøvl og vidner om at du har meget lidt kendskab til hvordan træer og planter gror. I min barndom var der et syrenhegn mellem 2 naboer med opdyrket mark på en side og uberørt eng på den anden. Efter en kort årrække var hegnet groet 10 meter ind på den uberørte eng, det samme skete med nogle tornbuske langs et skovbryn. Hvis du har mos i din græsplæne og bare lader naturen råde, går der ikke mange år før du kun har mos, og hvad med skvalderkål og skræppeplanter, de efterlader ikke megen plads til andre plantearter, hvis de er fredet og får lov til at gro som de vil. Hvis din teori er rigtig, hvorfor brænder man så hedearealer af for at bevare lyngen? Hvorfor render der så mange "naturplejere" rundt og fjerner uønsket bevoksning på "naturarealer" hvis naturen var indrettet som du skriver.

Hvorfor bruger I dog tid på at skændes om naturens indretning. Der findes utallige værker om dette spørgsmål, man kan ikke mindst pege på Darwins "Arternes oprindelse". Det er rigtigt, at arterne overlever efter princippet om "survival of the fittest", dog bør denne teori modificeres, da det ikke altid er de bedst tilpassede, der overlever. De er nemlig under konkurrence fra de med mest sex appeal, men også de smarteste.
De smarteste fik stigende indflydelse, da de udviklede social empati og indså, at gruppesamarbejde fremmede evnen til overlevelse. Det er vel dybest set i den egenskab, at mennesket har udviklet en unik evne til at udkonkurrere snart sagt alle andre arter. Menneskeheden stormgærer som gær i en vinballon, desværre ser det ud til at biproduktet, ligesom alkohol i gærprocessen, ser ud til kvæle os selv, når det miljø vi lever af er ved at tage fatal skade (i den 6. masseuddøen).
Kun gennem en intelligent indsats er det nok muligt at redde stumperne for vores egen art, og den redningsplan har med garanti intet at gøre med social darwinisme, hvor de stærke skamrider de svage. Derimod har den alt at gøre med selvbeherskelse, der slet indgår i blå bloks strategiske ordforråd.
Pape er en øgle fra fortiden, der stadig tror at uhæmmet vækst og stigende forbrug redder verden, medens netop den medicin er alkoholen i vores globale gærprocess, der i et geologisk perspektiv er et fingerknips fra at udrydde os.

Poul Boie Pedersen, jeg "skændes" ikke med med Jeppe Lindholm, jeg prøver bare at tilbagevise hans "vrøvl" om at naturen har indrettet sig socialistisk. Hvilke træer og planter der vil gro og brede sig har vi ingen indflydelse på, hvis "naturen" får lov til at udvikle sig naturligt uden indgriben fra Danmarks naturfredningsforening og naturstyrelsen. Det kommer helt an på jordbundens beskaffenhed og hvilke planter der tilfældigvis er i området.
Når det gælder klimaet har du helt ret med hensyn til vækst og her er befolkningstilvæksten den største synder, da det giver øget forbrug af jordens resurser. Der er sket en tredobling af mennesker på jorden siden år 1950, hvor vi var ca. 2,5 milliarder som nu er forøget til ca. 7,8 milliarder. Det må stoppes således vi i år 2100 har begrænset jordens befolkning til ca. 4 milliarder. Det burde være muligt på fredelig vis uden at starte en tredie verdenskrig. Man kunne jo starte med at stoppe alle fertilitetsbehandlinger og kunstig befrugtning og informere befolkningen om at man af hensynet til klimaet max bør få 2 børn. Selvfølgelig bliver det hårdt for mange ældre i en overgangsperiode, hvor de i større udstrækning må klare sig selv.
Næste skridt må være at nedlægge våbenindustrien og afskaffe militæret hvilket kan medføre at krig, som den vi ser i Ukraine i dag med de ødelæggelser det medføre bortfalder så vi undgår det øgede forbrug af naturens resurser som bliver nødvendig for at genopbygge det som krigen har ødelagt.
Når det gælder klimaet synes jeg at Greta Thunberg og hendes tilhængere glimrer ved deres fravær med hensyn til at lave "skolestrejke " mod krigen i Ukraine for at redde klimaet, hvor er de henne?

Hmmm, det fleste dyr arter understøtter faktisk hinanden. Både med hensyn til opfostring af afkom, samt ved indsamling af føde. Og dermed at sikre fællesskabets overlevelse. Dyr i naturen er som oftest dybt afhængige af hinanden. Det er der åbenbart nogen her der har lidt svært ved at erkende.

Mener du at når rovdyr (dem er der mange af) angriber og æder andre dyr er det for at hjælpe byttedyrene? Aber og chimpanser lever i flokke som indbyrdes bekriger hinanden for ikke at tale om de kampe på liv og død der udspilles i de fleste dyrs kamp om hvem som skal pare sig med hunnerne og hvad med rovfuglene, de jagter og spiser andre fugle, æg/fugleunger og dyr/fisk, gøgen lægger æg i andre fugles reder, hvor gøgeungen som "tak for mad" presser de andre fugleunger ud af reden så den er alene om at blive madet/opfostret af fugleparret, jo der er "ren idyl" hos dyr og fugle, noget som vi mennesker kan lære af. (ironi kan forekomme).

@ Bent Menck,

Jeppe Lindholm har ret. Dyr og planter i uberørt natur, finder en fælles symbiose, alt er cirkulært. Dyr skal dø for at naturen kan bestå, der er et cirkulært forhold mellem alt i naturen der starter med livet og en med døden. Døden giver næring til nyt liv. Det starter i det mikroskopiske og ender med rovdyrets død, hvor det hele starter forfra igen.

Der er ingen dyr eller insekter vi kan undvære. Det mest forstyrrende element i naturen er mennesket, fordi vi netop ikke vil acceptere naturens orden, men vil tæmme naturen og gennem tæmningen forsvinder naturen.

*.... og ender med døden.

Som mennesker kunne vi sagtens undværes, faktisk ville det have været bedre om vi aldrig var kommet til. Naturen kan overleve uden os, men vi kan ikke overleve uden naturen. Vi har sejret ad helvedes til.

@ Poul Boie,

Darwin har aldrig, aldrig nogensinde brugt begrebet 'Survival of the fittest' og den danske oversættelse 'den stærkestes ret' er den værste oversættelse nogensinde og slet ikke i Darwins ånd. Det var den Herbert Spencer, der som ultra-konsevativ (liberal) der skabte begrebet, som både Ayn Rand og Hitler og andre borgerlige politikere tog til sig (tænk på LA) og misbrugte. Med Social-darwinismen i hånden kunne man retfærdiggøre sig selv og egen grådighed og samtidig holde masserne nede mens man polstrede egne lommer, førte krige og bekæmpede og slavebandt bunden af samfundet (der dengang bestod af mindst 90% af befolkningen).

ms. Butterfly
Det må jeg nok sige. Dette kan ses f.eks. i Wikipedia:
"Survival of the fittest"[1] is a phrase that originated from Darwinian evolutionary theory as a way of describing the mechanism of natural selection. The biological concept of fitness is defined as reproductive success. In Darwinian terms, the phrase is best understood as "Survival of the form that will leave the most copies of itself in successive generations."

Herbert Spencer first used the phrase, after reading Charles Darwin's On the Origin of Species, in his Principles of Biology (1864), in which he drew parallels between his own economic theories and Darwin's biological ones: "This survival of the fittest, which I have here sought to express in mechanical terms, is that which Mr. Darwin has called 'natural selection', or the preservation of favoured races in the struggle for life."[2]

@ Poul Boie,

Det må jeg nok sige, du er den første der har spottet mit anagram, tillykke med det.
Det er dejligt at se at der er debatanter her, der også gør sig selv den tjeneste, selv at reserchere.
Jeg skriver sjældent noget jeg ikke kan dokumentere.

I øvrigt kan jeg helt tilslutte mig din afsky for, eller Darwins ansvar for, socialdarwinisme som en brugelig teori for en generel samfundsmodel, hvor libertanere og Ayan Rand tilhængere som Seier Christensen og has politiske kammertjenere i Liberal Alliance arbejder på at fremme enhver afskaffelse af velfærdsstaten. Til dette selskab kan man i dag føje Nye Borgerlige hvor, hvis jeg ikke husker fejl, en broder til Seier optræder.

Helt rigtigt, Lars Seier Chistensen købte et helt oplag af Ayan Rands bog 'Og atlas skælvede' og sendte børgerne rundt til alle danske politikerne og erhvervsfolk som en gave (håber de fleste arkiverede den lodret. Og det var hans bror Peter Seier Christensen, der over et glas vin, sammen med Pernille Vermund og hendes mand (dengang kæreste) fandt på at de ville starte et nyt parti (NB). Tænker de har læst bogen godt og grundigt.

Ayan Rand endte i øvrigt sit liv alene og forladt i dybeste armod.

https://da.wikipedia.org/wiki/Peter_Seier_Christensen

Lige tjekket det, det var faktisk rigtigt som jeg først skrev det, det staves 'Ayn Rand' sorry

Du har ganske ret. Lidt flovt, for jeg har faktisk af nysgerrighed købt bogen (2 stk.) på et loppemarked for en tier for et stykke tid siden og burde vide bedre (kunne aldrig drømme om at støtte hendes salg ved nykøb).
Den tykke har titlen "Kun den stærke er fri" Det er sært, at noget fornuftsmenneske kan drømme om ophæve renlivet plump egoisme og uhæmmet frihed til en etisk filosofisk retning. Jeg opfatter etik som afståelse fra visse handlinger ud fra en højere sags tjeneste, f.eks. at den stærkes frihed let bliver den svages slaveri.
Din deltagelse i disse spalter er i øvrigt en velkommen brise udefra :-)

@ Poul

Sådan opfører et intelligent menneske sig. Man læser både argumenterne for og imod inden man danner sig sin mening.

Har vi ikke allerede ophøjet egoisme og grådighed til dyder? Meget kunne tyde på det, heldigvis er der mange strømninger i samfundet, der kunne ændre retningen, hvis vi som borgere tør tage skridtet og sige fra.

Jeg læste din kommentar https://piopio.dk/comment/26780#comment-26780 i en anden tråd. Tak for den gode tone og de tunge argumenter.

Kender du https://equalitytrust.org.uk/ som arbejder med og forsker i ulighed og hvad det gør ved et samfund, jeg tror det ville interessere dig.

Nej dem har jeg ikke hørt om før. Men de repræsenterer en trend, som gerne ser brede sig. England er et utroligt ulige samfund og dybt forstokket i konservatisme (måske et forbillede for Pape). Ved opslag kan jeg se, at deres årlige omsætning er godt 300.000 £. Det er desværre ikke en stor magtfaktor.
En række økonomer er begyndt at få øjnene op for problemet, og måske giver det en større effekt fremadrettet:
du kan her se nogle af deres synspunkter:
https://nyhedscentrum.dk/anerkendt-oekonom-har-5-svar-paa-den-stigende-u...

Men med Papes nyligt fremlagte partiprogram og kandidatur til statsministerposten, må jeg sige, at det løber koldt ryggen når man ser, at han i udtalt grad lefler for dette lumpne sammenrend og i modstrid med alle gældende naturlove sammen med det programløse Provinsdemokraterne, ser ud til at tiltrække bevidstløse vælgere.

Siden hvornår har vi i Danmark givet plads til, at naturen kan udfolde sig selv? Og jo naturen fungerer i et fællesskab som Jeppe Lindholm siger, det hedder med et fint ord, at det søger efter en symbiose i et sart og spinkelt økosystem.
Hvis Danmark skulle præsentere sin naturlige tilstand, så var, i det mindste Jylland, dækket af egeskov. Sådan som det var tilbage i middelalderen. Egeskoven måtte dog lade livet for at konger kunne bygge verdens største flåde af træskibe.

Alle planter er vigtige også selvom du synes det bare er invasivt ukrudt (definition - ukrudt er bare planter som vokser der hvor vi mennesker ikke synes de skal vokse). Skvalderkål er en fantastisk plante, den kan bruges i salater og supper. Men kan også bruges som plantefarve til indfarvning af natur fibre, uld, bomuld, hør, og giver de smukkeste grønne og gule farver.

Intet andet land i verden har så lidt natur som Danmark har (kun ca. 2% af vores landareal).

@ Bent Menck,

Hvor ved du fra at det i naturen er den 'stærkestes' ret der hersker. Er du en af dem der tror det med 'den stærkestes ret' er kommet fra Darwin. Så tager du meget fejl. Det har Darwin aldrig sagt, han talte om 'Survival of the fittest', hvilket har med tilpasningsevnen at gøre. Det med 'den stærkestes ret' er noget Herbert Spencer derimod sagt. Den samme Herbert Spencer som skabte begrebet 'Social Darwinisme' som bl.a. Hitler og også Ayn Rand tog til sig og brugte.

Du har vist meget at lære om flora og fauna.

'Naturpleje' endnu et misforstået bregreb, opfundet af jægerne for at retfærdiggøre deres trang til at slå ihjel. Naturpleje eksisterer ikke, for naturen plejer sig selv, hvis i bare ville blande os udenom. Man kan slet ikke lave naturpleje, for i det øjeblik vi blander os i naturen, er det ikke natur længere, så bliver det kultur (landskaber). Ikke noget positivt i det.

Hvad du om heden? bor du på heden? Jeg opvoksede på den, det var der jeg havde mit hjem og barndomshjem. Og jeg har oplevet naturbrænde på heden, de var dog ikke påsatte for at beskytte heden, vi brugte får i stedet.

Ms Flutterby, det eneste jeg kender til Darwin. er at han har skrevet en bog om evolutionsteori, jeg har ikke læst den, men ud fra omtalen er der vist ikke megen tvivl om at han har ret med sin teori, især når man læser biblens og koranens skabelsesberetninger, som er det rene VÅS.
At det er den stærkestes ret der hersker i naturen er der for mig ingen tvivl om, man kan blot studere kronhjortens kamp for at holde konkurrerende kronhjorte væk for til sidst som den stærkeste at få lov til at parre sig med hunhjortene i flokken. Det er en fordel for arten at det er den med de stærkeste gener der fører slægten vider, men det er ikke særlig socialistisk, den samme orden gælder når man om vinteren fodre fuglene, her tåler især solsorte og skader ikke andre fugle, som de jager væk, solsorte jager også hverandre, så det er mere den fremgangsmåde kapitalismen bruger og slet ikke noget som ligner socialisme hvor man prøver at fordele goderne imellem sig.
Når f.eks. skvalderkål og skræpper breder sig, kvæler de andre planter, det er naturens gang. Og nej, jeg spiser ikke skvalderkål og skræpper, det lader jeg "snobberne" på NOMA om incl. indtagelse af myrer.
Din manglende viden om naturplejernes afbrænding af heden kan du opdatere ved at Google, her kan du også læse om hvordan den jyske hede opstod i takt med at menneskerne fældede træerne, opdyrkede jorden, som så blev udpint og dannede grobund for lyngbevoksning, som er en plante der gror bedst på næringsfattig jord. Så dit "praleri" med at du er opvokset på heden giver jeg ikke meget for. Da de første mennesker indvandrede i Danmark, var hele landet begroet med skov som var opstået i takt med at istiden sluttede for ca. 11000 år siden.
Jeg er født og opvokset på landet, hvor mine forældre havde en mindre landejendom med hest, køer, grise, høns og katte (incl. mus og rotter). Jorden grænsede op til en skov med mosearealer i nærheden, hvor jeg som barn tilbragte mange timer med at studere fugle og dyr i naturen. Da jeg var 14 år kom jeg ud at tjene på en bondegård 2½ år, derefter i murerlære og siden har jeg været beskæftiget i byggebranchen.
Mon ikke du selv skulle bruge lidt mere tid på at lære om Flora og Fauna, der synes at være "huller" i din viden.

Alt i naturen er cirkulært. Alt hvad der sker og er sket på jordkloden er genbrug af atomer. Når du indånder luften vil du uvægerligt indånde atomer som andre har indåndet før dig. Jorden er 'finite', vi har det vi har og mere får vi ikke.

Vi kender alle til fødekæden, som vi selv står øverst på, men når vi dør, hvis vi ikke bliver brændt, så vil naturen ved hjælp af bakterier og småkravl, nedbryde vores krop og det hele starter forfra. Du kan godt komme med et eksempel på kronhjorte og ja der foregår kampe hele tiden overalt og her vinder den stærkeste eller den smarteste. Men lad os lige skille begreberne 'arter og skabninger' fra 'naturen' som helhed.

Forfatteren Per Højholt fortalte engang, at han var blevet bedt om at skrive noget om naturen. Hans svar var, at "det kunne han ikke, for han boede midt i den, så han kunne ikke se hvad der bare var grønt og hvad der var rigtigt grønt." Og fortsatte,"Næh, man skal bo inde på den københavnske stenbro, for at kunne se forskel."

Jeg genbruger hans svar. Udover det skriver du ikke noget jeg ikke vidste i forvejen, da jeg har arbejdet med dyr det meste af mit liv.

Du taler om enkelte ting 'i naturen', jeg taler om NATUREN som en enhed. Håber du forstår forskellen.

Jeg er selv opvokset på den nordvestjyske hede og har arbejdet med dyr det meste af mit liv. Lidt flere forskellige dyr end dem du nævner, heste, køer, grise, får, arbejdshunde, høns, gæs, ænder, kalkunen, perlehøns (jo de er meget forskellige fra alm. høns) og vagtler og ikke bare i Danmark men på tre forskellige kontinenter, jeg har boet midt i Mata Atlantica i Brasilien, den urskov med den største biodiversitet i verden. Så måske du lige skulle tage og klappe hesten en gang til.

PS. Fik jeg nævnt at jeg er dyreadfærdskonsulent og terapeut?

I øvrigt vil jeg godt tilføje, at selvom mennesket er et dyr, ligesom alle andre dyr, så er der den store forskel, at dyr handler på deres instinkter, mennesker er i kraft af sin intelligens i stand til, hvis det er villigt til det, at handle på trods af vores instinkter - til vores fælles bedste. Det er det der gør os civiliserede. Men du foretrækker måske det uciviliserede?

Ms Flutterby, det er sammenligningen med at naturen er socialistisk der er noget vrøvl og lige meget hvor meget du gentager at det ikke er de stærkeste dyr og planter der overlever og videreføre deres gener til deres efterkommere bliver det ikke mere rigtig af den grund.
Hvad med naturvejledernes afbrænding af lyngheder, mener du stadig det "kun" er naturbrande (hvor de fleste skyldes menneskers løsagtige omgang med ild). Det foregår i februar/marts og har tidliger været vist og omtalt i medierne og du kan finde det via Google, hvor det er beskrevet hvor, hvordan og hvorfor man afbrænder lyngklædte hedearealer og her kan du også finde forklaring på hvordan heden opstod i Danmark. Det med fårene holder ikke i dag, de skal jo holdes bag hegn a.h.t. ulve.
At jeg skulle foretrække et uciviliseret samfund, ved jeg ikke hvor du har fra, jeg har ikke nævnt det, tværtimod ønsker jeg et mere civiliseret samfund hvor man afskaffe våbenindustrien, nedlægger militæret og begrænser befolkningstilvæksten så den tilpasses naturen og de råstofresurser som findes på jorden "endnu".

Sider

Annonce