Annonce

Kære Dansk Folkeparti og Venstre: Hvorfor støtter I ikke naturloven?

Da EU vedtog den nye naturgenopretningslov, nægtede både Dansk Folkeparti og to af Venstres parlamentarikere at stemme for. Det er for dårligt, skriver Europa-parlamentariker Niels Fuglsang (S) i dette debatindlæg
Foto: Simon Læssøe
Medlem af Europa-Parlamentet for Socialdemokratiet, Niels Fuglsang.
Efter indædt modstand fra højrefløjen lykkedes det endelig at få stemt en naturgenopretningslov i gennem i EU.

Selvom loven ikke er blevet nær så ambitiøs, som jeg godt kunne have ønsket mig, markerer den alligevel en kæmpe milepæl i kampen for vores natur og biodiversitet. Vi har nu en lov med bindende mål for - ikke bare hvordan vi bevarer den natur vi har - men faktisk for, hvordan vi genopretter de store dele, som desværre er i en rigtig dårlig tilstand mange steder.

Den nye lov sætter bindende mål for, hvor meget af vores natur der skal genoprettes frem mod 2030 og årene derefter. Konkret er der sat mål om, at i 2030 skal mindst 20 procent af landjorden og 20 procent havområderne i EU være genoprettet. Derudover skal alle økosystemer, som har behov for genopretning, være det i 2050. Det vil gøre en stor forskel for vores natur, havmiljø og biodiversitet.

Venstre og DF svigter

 Jeg må indrømme, at det er kommet bag på mig, hvor stor modstand der har været mod den netop vedtagne naturgenopretningslov. Flere gange har den største gruppe i Europa-Parlamentet, de konservative EPP, forsøgt helt at dræbe loven.

Blandt mine danske kollegaer i Parlamentet halter opbakningen også. Ved afstemningen stemte Anders Vistisen fra Dansk Folkeparti helt imod den nye lov. Erik Poulsen fra Venstre valgte at stemme blankt, og hans partikollega Asger Christensen mødte slet ikke op til afstemningen.

Total mangel på erkendelse af den katastrofale situation, vi står i klima- og miljømæssigt, hvis du spørger mig.

 Jeg er med på, at det kræver noget af EU's medlemslande at prioritere naturen. Det kræver, at vi giver naturen fred og plads i stedet for at presse den ud over, hvad der er bæredygtigt.

Men det er afgørende, at vi sætter ind - hellere i dag end i morgen. Og det kan faktisk betale sig, også økonomisk, at passe på og beskytte vores natur. EU-Kommissionen har regnet sig frem til, at det vil tilføre samfundsmæssige værdier svarende til mellem 4 og 38 euro, for hver euro vi investerer i naturgenopretning. Det vil sige, at det faktisk også er en rigtig god forretning.

Medlem af Europa-Parlamentet for Socialdemokratiet. 


Flere artikler om emnet

Kommentarer

Hvis jeg skal vælge mellem fisk eller kotelletter, så bliver det kotelletter.

Fuck fisk.

Man kunne jo starte med at genoprette naturen i de krigshærgede områder i bl.a. Ukraine, Gazastriben, Vestbredden, Yemen, Syrien, Irak, Libyen, Libanon og Afghanistan med flere, der er nok at tage fat på for at redde klimaet fra de ødelæggelser våbenindustrien og militæret udøver på jordkloden. Der bruges 15 tusinde milliarder årligt på krig og ødelæggelser, det må kunne begrænses, om ikke andet så for at redde klimaet.
Da klimaændringerne er menneskeskabte bliver næste mål at begrænse befolkningstilvæksten til ca. det halve af hvad det er i dag inden år 2100. I 1950 var der ca. 2,5 milliarder mennesker på jorden som nu på 70 år er tredoblet til ca. 8 milliarder. Så nytter det meget lidt at vi danskere skal sortere husholdningsaffald i 10 forskellige beholdere, vi udgør trods alt kun 0,075% ad jordens befolkning.

Det er ikke alt i naturgenopretningsloven der er fornuftigt, hvad i alverden skulle vi have ulven tilbage
i Danmark for. Der er jo masse af ulve i Tyskland så der er ingen grund til at Danmark skal have den.
Det er som om det ikke betyder noget at sagesløse får og andre dyr skal lide under ulvens blodtørst.

Enig.

Klimaændringerne er ikke menneskeskabte. Bliv nu klogere Bent. Vi kom ud af en lille istid sidst i 1800-tallet, så klimaet er blevet mildere siden. Hurra for det.
Og hvis du tror på konspirationsteorierne om CO2, så tro om igen. Kineserne holder sig ikke tilbage med at bygge nye kulfyrede kraftværk, der udleder mindst lige så meget CO2 som vi er blevet pålagt at spare i Vesten.
Kineserne er ikke dumme. De giver bare ikke fem flade øre for dine konspirationsteorier. De ville nok lytte lidt mere til dig, hvis der var realiteter bag, men det er der ikke. Kineserne er glade for ris. Jo mere CO2 i atmosfæren, jo flere ris høster de.
Fat det dog. Det er så dumt, dumt, dumt at tro på pressens løgnehistorier, men det giver selvfølgelig brød på bordet og spændende konferencer eksotiske steder hos en stribe købte "klimaforskere".
De flyver sjovt nok hver gang til en ny og spændende destination i en verden og en tid hvor man kunne afholde COP-møderne elektronisk.
God påske.

Min kommentar var mest tænkt som en anvisning til klimaaktivisterne i hvor de skal sætte deres kræfter ind for at "redde" klimaet inden de vil tvinge vi andre til at blive veganere.
Jeg har heller ingen forståelse for at man indføre CO2-afgift på alt og alle, det giver jo ikke mindre CO2-udslip det skal man vist være helt "grøn" i hovedet for at mene.
At jeg går ind for en begrænsning af befolkningstilvæksten skyldes alene det pres på miljøet og forbrug af jordens resurser den øgede befolkning er ansvarlig for. Jorden har ikke uanede mængder af de resurser vi mennesker har mest brug for. Til skræk og advarsel kan man jo se den stigende forurening med skrald og smog i mange storbyer, især i Indien, Bangladesh, Pakistan og Kina som det lige har været fremme i medierne.
Jeg har ikke selv tænkt mig at ændre mine spisevaner eller begrænse mine ferierejser med fly.

Annonce